武漢天源物業(yè)管理有限責(zé)任公司
徐海琴
郭芬
欒某某

原告:武漢天源物業(yè)管理有限責(zé)任公司。
法定代表人:劉迎，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐海琴、郭芬，均系該公司員工。一般授權(quán)代理。
被告:欒某某。
原告武漢天源物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天源物業(yè)公司）訴被告欒某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2011年10月25日立案受理后，依法由代理審判員趙旭適用簡(jiǎn)易程序，于2011年11月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告天源物業(yè)公司的委托代理人徐海琴、郭芬、被告欒某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?規(guī)定:“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同?！钡诎耸l ?規(guī)定“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。依照上述規(guī)定，天源物業(yè)公司與欒某某建立了勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該自用工之日起一個(gè)月內(nèi)簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，如果雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，則天源物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向欒某某每月支付二倍的工資。二倍工資的計(jì)算起止時(shí)間為2010年10月27日至2011年8月29日，數(shù)額為2400元／月×10個(gè)月=24000元。雙方對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的解除原因各執(zhí)一詞，但都沒(méi)有提供真實(shí)有效的證據(jù)予以證實(shí)，但無(wú)論雙方是何種原因解除，依照雙方的陳述，天源物業(yè)公司均應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?的規(guī)定向欒某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，數(shù)額為2400元。2011年8月份，欒某某實(shí)際提供了勞動(dòng)，但是并沒(méi)有領(lǐng)取工資，天源物業(yè)公司應(yīng)該向欒某某支付8月份的工資，數(shù)額為2400元。依照相關(guān)規(guī)定，用人單位依法應(yīng)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，則天源物業(yè)公司應(yīng)該為欒某某繳納2010年9月27日至2010年11月30日的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。關(guān)于培訓(xùn)協(xié)議約定服務(wù)期未滿(mǎn)的培訓(xùn)費(fèi)用返還問(wèn)題，因天源物業(yè)公司沒(méi)有證據(jù)證實(shí)欒某某系主動(dòng)離職，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。綜上，天源物業(yè)公司的訴請(qǐng)，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、武漢天源物業(yè)管理有限責(zé)任公司向欒某某支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額24，000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
二、武漢天源物業(yè)管理有限責(zé)任公司向欒某某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2，400元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
三、武漢天源物業(yè)管理有限責(zé)任公司向欒某某支付2011年8月份工資2，400元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
四、武漢天源物業(yè)管理有限責(zé)任公司于本判決生效之日起30日內(nèi)，為欒某某繳納2010年9月27日至2010年11月30日期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，具體繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)比例由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，欒某某繳納個(gè)人應(yīng)負(fù)部分；如不能補(bǔ)辦補(bǔ)繳，武漢天源物業(yè)管理有限責(zé)任公司將單位應(yīng)負(fù)部分以現(xiàn)金形式支付給欒某某；
五、駁回武漢天源物業(yè)管理有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10元（武漢天源物業(yè)管理有限責(zé)任公司已預(yù)交），由武漢天源物業(yè)管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng):武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；帳號(hào):07×××93；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?規(guī)定:“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同?！钡诎耸l ?規(guī)定“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。依照上述規(guī)定，天源物業(yè)公司與欒某某建立了勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該自用工之日起一個(gè)月內(nèi)簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，如果雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，則天源物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向欒某某每月支付二倍的工資。二倍工資的計(jì)算起止時(shí)間為2010年10月27日至2011年8月29日，數(shù)額為2400元／月×10個(gè)月=24000元。雙方對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的解除原因各執(zhí)一詞，但都沒(méi)有提供真實(shí)有效的證據(jù)予以證實(shí)，但無(wú)論雙方是何種原因解除，依照雙方的陳述，天源物業(yè)公司均應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?的規(guī)定向欒某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，數(shù)額為2400元。2011年8月份，欒某某實(shí)際提供了勞動(dòng)，但是并沒(méi)有領(lǐng)取工資，天源物業(yè)公司應(yīng)該向欒某某支付8月份的工資，數(shù)額為2400元。依照相關(guān)規(guī)定，用人單位依法應(yīng)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，則天源物業(yè)公司應(yīng)該為欒某某繳納2010年9月27日至2010年11月30日的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。關(guān)于培訓(xùn)協(xié)議約定服務(wù)期未滿(mǎn)的培訓(xùn)費(fèi)用返還問(wèn)題，因天源物業(yè)公司沒(méi)有證據(jù)證實(shí)欒某某系主動(dòng)離職，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。綜上，天源物業(yè)公司的訴請(qǐng)，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、武漢天源物業(yè)管理有限責(zé)任公司向欒某某支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額24，000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
二、武漢天源物業(yè)管理有限責(zé)任公司向欒某某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2，400元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
三、武漢天源物業(yè)管理有限責(zé)任公司向欒某某支付2011年8月份工資2，400元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
四、武漢天源物業(yè)管理有限責(zé)任公司于本判決生效之日起30日內(nèi)，為欒某某繳納2010年9月27日至2010年11月30日期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，具體繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)比例由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，欒某某繳納個(gè)人應(yīng)負(fù)部分；如不能補(bǔ)辦補(bǔ)繳，武漢天源物業(yè)管理有限責(zé)任公司將單位應(yīng)負(fù)部分以現(xiàn)金形式支付給欒某某；
五、駁回武漢天源物業(yè)管理有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10元（武漢天源物業(yè)管理有限責(zé)任公司已預(yù)交），由武漢天源物業(yè)管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙旭

書(shū)記員：曾凡聰