武漢天源物業(yè)管理有限責任公司
徐海琴
郭芬
欒某某

原告:武漢天源物業(yè)管理有限責任公司。
法定代表人:劉迎，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐海琴、郭芬，均系該公司員工。一般授權代理。
被告:欒某某。
原告武漢天源物業(yè)管理有限責任公司（以下簡稱天源物業(yè)公司）訴被告欒某某勞動爭議糾紛一案，本院于2011年10月25日立案受理后，依法由代理審判員趙旭適用簡易程序，于2011年11月16日公開開庭進行了審理。原告天源物業(yè)公司的委托代理人徐海琴、郭芬、被告欒某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?規(guī)定:“建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同?！钡诎耸l ?規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資”。依照上述規(guī)定，天源物業(yè)公司與欒某某建立了勞動關系，應該自用工之日起一個月內(nèi)簽訂書面的勞動合同，如果雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，則天源物業(yè)公司應當向欒某某每月支付二倍的工資。二倍工資的計算起止時間為2010年10月27日至2011年8月29日，數(shù)額為2400元／月×10個月=24000元。雙方對于勞動關系的解除原因各執(zhí)一詞，但都沒有提供真實有效的證據(jù)予以證實，但無論雙方是何種原因解除，依照雙方的陳述，天源物業(yè)公司均應依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?的規(guī)定向欒某某支付經(jīng)濟補償金，數(shù)額為2400元。2011年8月份，欒某某實際提供了勞動，但是并沒有領取工資，天源物業(yè)公司應該向欒某某支付8月份的工資，數(shù)額為2400元。依照相關規(guī)定，用人單位依法應為勞動者繳納社會保險，則天源物業(yè)公司應該為欒某某繳納2010年9月27日至2010年11月30日的基本養(yǎng)老保險。關于培訓協(xié)議約定服務期未滿的培訓費用返還問題，因天源物業(yè)公司沒有證據(jù)證實欒某某系主動離職，對該項訴請本院不予支持。綜上，天源物業(yè)公司的訴請，沒有事實及法律依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、武漢天源物業(yè)管理有限責任公司向欒某某支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額24，000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
二、武漢天源物業(yè)管理有限責任公司向欒某某支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金2，400元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
三、武漢天源物業(yè)管理有限責任公司向欒某某支付2011年8月份工資2，400元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
四、武漢天源物業(yè)管理有限責任公司于本判決生效之日起30日內(nèi)，為欒某某繳納2010年9月27日至2010年11月30日期間的基本養(yǎng)老保險，具體繳費基數(shù)和繳費比例由社會保險經(jīng)辦機構核定，欒某某繳納個人應負部分；如不能補辦補繳，武漢天源物業(yè)管理有限責任公司將單位應負部分以現(xiàn)金形式支付給欒某某；
五、駁回武漢天源物業(yè)管理有限責任公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費10元（武漢天源物業(yè)管理有限責任公司已預交），由武漢天源物業(yè)管理有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?規(guī)定:“建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。……”第八十二條 ?規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資”。依照上述規(guī)定，天源物業(yè)公司與欒某某建立了勞動關系，應該自用工之日起一個月內(nèi)簽訂書面的勞動合同，如果雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，則天源物業(yè)公司應當向欒某某每月支付二倍的工資。二倍工資的計算起止時間為2010年10月27日至2011年8月29日，數(shù)額為2400元／月×10個月=24000元。雙方對于勞動關系的解除原因各執(zhí)一詞，但都沒有提供真實有效的證據(jù)予以證實，但無論雙方是何種原因解除，依照雙方的陳述，天源物業(yè)公司均應依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?的規(guī)定向欒某某支付經(jīng)濟補償金，數(shù)額為2400元。2011年8月份，欒某某實際提供了勞動，但是并沒有領取工資，天源物業(yè)公司應該向欒某某支付8月份的工資，數(shù)額為2400元。依照相關規(guī)定，用人單位依法應為勞動者繳納社會保險，則天源物業(yè)公司應該為欒某某繳納2010年9月27日至2010年11月30日的基本養(yǎng)老保險。關于培訓協(xié)議約定服務期未滿的培訓費用返還問題，因天源物業(yè)公司沒有證據(jù)證實欒某某系主動離職，對該項訴請本院不予支持。綜上，天源物業(yè)公司的訴請，沒有事實及法律依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、武漢天源物業(yè)管理有限責任公司向欒某某支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額24，000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
二、武漢天源物業(yè)管理有限責任公司向欒某某支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金2，400元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
三、武漢天源物業(yè)管理有限責任公司向欒某某支付2011年8月份工資2，400元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
四、武漢天源物業(yè)管理有限責任公司于本判決生效之日起30日內(nèi)，為欒某某繳納2010年9月27日至2010年11月30日期間的基本養(yǎng)老保險，具體繳費基數(shù)和繳費比例由社會保險經(jīng)辦機構核定，欒某某繳納個人應負部分；如不能補辦補繳，武漢天源物業(yè)管理有限責任公司將單位應負部分以現(xiàn)金形式支付給欒某某；
五、駁回武漢天源物業(yè)管理有限責任公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費10元（武漢天源物業(yè)管理有限責任公司已預交），由武漢天源物業(yè)管理有限責任公司負擔。

審判長：趙旭

書記員：曾凡聰