湖北新福源房地產開發(fā)有限公司
王錦紅（湖北兆麟律師事務所）
艾勇（湖北萬澤律師事務所）

上訴人（原審被告）:湖北新福源房地產開發(fā)有限公司。住所地:湖北省鄂州市武昌大道318號。
法定代表人:張幸福，該公司總經理。
委托代理人:王錦紅，湖北兆麟律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。
法定代表人:李楊，該公司董事長。
委托代理人:艾勇，湖北萬澤律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。
上訴人湖北新福源房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱湖北新福源公司）為與被上訴人武漢大博海消防智能科技有限公司（以下簡稱武漢大博海公司）建設工程合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00567號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月26日立案受理后，依法組成由審判員湛少鵬擔任審判長，審判員陳萍、曹家華參加的合議庭，并于2014年8月5日依法公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人王錦紅，被上訴人的委托代理人艾勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
對上述有爭議的證據，本院認為，被上訴人提交的證據具有真實性和合法性能夠達到其證明目的，本院予以采信。
本院認為:上訴人湖北新福源公司與被上訴人武漢大博海公司與之間簽訂的消防工程施工合同合法有效，依法應受法律保護。2013年9月22日，上訴人與被上訴人共同簽字確認的進度付款審批表確認了實際未付金額，雙方應以此認定雙方未結的欠款金額，即扣除2014年1月27日和3月4日的付款50，000元，及因抵押未抵扣的2-B24-2門面，未付款金額為1，403，799.41元。對于該款項上訴人并沒有提出相反的證據，只是對付款方式不同產生付款組成部分的變化提出異議，不足以推翻其簽字確認的付款審批表確認的欠款數(shù)額。被上訴人依據相關事實對已付款項依支付方式不同而產生的組成部分進行變更，符合法律規(guī)定。對此，原審法院認定事實清楚，上訴人的上訴理由不成立，本院依法不予支持。上訴人認為原審法院遺漏的證據，本院認為其與客觀事實不符，況且被上訴人也及時對相關事項進行了更正，故不能達到其證明目的，上訴人也并未提供相應的證據證明原審法院違反法定程序，原審程序符合法律規(guī)定，對其上訴理由本院依法不予支持。雙方在合同第五條第3項中約定:“甲方（湖北新福源公司）可用驗收合格的高層住宅作價抵付余下工程總造價35%的款項，但甲方按銷售價下浮3%計價抵扣給乙方（武漢大博海公司），總造價5%的款項作為質保金，一年后余款一次性付清?！彪p方的工程款總價經過鑒定審定為6，705，501.58元，該金額在2013年9月22日雙方共同簽字的付款審批表中予以確認。按照合同約定“總造價5%的款項作為質保金，一年后余款一次性付清”，質保金335，275.08元（6，705，501.58×5%＝335，275.08）上訴人應在約定的質保期一年后予以現(xiàn)金支付，逾期應支付利息損失。故上訴人應返還被上訴人質保金335，275.08元及利息損失50，153.48元（自2011年9月6日起按年利率6%的標準計算至2014年3月2日）。未付工程款1，068，524.33元（1，403，799.41－335，275.08＝1，068，524.33），并未超出工程總價款的35%，因雙方在以房抵款的價格、房源等履行方式上未能達成一致意見，從而造成前述工程款沒有及時支付，故上訴人湖北新福源公司認為不應承擔前述工程款的利息損失的上訴理由成立，本院予以支持。綜上，上訴人湖北新福源公司應支付被上訴人武漢大博海公司工程款1，403，799.41元（含質保金）、利息50，153.48元，總計1，453，952.89元。據此，本案經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00567號民事判決書；
二、上訴人湖北新福源房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內支付被上訴人武漢大博海消防智能科技有限公司工程款1，403，799.41元（含質保金）、利息50，153.48元，總計1，453，952.89元；
三、駁回被上訴人武漢大博海消防智能科技有限公司的其它訴訟請求；
四、駁回上訴人湖北新福源房地產開發(fā)有限公司的其他上訴請求。
本案一審案件受理費19，540元由上訴人湖北新福源房地產開發(fā)有限公司負擔17，351.15元，被上訴人武漢大博海消防智能科技有限公司負擔2，188.85元；二審案件受理費19，540元，由上訴人湖北新福源房地產開發(fā)有限公司負擔17，351.15元，被上訴人武漢大博海消防智能科技有限公司負擔2，188.85元。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人湖北新福源公司與被上訴人武漢大博海公司與之間簽訂的消防工程施工合同合法有效，依法應受法律保護。2013年9月22日，上訴人與被上訴人共同簽字確認的進度付款審批表確認了實際未付金額，雙方應以此認定雙方未結的欠款金額，即扣除2014年1月27日和3月4日的付款50，000元，及因抵押未抵扣的2-B24-2門面，未付款金額為1，403，799.41元。對于該款項上訴人并沒有提出相反的證據，只是對付款方式不同產生付款組成部分的變化提出異議，不足以推翻其簽字確認的付款審批表確認的欠款數(shù)額。被上訴人依據相關事實對已付款項依支付方式不同而產生的組成部分進行變更，符合法律規(guī)定。對此，原審法院認定事實清楚，上訴人的上訴理由不成立，本院依法不予支持。上訴人認為原審法院遺漏的證據，本院認為其與客觀事實不符，況且被上訴人也及時對相關事項進行了更正，故不能達到其證明目的，上訴人也并未提供相應的證據證明原審法院違反法定程序，原審程序符合法律規(guī)定，對其上訴理由本院依法不予支持。雙方在合同第五條第3項中約定:“甲方（湖北新福源公司）可用驗收合格的高層住宅作價抵付余下工程總造價35%的款項，但甲方按銷售價下浮3%計價抵扣給乙方（武漢大博海公司），總造價5%的款項作為質保金，一年后余款一次性付清?！彪p方的工程款總價經過鑒定審定為6，705，501.58元，該金額在2013年9月22日雙方共同簽字的付款審批表中予以確認。按照合同約定“總造價5%的款項作為質保金，一年后余款一次性付清”，質保金335，275.08元（6，705，501.58×5%＝335，275.08）上訴人應在約定的質保期一年后予以現(xiàn)金支付，逾期應支付利息損失。故上訴人應返還被上訴人質保金335，275.08元及利息損失50，153.48元（自2011年9月6日起按年利率6%的標準計算至2014年3月2日）。未付工程款1，068，524.33元（1，403，799.41－335，275.08＝1，068，524.33），并未超出工程總價款的35%，因雙方在以房抵款的價格、房源等履行方式上未能達成一致意見，從而造成前述工程款沒有及時支付，故上訴人湖北新福源公司認為不應承擔前述工程款的利息損失的上訴理由成立，本院予以支持。綜上，上訴人湖北新福源公司應支付被上訴人武漢大博海公司工程款1，403，799.41元（含質保金）、利息50，153.48元，總計1，453，952.89元。據此，本案經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00567號民事判決書；
二、上訴人湖北新福源房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內支付被上訴人武漢大博海消防智能科技有限公司工程款1，403，799.41元（含質保金）、利息50，153.48元，總計1，453，952.89元；
三、駁回被上訴人武漢大博海消防智能科技有限公司的其它訴訟請求；
四、駁回上訴人湖北新福源房地產開發(fā)有限公司的其他上訴請求。
本案一審案件受理費19，540元由上訴人湖北新福源房地產開發(fā)有限公司負擔17，351.15元，被上訴人武漢大博海消防智能科技有限公司負擔2，188.85元；二審案件受理費19，540元，由上訴人湖北新福源房地產開發(fā)有限公司負擔17，351.15元，被上訴人武漢大博海消防智能科技有限公司負擔2，188.85元。

審判長：湛少鵬
審判員：陳萍
審判員：曹家華

書記員：徐莉