武漢固力建材有限責(zé)任公司
鄧道偉（湖北瀚海潮律師事務(wù)所）
李杰
朱某某
侯華晴（湖北天工法律服務(wù)所）

原告武漢固力建材有限責(zé)任公司，住所地:武漢市硚口區(qū)建設(shè)大道101號(hào)。
法定代表人涂會(huì)洪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧道偉，系湖北瀚海潮律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)）
委托代理人李杰，系武漢固力建材有限責(zé)任公司員工。
（特別授權(quán)）
被告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，公民居住地址:湖北省武漢市江漢區(qū)和平里65號(hào)3樓3號(hào)。
。
委托代理人侯華晴，湖北天工法律服務(wù)所律師工作者（特別授權(quán)）。
原告武漢固力建材有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)固力建材）與被告朱某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年1月14日受理后，裁定中止本案審理。
中止事由消除后，本院適用普通程序，依法由審判員高翔任審判長(zhǎng)，與人民陪審員王丹、王旖旎組成合議庭，于2016年12月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
朱某某及其委托代理人侯華晴，固力建材委托代理人鄧道偉、李杰均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告固力建材訴稱(chēng):被告是原告的員工，在原告處管理運(yùn)營(yíng)車(chē)輛。
2014年9月，被告依工作職責(zé)向交管、環(huán)保行政管理部門(mén)申請(qǐng)運(yùn)營(yíng)車(chē)輛的相關(guān)年檢。
年檢過(guò)程中，被告違反法律規(guī)定，未向政府的環(huán)評(píng)年檢窗口申請(qǐng)，而是私自違法通過(guò)社會(huì)人員辦理，取得假冒環(huán)評(píng)證件。
后被告將假冒的環(huán)評(píng)證件交與原告用于車(chē)輛運(yùn)營(yíng)。
由于被告嚴(yán)重失職，原告的六輛車(chē)被認(rèn)定為“黃標(biāo)車(chē)”違法運(yùn)營(yíng)，違法記錄達(dá)76條，扣分及違規(guī)罰款達(dá)31160元。
同時(shí)因被認(rèn)定為不達(dá)標(biāo)車(chē)輛，原告只能以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格將車(chē)輛處分，造成損失近1200000余元。
2015年6月23日，被告從原告處不辭而別。
現(xiàn)原告請(qǐng)求法院判令被告賠償原告損失180000元。
原告固力建材為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、支出證明和收據(jù)，證明由于被告的行為沒(méi)有符合相應(yīng)的法律法規(guī)要求給原告造成了相應(yīng)的損失。
證據(jù)2、發(fā)票，車(chē)輛購(gòu)進(jìn)和二手車(chē)處理發(fā)票，證明原告車(chē)輛貶值的差距，該損失是由被告造成的。
證據(jù)3、員工手冊(cè)，證明原告手冊(cè)規(guī)定由于員工行為給公司造成損失要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告朱某某辯稱(chēng)，原告的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由沒(méi)有任何依據(jù)，原告單位所有車(chē)輛是否屬于“黃標(biāo)車(chē)”是相關(guān)行政管理單位予以認(rèn)定的，而車(chē)輛是否上路營(yíng)運(yùn)則是原告自己決定的，與被告無(wú)任何關(guān)聯(lián)，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
被告朱某某未向本院提交證據(jù)。
原告所舉證據(jù)經(jīng)庭審中被告質(zhì)證，被告對(duì)原告所舉證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為支出項(xiàng)目就是處理罰款的一些費(fèi)用，不能證明這些罰款是被告造成的。
對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容不認(rèn)可，認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛的價(jià)格都是由市場(chǎng)行情決定的，是一種市場(chǎng)行為。
對(duì)證據(jù)3真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為沒(méi)有員工簽字和經(jīng)過(guò)民主程序。
本院審理上述證據(jù)后對(duì)原告所舉證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，但因僅憑證據(jù)本身無(wú)法證實(shí)由于被告的原因?qū)е铝嗽娴馁M(fèi)用損失，對(duì)其證明內(nèi)容本院不予采信。
本院認(rèn)為，被告作為原告方工作人員，雖其崗位為車(chē)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，但因未簽訂勞動(dòng)合同，雙方對(duì)車(chē)隊(duì)長(zhǎng)的崗位職責(zé)約定不明，現(xiàn)原告訴稱(chēng)被告違反法律規(guī)定，未向相關(guān)行政主管部門(mén)申請(qǐng)，而是通過(guò)社會(huì)人員取得假冒環(huán)評(píng)證件的事實(shí)無(wú)證據(jù)證實(shí)。
原告訴稱(chēng)由于被告方的過(guò)錯(cuò)造成原告被罰款及低價(jià)讓車(chē)輛，即使上述損失客觀(guān)存在，但原告并無(wú)證據(jù)證實(shí)損害結(jié)果系被告行為所致，故本院對(duì)原告要求判令被告賠償原告損失180000元的訴請(qǐng)不予支持。
為此，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告武漢固力建材有限責(zé)任公司全部訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告武漢固力建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元。
上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告作為原告方工作人員，雖其崗位為車(chē)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，但因未簽訂勞動(dòng)合同，雙方對(duì)車(chē)隊(duì)長(zhǎng)的崗位職責(zé)約定不明，現(xiàn)原告訴稱(chēng)被告違反法律規(guī)定，未向相關(guān)行政主管部門(mén)申請(qǐng)，而是通過(guò)社會(huì)人員取得假冒環(huán)評(píng)證件的事實(shí)無(wú)證據(jù)證實(shí)。
原告訴稱(chēng)由于被告方的過(guò)錯(cuò)造成原告被罰款及低價(jià)讓車(chē)輛，即使上述損失客觀(guān)存在，但原告并無(wú)證據(jù)證實(shí)損害結(jié)果系被告行為所致，故本院對(duì)原告要求判令被告賠償原告損失180000元的訴請(qǐng)不予支持。

為此，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告武漢固力建材有限責(zé)任公司全部訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告武漢固力建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高翔
審判員：王丹
審判員：王旖旎

書(shū)記員：董一瑩