武漢固力建材有限責(zé)任公司
鄧道偉（湖北瀚海潮律師事務(wù)所）
李杰
朱某某
侯華晴（湖北天工法律服務(wù)所）

原告武漢固力建材有限責(zé)任公司，住所地:武漢市硚口區(qū)建設(shè)大道101號。
法定代表人涂會洪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧道偉，系湖北瀚海潮律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)）
委托代理人李杰，系武漢固力建材有限責(zé)任公司員工。
（特別授權(quán)）
被告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，公民居住地址:湖北省武漢市江漢區(qū)和平里65號3樓3號。
。
委托代理人侯華晴，湖北天工法律服務(wù)所律師工作者（特別授權(quán)）。
原告武漢固力建材有限責(zé)任公司（以下簡稱固力建材）與被告朱某某勞動爭議糾紛一案，本院于2016年1月14日受理后，裁定中止本案審理。
中止事由消除后，本院適用普通程序，依法由審判員高翔任審判長，與人民陪審員王丹、王旖旎組成合議庭，于2016年12月14日公開開庭進行了審理。
朱某某及其委托代理人侯華晴，固力建材委托代理人鄧道偉、李杰均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告固力建材訴稱:被告是原告的員工，在原告處管理運營車輛。
2014年9月，被告依工作職責(zé)向交管、環(huán)保行政管理部門申請運營車輛的相關(guān)年檢。
年檢過程中，被告違反法律規(guī)定，未向政府的環(huán)評年檢窗口申請，而是私自違法通過社會人員辦理，取得假冒環(huán)評證件。
后被告將假冒的環(huán)評證件交與原告用于車輛運營。
由于被告嚴重失職，原告的六輛車被認定為“黃標車”違法運營，違法記錄達76條，扣分及違規(guī)罰款達31160元。
同時因被認定為不達標車輛，原告只能以遠低于市場價的價格將車輛處分，造成損失近1200000余元。
2015年6月23日，被告從原告處不辭而別。
現(xiàn)原告請求法院判令被告賠償原告損失180000元。
原告固力建材為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、支出證明和收據(jù)，證明由于被告的行為沒有符合相應(yīng)的法律法規(guī)要求給原告造成了相應(yīng)的損失。
證據(jù)2、發(fā)票，車輛購進和二手車處理發(fā)票，證明原告車輛貶值的差距，該損失是由被告造成的。
證據(jù)3、員工手冊，證明原告手冊規(guī)定由于員工行為給公司造成損失要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告朱某某辯稱，原告的訴訟請求和事實理由沒有任何依據(jù)，原告單位所有車輛是否屬于“黃標車”是相關(guān)行政管理單位予以認定的，而車輛是否上路營運則是原告自己決定的，與被告無任何關(guān)聯(lián)，請求駁回原告的全部訴訟請求。
被告朱某某未向本院提交證據(jù)。
原告所舉證據(jù)經(jīng)庭審中被告質(zhì)證，被告對原告所舉證據(jù)1真實性無異議，證明內(nèi)容有異議，認為支出項目就是處理罰款的一些費用，不能證明這些罰款是被告造成的。
對證據(jù)2的真實性無異議，對證明內(nèi)容不認可，認為買賣車輛的價格都是由市場行情決定的，是一種市場行為。
對證據(jù)3真實性不認可，認為沒有員工簽字和經(jīng)過民主程序。
本院審理上述證據(jù)后對原告所舉證據(jù)真實性予以確認，但因僅憑證據(jù)本身無法證實由于被告的原因?qū)е铝嗽娴馁M用損失，對其證明內(nèi)容本院不予采信。
本院認為，被告作為原告方工作人員，雖其崗位為車隊隊長，但因未簽訂勞動合同，雙方對車隊長的崗位職責(zé)約定不明，現(xiàn)原告訴稱被告違反法律規(guī)定，未向相關(guān)行政主管部門申請，而是通過社會人員取得假冒環(huán)評證件的事實無證據(jù)證實。
原告訴稱由于被告方的過錯造成原告被罰款及低價讓車輛，即使上述損失客觀存在，但原告并無證據(jù)證實損害結(jié)果系被告行為所致，故本院對原告要求判令被告賠償原告損失180000元的訴請不予支持。
為此，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告武漢固力建材有限責(zé)任公司全部訴訟請求。
本案案件受理費減半收取5元，由原告武漢固力建材有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費10元。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告作為原告方工作人員，雖其崗位為車隊隊長，但因未簽訂勞動合同，雙方對車隊長的崗位職責(zé)約定不明，現(xiàn)原告訴稱被告違反法律規(guī)定，未向相關(guān)行政主管部門申請，而是通過社會人員取得假冒環(huán)評證件的事實無證據(jù)證實。
原告訴稱由于被告方的過錯造成原告被罰款及低價讓車輛，即使上述損失客觀存在，但原告并無證據(jù)證實損害結(jié)果系被告行為所致，故本院對原告要求判令被告賠償原告損失180000元的訴請不予支持。

為此，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告武漢固力建材有限責(zé)任公司全部訴訟請求。
本案案件受理費減半收取5元，由原告武漢固力建材有限責(zé)任公司負擔(dān)。

審判長：高翔
審判員：王丹
審判員：王旖旎

書記員：董一瑩