原告：武漢嘉通起重裝卸運(yùn)輸有限公司，住所地湖北省武漢市。
　　法定代表人：杜治斌。
　　委托訴訟代理人：曾雄，男。
　　被告：上海太某機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　破產(chǎn)清算管理人：上海市新閔律師事務(wù)所。
　　委托訴訟代理人：張麗春，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：江瀅，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　原告武漢嘉通起重裝卸運(yùn)輸有限公司與被告上海太某機(jī)械設(shè)備有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年7月10日立案受理后，先依法適用簡(jiǎn)易程序，因上海第三中級(jí)人民法院于2019年8月14日立案受理了上海軍劍機(jī)電設(shè)備有限公司申請(qǐng)上海太某機(jī)械設(shè)備有限公司破產(chǎn)清算一案，故本院于2019年9月17日裁定中止審理本案，待管理人接管上海太某機(jī)械設(shè)備有限公司的財(cái)產(chǎn)之后于2019年11月13日裁定恢復(fù)本案，后轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，于2019年12月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人曾雄、被告破產(chǎn)清算管理人委托訴訟代理人張麗春、江瀅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付違反合同約定而未開具增值稅發(fā)票導(dǎo)致的損失人民幣313,264.96元(以下幣種同)；2、確認(rèn)變更原、被告簽訂《買賣合同》中總費(fèi)用3,200,000元為2,833,480元。庭審中，原告撤回第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：原、被告于2014年1月27日簽訂《買賣合同》,合同約定,由賣方按照買方提供的《tgc5003-4-12.5液壓伸縮龍門吊技術(shù)協(xié)議》的約定為賣方生產(chǎn)一臺(tái)TGC5003-4-12.5液壓龍門吊,附送2個(gè)37.5T進(jìn)口HLWAN滾輪。合同總造價(jià)XXXXXXX元(費(fèi)用包含17%增值稅稅費(fèi))。原告于合同簽訂之日向被告支付了10萬(wàn)元,于2014年2月14日,嘉通公司向太某公司支付費(fèi)用429377元,2014年5月14日向太某公司支付費(fèi)用10萬(wàn)元,2014年7月份支付95萬(wàn)和280,570元,2015年1月23號(hào)支付30萬(wàn)、2015年4月25日支付20萬(wàn)元,原告總共支付向被告2,359,947元。被告向嘉通開具9張?jiān)鲋刀惏l(fā)票,合計(jì)金額1,044,000元。原告認(rèn)為,原被告之間簽訂的合同約定的價(jià)款320萬(wàn)包含稅務(wù)費(fèi)用544,000元,被告僅向原告開具發(fā)票1,044,000元(包含稅務(wù)成本177,480元),且被告業(yè)以向武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院起訴要求支付合同未支付款項(xiàng)(包含稅務(wù)17%成本),該案業(yè)已由武漢市中級(jí)人民法院終審判決結(jié)案。而被告未向原告開具余款增值稅發(fā)票的行為,不僅構(gòu)成違約,給原告帶來(lái)無(wú)法抵扣稅款而造成(2,156,000元增值稅發(fā)票可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額2,156,000元/1.17*0.17=313,264.96元)313,264.96元損失，故原告提起要求被告賠償不能開具發(fā)票導(dǎo)致的損失。
　　被告辯稱，被告從2015年起開始欠款，導(dǎo)致無(wú)法支付員工工資等情況，稅務(wù)系統(tǒng)將被告列為黑名單，現(xiàn)已無(wú)法開具發(fā)票。關(guān)于損失，被告沒(méi)有收到員工相應(yīng)的貨款，在沒(méi)有收到相應(yīng)貨款的情況下，被告無(wú)法開具發(fā)票，故對(duì)損失有異議，由法院進(jìn)行裁判。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告提供的兩份判決書、華夏銀行電子回單、湖北省行政事業(yè)單位資金往來(lái)結(jié)算票據(jù)、九份發(fā)票、2014年、2015年、2018年納稅申報(bào)表及計(jì)算表，被告對(duì)兩份判決書、九份發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)華夏銀行電子回單、湖北省行政事業(yè)單位資金往來(lái)結(jié)算票據(jù)的真實(shí)性由法院核實(shí)，對(duì)2015年、2018年納稅申報(bào)表及計(jì)算表認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
　　對(duì)原告提供的證據(jù)，兩份判決書、九份發(fā)票因真實(shí)且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定并在卷佐證；對(duì)2014年、2015年、2018年納稅申報(bào)表，被告雖不認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，但該證據(jù)能證明原告屬于一般納稅人，且處于正常經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)中，故本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定并在卷作證。對(duì)華夏銀行電子回單、湖北省行政事業(yè)單位資金往來(lái)結(jié)算票據(jù)，經(jīng)本院與湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院核實(shí)，該院確于2018年11月21日從被告銀行賬戶中扣劃1,003,265.48元執(zhí)行案款，并開具結(jié)算單據(jù)。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2014年1月27日,原告(買方)與被告(賣方)簽訂《買賣合同》,合同約定,由賣方按照買方提供的《TGC5003-4-12.5液壓伸縮龍門吊技術(shù)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱技術(shù)協(xié)議)的約定為買方生產(chǎn)一臺(tái)TGC5003-4-12.5液壓龍門吊,附送2個(gè)37.5T進(jìn)口HILNAN滾輪?？們r(jià)款為3,200,000元(含17%增值稅發(fā)票)。付款方式：買方先行支付定金100,000元;合同簽署后15日內(nèi),買方向賣方支付合同總價(jià)款20%的預(yù)付款;生產(chǎn)進(jìn)度到一半時(shí)買方向賣方支付合同總價(jià)款20%;設(shè)備制造完畢,具備發(fā)運(yùn)條件,買方向賣方支付合同總價(jià)款20%;在客戶完成驗(yàn)收(完成一次起吊作業(yè)工程)后一周內(nèi)買方再向賣方支付合同總價(jià)款35%;其余5%在質(zhì)保期(一年)滿后10天內(nèi)付清。
　　上述合同簽訂后，在履行過(guò)程中產(chǎn)生糾紛，本案被告向湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院)提起訴訟(案號(hào)為：(2018)鄂0191民初2873號(hào))，要求本案原告給付剩余貨款840,053元及逾期支付利息。武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院受理后，于2017年10月12日作出一審判決，判令武漢嘉通起重裝卸運(yùn)輸有限公司向上海太某機(jī)械設(shè)備有限公司給付貨款840,053元及利息。武漢嘉通起重裝卸運(yùn)輸有限公司對(duì)該判決不服，向湖北省武漢市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱武漢中院)提起上訴(案號(hào)為：(2018)鄂01民終3251號(hào))，該院于2018年5月23日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。根據(jù)生效判決確認(rèn)事實(shí)，本案原告已向本案被告支付貨款2,359,947元，本案被告已開具發(fā)票金額為1,044,000元。后因本案原告未履行生效判決，本案被告向武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行(案號(hào)為：(2018)鄂0191執(zhí)字第912號(hào))，武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院于2018年11月20日從武漢嘉通起重裝卸運(yùn)輸有限公司所有的華夏銀行股份有限公司武漢分行漢口支行扣劃1,003,265.48元款項(xiàng)。
　　另查明：庭審中，經(jīng)本院詢問(wèn)，被告確認(rèn)因沒(méi)有按期繳納稅款，被告被列為非正常戶，目前無(wú)法開具發(fā)票。根據(jù)原告提供的增值稅納稅申報(bào)表顯示原告屬于一般納稅人。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。關(guān)于雙方之間貨款的糾紛，經(jīng)過(guò)武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院及武漢中級(jí)法院的審理結(jié)案并處于執(zhí)行階段，生效判決確定的款項(xiàng)1,003,265.48元亦由武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院扣劃，因雙方再次發(fā)生糾紛采取保全措施的原因尚未全部處置，對(duì)原告而言，其已經(jīng)履行了生效判決確定的付款義務(wù)，但該付款金額根據(jù)雙方合同約定含17%增值稅發(fā)票，現(xiàn)根據(jù)被告與稅務(wù)機(jī)關(guān)核實(shí)，確認(rèn)當(dāng)前已無(wú)法開具發(fā)票，故因未能開具發(fā)票對(duì)作為一般納稅人的原告造成的損失應(yīng)由被告予以賠償。現(xiàn)原告主張未能開票部分即2,156,000元對(duì)應(yīng)的可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額損失313,264.96元有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。此外，原告自愿撤回原第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海太某機(jī)械設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告武漢嘉通起重裝卸運(yùn)輸有限公司損失313,264.96元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,999元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3,919元，合計(jì)9,918元，均由被告上海太某機(jī)械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：夏曹娟

書記員：張??琳