原告暨被告：武漢博某一統(tǒng)裝飾材料有限公司。
法定代表人：周國芬，董事長。
委托代理人：周好，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
被告暨原告：梁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：陶海秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
被告：武漢市江漢區(qū)一統(tǒng)木門經(jīng)營部，經(jīng)營場所武漢市江漢區(qū)常青路284號武漢居然之家家居市場四樓1032號。
經(jīng)營者：崔亞麗，店主。

原告武漢博某一統(tǒng)裝飾材料有限公司與被告梁某、武漢市江漢區(qū)一統(tǒng)木門經(jīng)營部勞動爭議一案及原告梁某與被告武漢市江漢區(qū)一統(tǒng)木門經(jīng)營部、武漢博某一統(tǒng)裝飾材料有限公司勞動爭議一案，因雙方不服同一仲裁裁決分別先后向本院起訴，本院受理后決定并案審理（將原告梁某與被告武漢市江漢區(qū)一統(tǒng)木門經(jīng)營部、武漢博某一統(tǒng)裝飾材料有限公司勞動爭議一案并入（2011）漢民一初字第541號勞動爭議案），并依法組成由審判員范正霜任審判長，人民陪審員黃婷、劉芳參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告暨被告武漢博某一統(tǒng)裝飾材料有限公司（以下簡稱原告）的委托代理人周好，被告暨原告梁某及其委托代理人陶海秋（以下簡稱第一被告）到庭參加訴訟，被告武漢市江漢區(qū)一統(tǒng)木門經(jīng)營部（以下簡稱第二被告）經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，第一被告于2008年9月到第二被告處任導(dǎo)購員，工作地點為江漢區(qū)常青路284號武漢居然之家家居市場，月工資為1500元加提成。勞動關(guān)系存續(xù)期間第二被告未與第一被告簽訂書面勞動合同，未為第一被告辦理社會保險。2011年3月25日第一被告以特快專遞方式向原告寄送被迫解除勞動關(guān)系通知書，內(nèi)容為：本人2008年9月與貴司建立勞動關(guān)系，勞動關(guān)系存續(xù)期間，貴司的下列行為侵害了本人的勞動權(quán)益：1、未為本人辦理養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷、生育等社會保險；2、未及時、足額支付本人加班工資；3、未依法與本人簽訂書面勞動合同；4、未依法享受帶薪年休假待遇；5、其它違反勞動法律、行政法規(guī)的行為?；谝陨鲜聦?，本人被迫根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、《湖北省勞動合同規(guī)定》第34條之規(guī)定通知貴公司，本人與貴公司之間的勞動關(guān)系自即日起解除。請貴司自收到本通知書之日起3日內(nèi)支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金、補辦社會保險或補償相應(yīng)損失、支付雙倍工資和加班工資及經(jīng)濟補償金等待遇。2011年4月8日第一被告以第二被告為第一被申請人、以本案原告為第二被申請人向武漢市江漢區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，請求：1、裁令兩被申請人向申請人（即本案第一被告，下同）連帶支付2008年11月至2011年3月未簽訂書面勞動合同所產(chǎn)生的雙倍工資差額74200元；2、裁令兩被申請人向申請人連帶支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金及50%額外經(jīng)濟補償金9937.5元；3、裁令兩被申請人向申請人連帶支付2009年帶薪年休假工資及25%經(jīng)濟補償金2284.5元，2010年帶薪年休假工資及25%經(jīng)濟補償金2284.5元，2011年帶薪年休假工資及25%經(jīng)濟補償金431.9元；4、裁令兩被申請人向申請人連帶支付2008年9月28日至2011年3月雙休加班工資及25%經(jīng)濟補償金54218.4元；5、裁令兩被申請人向申請人連帶支付2008年9月28日至2011年3月法定假日工資及25%經(jīng)濟補償金共計13250元；6、裁令兩被申請人向申請人連帶支付2008年9月28日至2011年3月延長工作時間加班工資及25%經(jīng)濟補償金9937.5元；7、裁令兩被申請人共同為申請人補繳2008年9月28日至2011年3月養(yǎng)老保險，若補繳不成，則連帶支付養(yǎng)老保險賠償金13962.5元；8、裁令兩被申請人共同賠償申請人醫(yī)療保險帳戶損失903.7元；9、裁令兩被申請人共同賠償申請人失業(yè)保險損失3375元。同年5月25日該委以江勞仲裁字（2011）第0167號仲裁裁決書作出如下裁決：一、第一被申請人支付申請人醫(yī)療保險個人帳戶損失145.75元，依據(jù)社會保險機構(gòu)的核定為申請人補繳2009年5月至2009年9月的社會養(yǎng)老保險，申請人承擔(dān)個人繳費部分；二、第二被申請人支付申請人經(jīng)濟補償金6625元、2009年、2010年帶薪年休假工資及25%經(jīng)濟補償金1522.99元，醫(yī)療保險個人帳戶損失466.4元，共計8614.39元，依社會保險機構(gòu)的核定為申請人補繳2009年10月至2011年3月的社會養(yǎng)老保險，申請人承擔(dān)個人繳部分，三、駁回申請人的其它仲裁請求。仲裁裁決書送達(dá)后，原告及第一被告均不服先后向本院起訴。
另查明，原告于2009年10月21日注冊成立，由北京博某一統(tǒng)裝飾材料有限公司開辦。第二被告屬個體工商戶，其經(jīng)營者為崔亞麗，經(jīng)營場所在武漢市江漢區(qū)常青路284號武漢居然之家家居市場4樓1032號。
還查明，第一被告離職前12個月平均工資為1984.8元。第二被告未提供證據(jù)證明向第一被告發(fā)放未休年休假的工資，第一被告未提供法定節(jié)假日、雙休日及延長工作時間加班的證據(jù)。審理中，原告堅持訴訟請求，第一被告提供北京一統(tǒng)木業(yè)集團(tuán)武漢區(qū)員工檔案表、北京一統(tǒng)木業(yè)集團(tuán)武漢區(qū)漢口居然樓梯店2009年9月員工薪酬統(tǒng)計表、一統(tǒng)木業(yè)集團(tuán)頒發(fā)的榮譽證書、工作牌及工資發(fā)放記錄證明與原告存在勞動關(guān)系，原告對上述證據(jù)不予認(rèn)可。因各持己見，調(diào)解未成。
上述事實，有原、被告陳述、北京一統(tǒng)木業(yè)集團(tuán)武漢區(qū)漢口居然樓梯店2009年9月員工薪酬統(tǒng)計表、工資發(fā)放記錄、工作牌、被迫解除勞動關(guān)系通知書、江勞仲裁字（2011）第0167號仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后證實。

本院認(rèn)為，第一被告2008年9月入職第二被告處后一直在江漢區(qū)常青路284號武漢居然之家家居市場工作，第一被告勞動報酬由第二被告發(fā)放，雙方已形成勞動關(guān)系，第一被告提供的北京一統(tǒng)木業(yè)集團(tuán)武漢區(qū)員工檔案表、北京一統(tǒng)木業(yè)集團(tuán)武漢區(qū)漢口居然樓梯店2009年9月員工薪酬統(tǒng)計表、一統(tǒng)木業(yè)集團(tuán)頒發(fā)的榮譽證書、工作牌及工資發(fā)放記錄無任何原告相關(guān)信息，不能證明原告與第一被告之間存在勞動關(guān)系。因不存在勞動關(guān)系，原告要求判令無須支付第一被告經(jīng)濟補償金6625元、2009年、2010年帶薪年休假工資及25%經(jīng)濟補償金1522.99元、醫(yī)療保險個人帳戶損失466.4元，無須為第一被告補繳2009年10月至2011年3月的社會養(yǎng)老保險的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。為勞動者辦理社會保險是用人單位的法定義務(wù)，第二被告未為第一被告辦理2008年9月至2011年3月期間的養(yǎng)老保險，應(yīng)按社會保險經(jīng)辦機構(gòu)的規(guī)定予以補辦并承擔(dān)單位應(yīng)繳費用，第一被告承擔(dān)個人繳費部分。第一被告要求第二被告賠償醫(yī)療保險個人帳戶損失的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。第二被告未為第一被告辦理失業(yè)保險，應(yīng)按《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條第一款的規(guī)定，賠償?shù)谝槐桓媸I(yè)保險待遇損失，即675元X5個月=3375元。因第二被告未依法為第一被告辦理社會保險，致第一被告被迫解除勞動合同，第一被告要求第二被告支付經(jīng)濟補償金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，具體為1984.8元X2.5個月=4962元。第一被告要求支付50%額外經(jīng)濟補償金的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。第二被告超過一個月不滿一年未與第一被告簽訂書面勞動合同，應(yīng)向第一被告支付二倍工資，扣除已支付部分，還應(yīng)支付2009年4月至2009年9月二倍工資差額1984.8元X6個月=11908.8元，2008年11月至2009年3期間應(yīng)支付的二倍工資差額因超過訴訟時效，本院不予支持。第二被告不與第一被告訂立無固定期限勞動合同，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起應(yīng)向第一被告支付二倍工資，扣除已支付部分，還應(yīng)支付1984.8元X18個月=35726.4元。第二被告未提供證據(jù)證明已安排第一被告休年假，應(yīng)按第一被告日工資收入的300%支付年休假工資報酬，扣除已支付的正常工作期間的工資，還應(yīng)支付1984.8元／21.75天X10天X200%=1825.1元。第一被告要求支付2009年3月25日前帶薪年休假工資的請求因超過訴訟時效，本院不予支持。第一被告要求第二被告支付25%經(jīng)濟補償金的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。第一被告未提供證據(jù)證明其法定節(jié)假日、雙休日和延長工作時間加班，其要求第二被告支付加班工資的請求沒有事實依據(jù)，本院不予支持。因原告與第一被告不存在勞動關(guān)系，第一被告要求原告與第二被告承擔(dān)連帶責(zé)任的請求沒有事實法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）項、第四十六第（一）項、國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、原告暨被告武漢博某一統(tǒng)裝飾材料有限公司不予支付被告暨原告梁某解除勞動合同經(jīng)濟補償金6625元。
二、原告暨被告武漢博某一統(tǒng)裝飾材料有限公司不予支付被告暨原告梁某2009年、2010年帶薪年休假工資及25%經(jīng)濟補償金1522.99元、醫(yī)療保險個人帳戶損失466.4元。
三、原告暨被告武漢博某一統(tǒng)裝飾材料有限公司不予補繳被告暨原告梁某2009年10月至2011年3月的社會養(yǎng)老保險。
四、被告武漢市江漢區(qū)一統(tǒng)木門經(jīng)營部于本判決生效之日起十日內(nèi)按社會保險經(jīng)辦機構(gòu)的規(guī)定為被告暨原告梁某補繳2008年9月至2011年3月期間的養(yǎng)老保險并承擔(dān)單位應(yīng)繳費用，被告暨原告梁某承擔(dān)個人繳費部分。
五、被告武漢市江漢區(qū)一統(tǒng)木門經(jīng)營部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告暨原告梁某失業(yè)保險待遇損失3375元。
六、被告武漢市江漢區(qū)一統(tǒng)木門經(jīng)營部于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告暨原告梁某解除勞動合同經(jīng)濟補償金4962元。
七、被告武漢市江漢區(qū)一統(tǒng)木門經(jīng)營部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告暨原告梁某年休假工資1825.1元。
八、被告武漢市江漢區(qū)一統(tǒng)木門經(jīng)營部于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告暨原告梁某未簽訂書面勞動合同和無固定期限勞動合同雙倍工資差額47635.2元。
九、駁回被告暨原告梁某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費10元、郵寄費92元共計102元由被告武漢市江漢區(qū)一統(tǒng)木門經(jīng)營部承擔(dān)（此款原告及第一被告已各墊付51元，被告武漢市江漢區(qū)一統(tǒng)木門經(jīng)營部于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告及第一被告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　范正霜 人民陪審員　　黃　婷 人民陪審員　　柯衛(wèi)敏

書記員：溫光遠(yuǎn) 速錄員張詩蕊