原告：武漢華源既濟(jì)電力設(shè)備工程有限公司。住所地：武漢市江漢區(qū)香港路396號(hào)香江花園18棟2單元402室。
法定代表人：周武鋼，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張政權(quán)、盧成尤，北京金臺(tái)（武漢）律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：武漢華某匯通金屬實(shí)業(yè)有限公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)武湖農(nóng)場(chǎng)沙口分場(chǎng)。
法定代表人：馮博宇，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：馬建濤，該公司員工（一般授權(quán)）。
委托訴訟代理人：朱峰，湖北鼎誠(chéng)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告武漢華源既濟(jì)電力設(shè)備工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱華源公司）訴被告武漢華某匯通金屬實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某匯通公司）合同糾紛一案，本院于2016年8月11日立案后，依法適用普通程序，于同年10月12日依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張政權(quán)、盧成尤、被告的委托訴訟代理人馬建濤、朱峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華源公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即支付拖欠的工程款445.87萬(wàn)元及利息損失（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，自2015年2月16日起，暫計(jì)算至起訴之日的利息為33.45萬(wàn)元，自起訴之日起至實(shí)際清償日的利息亦在追索之列）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
在訴訟過(guò)程中，原告將訴訟請(qǐng)求1變更為：判令被告立即支付拖欠的工程款4403800元及利息損失（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，自2015年2月16日起計(jì)算至實(shí)際清償日）、150萬(wàn)元的逾期付款利息（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，自2015年2月16日起計(jì)算至2015年5月5日）、35萬(wàn)元的逾期付款利息（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，自2015年2月16日起計(jì)算至2015年7月6日）。
事實(shí)與理由：原告與被告于2013年8月20日簽訂了《供電工程合同書》，約定原告為被告武漢長(zhǎng)江金屬交易中心一期電力工程項(xiàng)目供電工程提供安裝及設(shè)備供貨服務(wù)。工程實(shí)行包工包料總價(jià)為1320萬(wàn)元，付款方式為：合同簽訂后四個(gè)工作日內(nèi)支付40﹪，工程所有開閉所、配電室驗(yàn)收合格通電后5個(gè)工作日內(nèi)支付到總價(jià)款的90﹪，余款10﹪在35KV供電專線工程按現(xiàn)行方案通過(guò)黃陂區(qū)政府決算后，如不超過(guò)3200萬(wàn)元且被告所承擔(dān)的決算費(fèi)用不超過(guò)1600萬(wàn)元，再支付5﹪，余款5﹪作為質(zhì)保金，自送電滿一年后5個(gè)工作日內(nèi)付清；如被告所承擔(dān)的決算費(fèi)用超過(guò)1600萬(wàn)元，則超出部分在10﹪中扣除，扣除剩余部分作為質(zhì)保金，自送電滿一年后5個(gè)工作日內(nèi)付清。合同還約定，原告負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)被告與黃陂區(qū)供電公司簽訂的35KV供電專線工程按現(xiàn)行方案決算費(fèi)用不超過(guò)3200萬(wàn)元，同時(shí)確保被告所承擔(dān)決算費(fèi)用不超過(guò)1600萬(wàn)元；如原告通過(guò)協(xié)調(diào)將35KV供電專線工程決算費(fèi)用控制在3200萬(wàn)元以內(nèi)乃至更低，則以3200萬(wàn)元為基準(zhǔn)點(diǎn)，被告按審減部分費(fèi)用總額的17﹪給予原告獎(jiǎng)勵(lì)。該工程已于2015年2月11日通過(guò)驗(yàn)收并送電，原告按被告要求為保證上級(jí)電網(wǎng)安全增加元件及改造費(fèi)用8.9萬(wàn)元，被告已確認(rèn)同意。原告經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)將35KV供電專線工程決算費(fèi)用控制在3059萬(wàn)元，被告按約定應(yīng)支付24.48萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)。按合同約定被告應(yīng)向原告支付工程款及獎(jiǎng)勵(lì)等共計(jì)1353.38萬(wàn)元，但被告僅支付913萬(wàn)元，尚欠440.38萬(wàn)元，且對(duì)原告的催討置之不理。為維護(hù)原告自身合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請(qǐng)。
經(jīng)審理查明：黃陂區(qū)政府決定為被告華某匯通公司的武漢長(zhǎng)江金屬交易中心修建一條35KV送電專用線，由黃陂區(qū)政府和被告各出一半費(fèi)用。被告于2014年2月11日與武漢市黃陂虹光電力有限責(zé)任公司簽訂了35KV送電專線工程承包合同，其廠區(qū)內(nèi)的電氣部分工程被告發(fā)包給原告。
2013年8月20日，被告與原告簽訂了《供電工程合同書》，被告將其武漢長(zhǎng)江金屬交易中心一期電力工程項(xiàng)目供電工程安裝及設(shè)備供貨事宜發(fā)包給原告。合同第二條約定的工作內(nèi)容為工程實(shí)行包工包料，包括：電氣部分：1#、3#、4#、6#、14#、15#、16#配電所、1#、2#開閉所共9座；合同第四條約定工程總價(jià)1320萬(wàn)元，工程總價(jià)為固定總價(jià)包干，總費(fèi)用包括設(shè)備、材料及安裝費(fèi)、調(diào)試直至送電；合同第五條約定的付款方式為工程驗(yàn)收合格通電后5個(gè)工作日內(nèi)支付總價(jià)款的90﹪，余款10﹪在35KV供電專線按現(xiàn)行方案通過(guò)黃陂區(qū)政府決算后，如不超過(guò)3200萬(wàn)元且被告所承擔(dān)的決算費(fèi)用不超過(guò)1600萬(wàn)元，再支付5﹪，余款5﹪作為質(zhì)保金，自送電滿1年后5個(gè)工作日內(nèi)付清；如被告所承擔(dān)的35KV供電專線費(fèi)用超過(guò)1600萬(wàn)元，則超出部分在10﹪中扣除；合同第六條約定的工程期限為合同簽訂后60日內(nèi)完成協(xié)調(diào)35KV專線正常通電事宜，通電后30天內(nèi)完成本合同中約定的所有配電所正常通電，其中14#、15#配電所的通電工作，在本合同簽訂之日起60天內(nèi)完成。合同還約定原告負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)被告與黃陂區(qū)供電公司簽訂的35KV供電專線工程費(fèi)用不超過(guò)3200萬(wàn)元，被告承擔(dān)的部分不超過(guò)1600萬(wàn)元。如原告通過(guò)協(xié)調(diào)將35KV供電專線工程決算費(fèi)用控制在3200萬(wàn)元內(nèi)，被告按審減部分費(fèi)用總額17﹪給予原告獎(jiǎng)勵(lì)。合同第八條第4項(xiàng)對(duì)違約責(zé)任約定，原告未在約定時(shí)間內(nèi)完成通電工作，按工程總價(jià)款的10﹪向被告支付違約金。合同簽訂后，原告于2013年9月18日開工。工程在施工中，因部分配電房的土建工程未完工，原告于2013年11月8日和2014年3月3日向被告發(fā)函，要求被告配合其工程施工，因被告變更工程設(shè)計(jì)以及35KV供電專線工程進(jìn)展緩慢等原因，導(dǎo)致工程于2015年4月通電。2015年9月10日，配電工程驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要確認(rèn)16#配電室設(shè)備未安裝完工，其報(bào)價(jià)為10萬(wàn)元。2015年9月15日，原告將工程交付被告使用。2015年10月，原告向被告發(fā)《工作聯(lián)系函》，主要內(nèi)容為，1、35KV供電專線工程總價(jià)款為3059萬(wàn)元，被告應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)原告23.9萬(wàn)元（3200萬(wàn)元﹣3059萬(wàn)元）×17﹪；2、為保證電網(wǎng)設(shè)備安全增加元件及改造費(fèi)用8.9萬(wàn)元；按合同約定，被告應(yīng)向原告共支付工程款13519000元，已支付913萬(wàn)元，尚欠4389000元。3、因35KV工程款未及時(shí)到位導(dǎo)致整體工程滯后，被告也受到了損失。因此，原告愿在工程款中承擔(dān)66萬(wàn)元的損失。因被告未向原告支付剩余工程款，原告訴至本院，提出前述訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)本院查明的事實(shí)，被告應(yīng)付原告工程總價(jià)款1320萬(wàn)元；增加元件及改造費(fèi)用8.9萬(wàn)元；被告應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)原告23.9萬(wàn)元，共計(jì)13528000元。被告已支付913萬(wàn)元；減去16#配電室設(shè)備未安裝的10萬(wàn)元報(bào)價(jià)款；另外，因工程遲延通電給被告造成一定損失，原告愿承擔(dān)66萬(wàn)元損失，本院根據(jù)公平原則予以確認(rèn)。被告應(yīng)向原告支付工程款3638000元。
本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是案涉電力工程遲延通電原告是否構(gòu)成違約。被告認(rèn)為，原告未按照合同約定協(xié)調(diào)35KV供電專線正常通電，應(yīng)按工程總價(jià)款的10﹪承擔(dān)違約責(zé)任。本院認(rèn)為，案涉工程遲延通電是35KV供電專線工程未能按期完工及應(yīng)由被告負(fù)責(zé)配套的設(shè)施未完工所致。根據(jù)2013年11月被告致武漢市供電公司申請(qǐng)函，35KV供電專線僅完成工程量的30﹪，證明其工程延期。根據(jù)原被告雙方往來(lái)函證實(shí)，案涉工程因被告的土建工程及變更原設(shè)計(jì)等原因，導(dǎo)致工程延期?？梢?jiàn)，工程遲延通電是因?yàn)椴痪邆渫姉l件，其責(zé)任不在原告。另外，原告的主要義務(wù)是按照合同約定的時(shí)間和質(zhì)量交付工程，原告協(xié)調(diào)通電事宜不是其能力所能及的。工程是否通電，是電力部門的權(quán)利，電力部門根據(jù)其規(guī)章制度和用電安全的原則決定是否通電。故35KV供電專線及案涉電力工程遲延通電責(zé)任不在原告，原告不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
關(guān)于8.9萬(wàn)元合同外價(jià)款的問(wèn)題。答辯時(shí)被告對(duì)該筆費(fèi)用未提出異議，法庭辯論時(shí)，被告不認(rèn)可該費(fèi)用。本院根據(jù)雙方當(dāng)事人2015年1月4日、2014年2月9日及2015年10月的往來(lái)函予以認(rèn)定。
關(guān)于逾期付款利息的計(jì)算問(wèn)題。被告逾期支付工程款，根據(jù)我國(guó)合同法及最高人民法院相關(guān)司法解釋，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。逾期付款的金額為2961600元【3638000元－（13528000元×5%）】，其逾期付款利息的計(jì)算時(shí)間從合同約定的付款時(shí)間，即通電后計(jì)算；質(zhì)保金為676400元（13528000元×5%），其逾期支付的利息從通電后滿1年起計(jì)算，利率按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第一百一十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判定如下：
一、被告武漢華某匯通金屬實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，向原告武漢華源既濟(jì)電力設(shè)備工程有限公司支付工程款人民幣3638000元；
二、被告武漢華某匯通金屬實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，向原告武漢華源既濟(jì)電力設(shè)備工程有限公司支付逾期付款利息（以2961600元為基數(shù)，從2015年4月30日起；以676400元為基數(shù)，從2016年4月30日起，至判決確定給付期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算）；
三、駁回原告武漢華源既濟(jì)電力設(shè)備工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)45150元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告武漢華某匯通金屬實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)43580元，由原告武漢華源既濟(jì)電力設(shè)備工程有限公司負(fù)擔(dān)6570元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　鄭勇前 人民陪審員　　任麗君 人民陪審員　　劉義鎖

書記員：劉暢