原告：武漢華星物業(yè)管理有限公司，住所地：武漢市江漢區(qū)新華小區(qū)4棟1單元201室。
法定代表人：范良兵，經(jīng)理。
委托代理人：潘曉晨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。
委托代理人：楊凌，湖北天下律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托代理人：陳牧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。系被告姐姐。
委托代理人：楊運(yùn)成，湖北省武漢市武昌區(qū)黃鶴樓法律服務(wù)所法律工作者。
第三人：大連萬(wàn)達(dá)物業(yè)管理有限公司武漢分公司，住所地武漢市江漢區(qū)八古墩左5巷9號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張誠(chéng)，經(jīng)理。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律師事務(wù)所律師。

原告武漢華星物業(yè)管理有限公司（下稱華星物業(yè)）訴被告陳某、第三人大連萬(wàn)達(dá)物業(yè)管理有限公司武漢分公司（下稱萬(wàn)達(dá)物業(yè)）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案。本院于2012年9月29日受理后，依法由代理審判員徐倩適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?012年11月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告華星物業(yè)委托代理人潘曉晨、楊凌，被告陳某及其委托代理人陳牧、楊運(yùn)成，第三人萬(wàn)達(dá)物業(yè)委托代理人俞冰原到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，華星物業(yè)為萬(wàn)達(dá)物業(yè)位于武漢市武昌區(qū)臨江大道的武漢萬(wàn)達(dá)中心萬(wàn)達(dá)公館營(yíng)銷(xiāo)中心項(xiàng)目提供日常保潔服務(wù)工作，保潔服務(wù)工作包括該項(xiàng)目的外圍廣場(chǎng)等地點(diǎn)。2011年11月至2012年1月，華星物業(yè)保潔項(xiàng)目合同工花名冊(cè)以及職工考勤表載明：負(fù)責(zé)武昌萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)項(xiàng)目的保潔員有毛靜等14人，不包括陳某。因武昌積玉橋萬(wàn)達(dá)元旦煙火表演，需臨時(shí)加派人手協(xié)助萬(wàn)達(dá)公館營(yíng)銷(xiāo)中心及其廣場(chǎng)的保潔開(kāi)荒工作。2011年12月12日華星物業(yè)積玉橋萬(wàn)達(dá)保潔中心向華星物業(yè)綜合部報(bào)告申請(qǐng)：臨時(shí)雇請(qǐng)幫工四人，現(xiàn)金結(jié)算，每人每天50元，工期為2011年12月18日至2012年1月3日，并得到了華星物業(yè)綜合部的批準(zhǔn)。2011年12月19日華星物業(yè)請(qǐng)陳某到武漢萬(wàn)達(dá)中心萬(wàn)達(dá)公館營(yíng)銷(xiāo)中心項(xiàng)目從事掃地、清理垃圾的工作，雙方?jīng)]有簽訂過(guò)書(shū)面合同。2011年12月25日，陳某在武漢萬(wàn)達(dá)中心萬(wàn)達(dá)公館外圍打掃落葉時(shí)，從高處墜落受傷，傷后被送往湖北省人民醫(yī)院住院治療。在陳某住院治療期間，華星物業(yè)支付了治療費(fèi)4萬(wàn)多元，并支付了陳某2011年12月19日至2011年12月25日期間的勞動(dòng)報(bào)酬350元；萬(wàn)達(dá)物業(yè)支付了治療費(fèi)6萬(wàn)元。
2012年6月19日陳某向武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求依法裁決陳某與華星物業(yè)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2012年9月20日武昌區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出昌勞人仲裁字（2012）第196號(hào)仲裁裁決書(shū)裁決：陳某與華星物業(yè)之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。華星物業(yè)不服該仲裁裁決書(shū)，故訴至本院。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”規(guī)定，陳某應(yīng)在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)證明其與華星物業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系，但除了本人陳述及其受傷治療的情況外，其未提交任何其他相關(guān)證據(jù)。根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）的規(guī)定，二、用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。本案中，華星物業(yè)用保潔項(xiàng)目合同工花名冊(cè)、考勤表和臨時(shí)招工報(bào)告舉證證明陳某系因武昌積玉橋萬(wàn)達(dá)元旦煙火表演做保潔開(kāi)荒而臨時(shí)雇請(qǐng)的幫工，雙方之間是勞務(wù)關(guān)系；陳某及其委托代理人也表示沒(méi)有任何證據(jù)證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。故本院對(duì)華星物業(yè)的訴稱意見(jiàn)予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條，參照《勞動(dòng)、社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第二條的規(guī)定，判決如下：

原告武漢華星物業(yè)管理有限公司與被告陳某之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
本案案件受理費(fèi)10元予以免交。
如不服本判決，由可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

代理審判員　徐　倩

書(shū)記員：郭思文