上訴人（原審原告暨被告）：武漢華中國土科技有限公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)文治街17號聯(lián)合創(chuàng)業(yè)中心2棟2單元4層2-401室。
法定代表人：盧曉玲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：桂世昌，湖北多能律師事務所律師。
被上訴人（原審被告暨原告）：尚新，男，1993年12月12日出生，侗族，住貴州省岑鞏縣。
委托訴訟代理人：孫雅明，武漢市洪山區(qū)洪山法律服務所法律服務工作者。

上訴人武漢華中國土科技有限公司（以下簡稱華中國土公司）因與被上訴人尚新勞動爭議一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2017）鄂0111民初3168號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月24日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
華中國土公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回尚新的一審全部訴訟請求，支持華中國土公司的一審全部訴訟請求，并由尚新承擔一、二審訴訟費用。事實與理由：一、尚新于2016年5月6日向華中國土公司出具的收條（其實是承諾）對其實體權(quán)利已完全處分，該收條上的內(nèi)容是雙方真實意思表示，無任何欺詐、脅迫的情形，應合法有效。尚新無權(quán)再向華中國土公司請求工傷待遇。另外，尚新在此后單方申請工傷認定及勞動能力鑒定的結(jié)論對華中國土公司不發(fā)生法律約束力。二、尚新在門診及住院期間的醫(yī)療費、后期治療費、后期整形費、尚新及其陪護、看望家屬的食宿費、車船費、購買護理用品的費用等均由華中國土公司承擔，華中國土公司還為尚新購買了豆?jié){機、慢燉鍋等生活器材，華中國土公司為尚新已支付了十幾萬元的費用。在2016年春節(jié)期間，華中國土公司以不同的方式出錢出物給尚新家屬安撫。
尚新辯稱：勞動關系解除時沒有進行工傷認定，尚新沒有享受到工傷待遇。請求駁回上訴，維持原判。
華中國土公司向一審法院提出訴訟請求：1.華中國土公司不按武漢市洪山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（2017）洪勞人仲裁字第078號仲裁裁決書裁決向尚新支付各項工傷待遇人民幣145520.1元，駁回尚新原仲裁申請書中的各項仲裁請求；2.案件訴訟費由尚新承擔。
尚新向一審法院提出訴訟請求：華中國土公司支付尚新一次性傷殘補助金31072.8元、一次性工傷醫(yī)療補助金47081元、一次性傷殘就業(yè)補助金75329.6元、住院伙食補助費2100元、護理費4200元、交通費1000元。
一審法院認定事實：尚新于2015年12月1日入職華中國土公司，從事測量員工作，雙方于2015年11月30日簽訂勞動合同，合同期限至2018年3月1日，約定基本工資為1550元/月，未辦理社會保險。2015年12月23日16時許，尚新在工作場地轉(zhuǎn)移途中發(fā)生交通事故受傷送往醫(yī)院救治，住院治療共42天。尚新住院期間醫(yī)療費66537.35元、餐費5250元已由華中國土公司承擔，華中國土公司未承擔尚新住院期間的護理費。2016年5月6日，尚新與華中國土公司辦理離職手續(xù)，當日，尚新向華中國土公司出具收條一張，顯示尚新收到華中國土公司一次性支付的人民幣13590.5元，同意于2016年5月6日終止勞動關系，雙方所有勞動權(quán)利及民事權(quán)利義務終結(jié)，內(nèi)部報銷的所有費用已結(jié)清。2016年5月6日，尚新向華中國土公司出具因個人原因辭職的申請書，當月，華中國土公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向尚新支付13590.5元（康復期間的醫(yī)療費12602元、交通費988.5元)及停職留薪工資8642元。其后，尚新向武漢市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請。2016年8月22日，武漢市人力資源和社會保障局認定2015年12月23日16時許，尚新所受傷害為工傷。2016年11月30日，武漢市勞動能力鑒定委員會出具武漢市職工工傷與職業(yè)病勞動能力鑒定結(jié)論通知書，認定尚新工傷致殘等級為八級。武漢市2015年職工社會平均工資為4708.1元/月。
2016年12月12日，尚新申請仲裁。仲裁裁決如下：1.華中國土公司支付尚新住院期間伙食補助費2100元、護理費4200元、一次性傷殘補助金24200元、一次性工傷醫(yī)療補助金47081元、一次性傷殘就業(yè)補助金75329.6元、工傷停工留薪期工資6200元。合計159110.6元，扣除之前已付13590.5元，尚需支付145520.1元。2.駁回尚新其他仲裁請求。華中國土公司及尚新均不服仲裁裁決，訴至法院，訴請如前。
一審法院認為：尚新在華中國土公司處工作時受傷，被依法認定為工傷，致殘程度為八級，尚新依法應當享受工傷保險待遇。尚新在華中國土公司處工作期間，華中國土公司未為尚新繳納社會保險費，導致尚新不能依法享受工傷保險待遇，則尚新依法享有的工傷待遇應當由華中國土公司承擔。按武漢市2015年職工社會平均工資為4708.1元/月，尚新的工傷待遇計算為：一次性工傷醫(yī)療補助金47081元（4708.1元/月×10個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金75329.6元（4708.1元/月×16個月）、一次性傷殘補助金31072.8元（4708.1元/月×60%×11個月）。尚新受傷后華中國土公司未安排人員護理，華中國土公司應支付尚新住院期間的護理費用，因尚新未提供其家屬護理期間的誤工損失，故護理費標準以2015年湖北省服務行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算，金額為3305.8元（28729元÷365天×42天），尚新訴訟請求數(shù)額超過部分，不予支持。華中國土公司依法應支付尚新住院伙食補助費為630元（15元×42天），因華中國土公司已支付尚新住院期間餐費5250元，故尚新主張華中國土公司支付其住院伙食補助費2100元（42天×50元）的訴訟請求，不予支持。尚新主張華中國土公司支付其交通費1000元的訴訟請求，因無事實依據(jù)，不予支持。尚新主張收條上載明款項13590.5元，系華中國土公司支付尚新康復期間的醫(yī)療費12602元、交通費988.5元，不應折抵尚新的工傷待遇的主張，與審理查明事實相符，予以支持。尚新放棄主張華中國土公司支付其停工留薪期工資26400元（2200元/月×12月）的訴訟請求，予以準許。華中國土公司主張2016年5月6日與尚新解除勞動關系時雙方所有勞動權(quán)利及民事權(quán)利義務終結(jié)，其不應承擔尚新工傷待遇賠償責任的訴訟請求。因雙方解除勞動關系時，尚新未經(jīng)工傷認定和傷殘等級鑒定程序，且尚新出具的收條未涉及工傷待遇問題，也未注明所應享受的全部工傷待遇數(shù)額，故收條上所載明的13590.5元的賠償數(shù)額以及“雙方所有勞動權(quán)利及民事權(quán)利義務終結(jié)，內(nèi)部報銷的所有費用已結(jié)清”的內(nèi)容，并不具有免除華中國土公司依法足額支付尚新工傷待遇的法律效力，故對華中國土公司的該項訴訟請求，不予支持。
綜上，依據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，參照《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條之規(guī)定，一審法院判決：一、華中國土公司自判決生效之日起十日內(nèi)支付尚新一次性工傷醫(yī)療補助金47081元、一次性傷殘就業(yè)補助金75329.6元、一次性傷殘補助金31072.8元、護理費3305.8元。二、駁回華中國土公司的訴訟請求。三、駁回尚新的其他訴訟請求。案件受理費10元，免予收取。
二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。
除一審查明中“華中國土公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向尚新支付13590.5元（康復期間的醫(yī)療費12602元、交通費988.5元)”外，本院對一審法院查明的其他事實予以確認。

本院認為：雖尚新向華中國土公司出具的收條中有“同意于2016年5月6日終止勞動關系，雙方所有勞動權(quán)利義務及民事權(quán)利義務終結(jié)”的內(nèi)容，但尚新出具該收條時，其尚未進行工傷認定及傷殘等級鑒定等程序，該收條顯然未涉及也不可能涉及到尚新的工傷待遇問題。因此，在尚新的工傷認定及傷殘等級鑒定作出后，即使尚新出具的收條中有“雙方所有勞動權(quán)利義務及民事權(quán)利義務終結(jié)”，華中國土公司也不能以此免除其應當向尚新支付工傷待遇的責任。華中國土公司雖稱向尚新支付了護理費，但未提交確鑿充分的證據(jù)予以證實，故對其該主張，本院不予支持。故一審法院判決華中國土公司向尚新支付一次性工傷醫(yī)療補助金47081元、一次性傷殘就業(yè)補助金75329.6元、一次性傷殘補助金31072.8元、護理費3305.8元共計156789.2元并無不當。對于華中國土公司向尚新支付13590.5元，尚新未能提交證據(jù)證明該筆款項的性質(zhì)，故華中國土公司應向尚新支付的費用中應扣減該筆款項。因此，華中國土公司應向尚新支付的一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性傷殘補助金及護理費共計應為143198.7元。
綜上，華中國土公司的部分上訴理由成立，對其上訴請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2017）鄂0111民初3168號民事判決；
二、武漢華中國土科技有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付尚新一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性傷殘補助金及護理費共計143198.7元；
三、駁回武漢華中國土科技有限公司的訴訟請求。
四、駁回尚新的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由武漢華中國土科技有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　易齊立 審判員　　胡　浩 審判員　　胡銘俊

書記員：趙藝嫚