原告武漢創(chuàng)盛環(huán)?？萍加邢薰?，住所地武漢市新洲區(qū)陽邏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)青松村2棟1層。
法定代表人黃文，該公司董事長。
委托代理人張曉苗，北京德恒（武漢）律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告鄂州市安某物資有限公司，住所地鄂州市梁子湖區(qū)梁子鎮(zhèn)政府辦公樓。
法定代表人胡水泉，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉明霞，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告武漢創(chuàng)盛環(huán)保科技有限公司（以下簡稱創(chuàng)盛環(huán)保公司）訴被告鄂州市安某物資有限公司（以下簡稱安某物資公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月5日受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊敦中獨任審判，于2016年5月5日公開開庭進行了審理。原告創(chuàng)盛環(huán)保公司的委托代理人張曉苗、被告安某物資公司的委托代理人劉明霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的《礦產(chǎn)品購銷合同》是雙方真實意思的表示，沒有違反法律與行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的內(nèi)容履行義務(wù)。但合同簽訂后，原、被告雙方至今未按合同履行義務(wù)，被告安某物資公司于2015年7月30日向原告送達了《解除合同協(xié)議書》，決定解除合同，該《解除合同協(xié)議書》實質(zhì)上就是解除合同通知書。由于原、被告在合同中并未約定有關(guān)解除合同條款，被告向原告發(fā)出解除合同通知的行為是行使法定解除權(quán)的行為。原告在收到該協(xié)議書后三個月內(nèi)未提出相關(guān)異議，視為原告對解除合同沒有異議。故原告在解除合同協(xié)議書到達之日起三個月以后向本院起訴，要求被告繼續(xù)履行合同，并向原告支付預付貸款108萬元的訴訟請求，本院依法不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢創(chuàng)盛環(huán)?？萍加邢薰镜脑V訟請求。
本案受理費14520元，由原告武漢創(chuàng)盛環(huán)保科技有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　楊敦中

書記員：王振波