原告：武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支行，住所地武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)2C1地塊。
負責人：朱紅芳，該支行行長。
委托訴訟代理人：曹維，湖北景盛律師事務所律師。
委托訴訟代理人：楊月月，湖北景盛律師事務所律師。
被告：武漢利成匯力科技發(fā)展有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)樹藩大街1001號。
法定代表人：李中子，該公司董事長。
委托訴訟代理人：盧家勤，湖北云開正泰律師事務所律師。
被告：武漢市銀某物資有限責任公司，住所地硚口區(qū)利北二村43號。
法定代表人：張克文。
被告：李中子，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市宣武區(qū)，
委托訴訟代理人：盧家勤，湖北云開正泰律師事務所律師。

原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支行（以下簡稱農(nóng)商行）與被告武漢利成匯力科技發(fā)展有限公司（以下簡稱利成公司）、被告武漢市銀某物資有限責任公司（以下簡稱銀某公司）、被告李中子借款合同糾紛一案，本院于2016年6月22日受理，依法適用普通程序。原告農(nóng)商行于2016年7月12日申請財產(chǎn)保全，本院依法對被告利成公司、被告銀某公司財產(chǎn)進行了保全。本案分別于2017年1月3日、2018年1月15日公開開庭進行了審理。2017年1月3日庭審中，原告農(nóng)商行委托訴訟代理人曹維，被告利成公司委托訴訟代理人盧家勤到庭參加了訴訟，被告銀某公司、被告李中子經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭。2018年1月15日庭審中，原告農(nóng)商行委托訴訟代理人曹維，被告利成公司委托訴訟代理人盧家勤同時作為被告李中子的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，被告銀某公司經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告農(nóng)商行向本院提出訴訟請求：1.被告利成公司立即償還原告農(nóng)商行借款本金1,913,637.91元以及相應利息、罰息（按借款合同約定計至清償完畢之日止）；2.被告銀某公司對被告利成公司前述借款債務承擔連帶清償責任；3.被告李中子對被告利成公司前述借款債務承擔連帶清償責任；4.本案的訴訟費用全部由各被告承擔。事實和理由：2015年1月13日，被告利成公司（原武漢利成橡膠有限公司）與原告農(nóng)商行簽訂《授信（融資）協(xié)議》，協(xié)議約定：原告農(nóng)商行向被告利成公司授信2,000,000元，授信品種為流動資金貸款，授信期限為12個月（自2015年2月4日起至2016年2月3日止）。2015年1月13日，被告利成公司與原告簽訂《流動資金借款合同》，合同約定：被告利成公司向原告農(nóng)商行借款900,000元，借款期限為12個月（自2015年1月21日起至2016年1月12日止），借款利率按照中國人民銀行公布的同期同檔次的貸款基準年利率上浮40%計算，執(zhí)行固定年利率7.84%，按月結息，分期還款，罰息利率自逾期之日起按合同約定利率加收50%計算。同日，被告銀某公司與原告農(nóng)商行簽訂《保證合同》，為前述被告利成公司的借款債務提供連帶責任保證。合同簽訂后，原告農(nóng)商行依約向被告利成公司放款900,000元。2015年2月5日，被告利成公司與原告農(nóng)商行簽訂《流動資金借款合同》，合同約定：被告利成公司向原告農(nóng)商行借款1,100,000元，借款期限為12個月（自2015年2月6日起至2016年2月4日止），借款利率按照中國人民銀行公布的同期同檔次的貸款基準年利率上浮40%計算，執(zhí)行固定年利率7.84%，按月結息，分期還款，罰息利率自逾期之日起按合同約定利率加收50%計算。同日，被告銀某公司與原告農(nóng)商行簽訂了《保證合同》，為上述借款提供連帶責任保證。合同簽訂后，原告農(nóng)商行依約向被告利成公司放款1,100,000元。上述合同履行期間，被告利成公司出現(xiàn)停產(chǎn)停業(yè)的情況，加大貸款回收風險，原告農(nóng)商行根據(jù)《流動資金借款合同》的約定于2015年6月29日向被告利成公司發(fā)出貸款催收通知函，宣布貸款提前到期，要求被告利成公司于2015年7月30日前償還貸款本息。2015年8月28日，被告利成公司向原告農(nóng)商行出具書面報告，承諾于2015年11月31日前還清借款2,000,000元。2015年3月27日，被告利成公司將公司名稱由“武漢利成橡膠有限公司”變更為“武漢利成匯力科技發(fā)展有限公司”，同時變更公司主營范圍，但被告利成公司未將該重大變更情況告知原告農(nóng)商行，且經(jīng)原告農(nóng)商行多次聯(lián)絡被告李中子要求其償還借款，但被告李中子拒不履行還款義務，同時私自處置公司資產(chǎn)。截止2016年4月12日，被告利成公司尚欠1,913,637.91元借款本金以及相應利息未還，上述借款本金、利息已逾期，經(jīng)原告農(nóng)商行多次催收未果。
被告利成公司、被告李中子共同答辯稱：1.被告李中子是被告利成公司法定代表人，并非被告利成公司公司股東，被告李中子從未以個人名義處置過被告利成公司的資產(chǎn)，原告農(nóng)商行要求被告李中子承擔連帶責任沒有法律依據(jù)，被告李中子不應在本案中承擔責任；2.被告利成公司從未回避和躲避債務，被告利成公司法定代表人李中子及其委托的代理人案外人尹延喜一直與原告農(nóng)商行法定代表人朱紅芳進行聯(lián)系，并已達成前期先還1,000,000元本金的意向，目前被告利成公司法定代表人李中子已根據(jù)該還款意向到美國督促案外人丹尼爾償還1,000,000元；3.原告農(nóng)商行有被告利成公司明確的送達方式和送達地址，但本案經(jīng)過公告，被告利成公司在2016年12月30日才收到起訴狀、應訴通知書及開庭傳票，所以被告利成公司不能充分依照法律規(guī)定行使訴訟權利。綜上，被告利成公司認為原告農(nóng)商行起訴主體錯誤，事實不清，程序違法，請求法院駁回原告農(nóng)商行訴訟請求。
被告銀某公司未提交答辯狀。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告利成公司對原告農(nóng)商行提供的證據(jù)真實性均予以認可，被告李中子認為其個人身份信息及案外人羅歷歌簽署的相關法律文書與本案沒有關聯(lián)性，其余同被告利成公司質(zhì)證意見。被告銀某公司未發(fā)表質(zhì)證意見。原告農(nóng)商行提供的證據(jù)形式、來源合法，本院均予以確認并在卷佐證。
經(jīng)審理查明：原告農(nóng)商行與被告利成公司于2015年1月13日簽訂了編號為WJK0100420150113X3001的《授信（融資）協(xié)議》，協(xié)議約定原告農(nóng)商行向被告利成公司授信2,000,000元，授信期限為12個月。同日，原告農(nóng)商行與被告利成公司簽訂編號為HTxxxx3001的《流動資金借款合同》，合同約定被告利成公司向原告農(nóng)商行借款900,000元，借期為12個月，借款利率按照中國人民銀行公布的同期同檔次的貸款基準年利率上浮40%計算，執(zhí)行固定利率，按月結息，付息日為每月21日，最后一次付息日為合同到期日，分期還款，2015年12月12日前還款100,000元，2016年1月12日之前還款800,000元。若被告利成公司不按合同約定的還款期限償還到期（含提前到期）應付的借款本金，自逾期之日起，按借款合同約定的利率加收50%作為罰息利率，計收逾期利息，被告利成公司在借款期限內(nèi)不能按期支付的利息，應按借款合同約定的借款利率計收復利，借款逾期后仍未支付的利息，應按約定的罰息利率計收復利。同日，為擔保前述《流動資金借款合同》項下債務的履行，原告農(nóng)商行與被告銀某公司簽訂了《保證合同》，保證方式為連帶責任保證，保證范圍除主債權外，還及于由此產(chǎn)生的利息（包括罰息、復利）、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)擔保權利和債權的費用等。原告農(nóng)商行實際于2015年1月21日向被告利成公司發(fā)放借款900,000元，執(zhí)行年利率7.84%。
2015年2月5日，原告農(nóng)商行與被告利成公司簽訂編號為HTxxxx5001的《流動資金借款合同》，合同約定被告利成公司向原告農(nóng)商行借款1,100,000元，借期為12個月，借款利率按照中國人民銀行公布的同期同檔次的貸款基準年利率上浮40%計算，執(zhí)行固定利率，按月結息，付息日為每月21日，最后一次付息日為合同到期日，分期還款，2016年1月6日前還款100,000元，2016年2月4日之前還款1,000,000元。若被告利成公司不按合同約定的還款期限償還到期（含提前到期）應付的借款本金，自逾期之日起，按借款合同約定的利率加收50%作為罰息利率，計收逾期利息，被告利成公司在借款期限內(nèi)不能按期支付的利息，應按借款合同約定的借款利率計收復利，借款逾期后仍未支付的利息，應按約定的罰息利率計收復利。被告銀某公司與原告農(nóng)商行于2015年2月5日簽訂《保證合同》，保證方式為連帶責任保證，保證范圍除主債權外，還及于由此產(chǎn)生的利息（包括罰息、復利）、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)擔保權利和債權的費用等。原告農(nóng)商行實際于2015年2月6日向被告利成公司發(fā)放借款1,100,000元，執(zhí)行年利率7.84%。
另查明：2015年3月27日，被告利成公司名稱由武漢利成橡膠有限公司變更為被告武漢利成匯力科技發(fā)展有限公司。同日，被告利成公司主營范圍發(fā)生變更。截至2016年12月31日，被告利成公司第一筆900,000元借款尚欠原告農(nóng)商行本金813,637.91元，尚欠利息98,317.85元，被告利成公司第二筆1,100,000元借款尚欠原告農(nóng)商行本金1,100,000元，尚欠利息137,144.45元，合計欠本金1,913,637.91元，欠息235,462.30元。

本院認為，原告農(nóng)商行與被告利成公司簽訂的兩份《流動資金借款合同》、與被告銀某公司簽訂的兩份《保證合同》，均是當事人真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以認可，對當事人之間具有法律約束力。原、被告應當按照約定全面履行自己的義務。原告農(nóng)商行主張被告利成公司償還借款本金1,913,637.91元以及按照合同約定利率計算利息、罰息直至清償完畢之日止的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告農(nóng)商行主張被告銀某公司對前述債務承擔連帶清償責任符合雙方保證合同的約定，本院予以支持；原告農(nóng)商行主張被告李中子承擔連帶清償責任但未提供相應事實及法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十四條、第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢利成匯力科技發(fā)展有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支行償還借款本金1,913,637.91元并按照年利率7.84%計算利息，按年利率11.76%計算罰息直至款項付清之日止（截至2016年12月31日，欠息合計235,462.30元）；
二、被告武漢市銀某物資有限責任公司對本判決第一項承擔連帶清償責任；
三、駁回原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支行的其他訴訟請求。
如果義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費23,993元，保全費5,000元，合計28,993元，由被告武漢利成匯力科技發(fā)展有限公司、被告武漢市銀某物資有限責任公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 李紀鋼
人民陪審員 魯全早
人民陪審員 方軍

書記員： 陳丹