原告：武漢軍威建業(yè)勞務有限公司，住所地武漢市漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)十里鋪村琴斷口后街。
法定代表人：黃亞軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盛廷鳳，湖北上賢律師事務所律師。
委托訴訟代理人：蔡皓，湖北上賢律師事務所律師
被告：湖北天某建設有限公司，住所地漢陽區(qū)百靈路9號。
法定代表人：樂少華。
委托訴訟代理人：郭吟頌，該公司員工。
委托訴訟代理人：翟駿飛，該公司員工。

原告武漢軍威建業(yè)勞務有限公司（以下簡稱勞務公司）訴被告湖北天某建設有限公司（以下簡稱天某公司）建設施工工程合同糾紛一案，本院2017年2月7日立案受理后，依法由審判員趙焱獨任審判，于2017年3月29日公開開庭進行了審理。原告勞務公司的委托訴訟代理人盛廷鳳到庭參加了訴訟，被告天某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告勞務公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告天某公司向原告勞務公司支付截止2015年5月20日止所欠工程款人民幣640,244.94元；并按中國建設銀行同期貸款利率向原告勞務公司支付自2016年8月3日起至租金全部付清之日止的工程款逾期利息；2、判令被告天某公司向原告勞務公司支付從2014年12月19日起至2015年5月20日止的超期費用人民幣942,868.20元，并按銀行同期貸款利率向原告勞務公司支付自2016年8月3日起至欠款全部付清之日止的逾期利息；上述兩項合計人民幣1,583,113.14元。3、判令被告天某公司承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：原、被告簽訂《外腳手架工程施工承包合同書》約定被告天某公司將武漢商院一標段（1#-3#樓）外腳手架工程委托原告勞務公司施工，施工工期自開始搭建之日起10個月內(nèi)完工。合同還對承包方式、價款、工程款支付方式、結算等內(nèi)容進行了約定。合同簽訂后，截止2016年8月2日，被告天某公司尚欠原告勞務公司工程款計人民幣1,583,113.14元（工程款人民幣640,244.94元，超期費用人民幣942,868.2元）。經(jīng)原告勞務公司催要無果，故原告勞務公司起訴來院請求依訴予判。
被告天某公司未到庭亦未提交書面答辯意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告天某公司第十一分公司作為甲方，原告勞務公司作為乙方簽訂《外腳手架工程施工承包合同書》一份，合同上張惠群作為甲方代表蓋章、韓前付作為乙方代表簽名。合同約定甲方將武漢商學院一標段（1#-3#樓）外腳手架工程委托乙方施工。工程范圍為工程所有圖紙及變更范圍內(nèi)的外腳手架施工內(nèi)容。施工工期為從開始搭建之日起10個月完工，開工時間以開工令為準。付款方式為合同簽訂前乙方向甲方支付人民幣20萬元的質(zhì)量保證金，工程結構封頂后甲方全額退給乙方。（不計利息）。主體結構平十一層按已完成工程量的60%計算，主體封頂后按已完成工程量的60%計算；內(nèi)外粉完、外腳手架拆除完畢后具備竣工驗收條件按合同全額的85%計算等。工程款結算方式為工程結算最終價格=合同價格+（—）獎、罰款+（—）獎設計變更；工程款結算需項目部開具的完工工程量及承包單價并計算出總承包價（需由項目部工程量計算人員計算、技術負責人復核、項目經(jīng)理審核、承包人認同并簽字認可，公司主管領導審批）等。合同簽訂后，原告勞務公司陳述稱案外人李中文系被告天某公司該項目實際施工人，案外人李中文向原告勞務公司韓前付先后通過轉(zhuǎn)賬支付人民幣59萬元，付款時間及賬號不詳。
另查明，2014年2月18日，在一份工程名稱為武漢商學院教職工宿舍一標段的《腳手架搭建（拆除）安全技術交底》上有交底人及接受交底人的簽名。2015年5月20日，在一份《技術交底記錄》上有交底人及接受交底人、作業(yè)人員簽名，原告勞務公司陳述交底人簽名人員系被告天某公司項目施工人等。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告勞務公司除了提供合同證實雙方關于工程范圍、付款方式等權利、義務的約定，還應當提供證據(jù)證實原告勞務公司實際開工，完成合同約定的實際工程量，原告勞務公司提供的《腳手架搭建（拆除）安全技術交底》及《技術交底記錄》不是實際開工和完工量的依據(jù)，原告勞務公司自認收到貨款人民幣590,000元，但未能提供證據(jù)證實其已支付合同中所約定的質(zhì)量保證金及收到款項本案約定工程有關。綜上，原告勞務公司提供的證據(jù)不足以證實其根據(jù)《外腳手架工程施工承包合同書》的約定完成了己方的任務，根據(jù)第七十六條的規(guī)定，當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據(jù)的，其主張不予支持。因此，原告勞務公司關于被告天某公司支付工程款以及逾期付款利息的主張，該項請求本院不予支持。因原告勞務公司未能提供證據(jù)證實其實際開工及完成工作量的情況，且關于工程超期的違約責任，原、被告之間沒有明確約定，該項請求本院亦不予支持。
依照《最高人民法院關于適用民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下：

駁回原告武漢軍威建業(yè)勞務有限公司的全部訴訟請求；
本案案件受理費人民幣19,048元，減半收取人民幣9,524元，由原告武漢軍威建業(yè)勞務有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 趙焱

書記員： 盧小琳