原告：武漢興旺消防設(shè)備有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)工農(nóng)路特1號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420104744774615X。
法定代表人：董珍蓮，該公司董事長。
委托代理人：杜永生，宜都市宜信法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，特別授權(quán)代理。
被告：湖北土老憨生態(tài)農(nóng)業(yè)科技股份有限公司，住所地湖北省宜都市宜紅大道666號(hào)土老憨科技園。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142050077756848XP。
法定代表人：陳世貴，該公司董事長。
委托代理人：趙文金，湖北夷洋律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告武漢興旺消防設(shè)備有限公司（以下簡稱興旺公司）與被告湖北土老憨生態(tài)農(nóng)業(yè)科技股份有限公司（以下簡稱土老憨公司）合同糾紛一案，本院于2017年8月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人杜永生、被告委托代理人趙文金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即支付消防工程款291675.50元；2.給付逾期付款利息69148.96元及至付清之日止的利息；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2014年4月10日，原告所屬宜昌分公司與被告土老憨公司簽訂《消防工程承包合同》，約定原告的宜昌分公司為被告公司辦公樓、制冷站等部位建設(shè)消防安全設(shè)施，2015年9月23日，工程完工結(jié)算審定，總價(jià)為1074695.08元，被告已給付783019.58元，至今拖欠291675.50元未支付。原告多次催要未果，故訴至法院。
被告土老憨公司辯稱，一、原告為被告完成消防工程，被告下欠原告部分工程款屬實(shí)。被告未結(jié)清工程款是因?yàn)樵嬖谙拦こ淌┕ぶ惺褂玫牟牧霞疤峁┑南涝O(shè)施不符合國家強(qiáng)制性規(guī)定（3C認(rèn)證），存在重大安全隱患。原告沒有整改完成前被告拒付尾款，是維護(hù)自己合法權(quán)益的正當(dāng)措施；二、按照合同約定，應(yīng)留5%的質(zhì)保金（53734.75元），兩年保修期滿沒有質(zhì)量問題才能將該款支付給原告。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告興旺公司下屬宜昌分公司與被告土老憨公司分別于2014年4月10日和10月27日簽訂《消防安裝工程承包合同》，約定被告將公司信息中心大樓、制冷站、辦公樓至泵房室外消防安裝工程承包給原告下屬宜昌分公司。合同同時(shí)約定“工程質(zhì)量要求達(dá)到消防部門驗(yàn)收合格。工程付款方式：工程全部完工后支付總價(jià)款的30%，消防主管部門驗(yàn)收合格后支付總價(jià)的30%，分項(xiàng)合同內(nèi)的工程資料，結(jié)算辦完后出具稅務(wù)發(fā)票付總價(jià)款的35%，余款5%從工程驗(yàn)收之日起計(jì)算，兩年保修期滿后30天內(nèi)結(jié)清（不計(jì)息）。違約責(zé)任：甲方（土老憨公司）無正當(dāng)理由未按合同約定期限支付工程款的，每延誤一日向乙方（興旺公司）支付本合同工程造價(jià)金額千分之二違約金。”2015年6月3日，經(jīng)宜昌市公安消防支隊(duì)驗(yàn)收，出具了《建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見書》，驗(yàn)收意見為該工程綜合評(píng)定合格。2015年9月23日，雙方進(jìn)行工程結(jié)算，確認(rèn)消防工程總價(jià)款1074695.08元。2016年1月11日，原告繳納了土老憨生態(tài)農(nóng)業(yè)科技園消防工程稅費(fèi)。2017年5月2日，經(jīng)原、被告雙方對賬，被告尚欠291675.50元工程款未付。

本院認(rèn)為，原告下屬宜昌分公司與被告之間的消防安裝合同關(guān)系，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定全面履行義務(wù)。原告已經(jīng)履行了全部安裝義務(wù)，被告理應(yīng)按照結(jié)算金額履行給付工程款的義務(wù)，因?yàn)橐瞬止鞠翟嬖O(shè)立的分公司，不具有法人資格，其民事權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由原告承接，故原告要求被告支付工程款291675.50元的訴訟請求，本院予以支持。被告辯稱原告使用的材料及提供的消防設(shè)施不符合國家強(qiáng)制性規(guī)定，存在重大安全隱患的問題，該消防項(xiàng)目已經(jīng)宜昌市公安消防支隊(duì)驗(yàn)收合格，被告也未提供任何證據(jù)證明消防設(shè)備存在安全問題，對該抗辯，本院不予支持。關(guān)于被告辯稱應(yīng)保留5%的質(zhì)保金，兩年期滿沒有質(zhì)量問題才支付的問題，根據(jù)雙方合同約定“余款5%從工程驗(yàn)收之日起計(jì)算，兩年保修期滿后30日內(nèi)結(jié)清（不計(jì)息）”，工程于2015年6月3日驗(yàn)收合格，兩年保修期滿是2017年6月2日，按照合同約定，被告理應(yīng)在2017年7月3日前將5%的余款支付給原告。此外，關(guān)于逾期付款違約金的問題，土老憨公司沒有按照合同約定支付工程款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但雙方在合同中約定逾期付款，按千分之二支付違約金，標(biāo)準(zhǔn)明顯過高。興旺公司因?qū)Ψ竭`約造成的直接損失實(shí)則是資金利息損失，現(xiàn)原告要求按照中國人民銀行同期同類貸款利率雙倍計(jì)算，即年利率為9.5%，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)雙方合同約定，余款237940.75元從出具稅務(wù)發(fā)票即2016年1月11日、質(zhì)保金53734.75元從2017年7月3日起支付逾期付款違約金至付清工程款之日止。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北土老憨生態(tài)農(nóng)業(yè)科技股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告武漢興旺消防設(shè)備有限公司支付工程款291675.50元，并分別以237940.75元和53734.75元為基數(shù)，自2016年1月11日和2017年7月3日起，按照年利率9.5%支付逾期付款違約金至工程款付清之日；
二、駁回原告武漢興旺消防設(shè)備有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)，因適用簡易程序減半收取3356元，原告武漢興旺消防設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)336元，被告湖北土老憨生態(tài)農(nóng)業(yè)科技股份有限公司負(fù)擔(dān)3020元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 袁昌桂

書記員： 楊雪莉