原告：武漢關(guān)山經(jīng)貿(mào)集團(tuán)有限公司。住所地：武漢市洪山區(qū)珞瑜路222號(hào)。
法定代表人：魯志萬(wàn)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：桂旺斌，湖北珞珈律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被告：鄂州市梁某某區(qū)涂家垴鎮(zhèn)人民政府。住所地：鄂州市梁某某區(qū)涂家垴鎮(zhèn)迎賓路。
法定代表人：盧山，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人：王慶，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被告：鄂州市梁某某金某水產(chǎn)品養(yǎng)殖有限責(zé)任公司。住所地：鄂州市梁某某區(qū)涂家垴鎮(zhèn)涂鎮(zhèn)街。
委托代理人：劉磊，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

原告武漢關(guān)山經(jīng)貿(mào)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司）訴被告鄂州市梁某某區(qū)涂家垴鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱涂家垴鎮(zhèn)政府）、被告鄂州市梁某某金某水產(chǎn)品養(yǎng)殖有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金某養(yǎng)殖公司）農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司的委托代理人桂旺斌，被告涂家垴鎮(zhèn)政府的委托代理人王慶，被告金某養(yǎng)殖公司的委托代理人劉磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司訴稱：2002年10月22日，武漢市東湖技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)山村（簡(jiǎn)稱關(guān)山村，后改制成關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司）就涂鎮(zhèn)湖與涂家垴鎮(zhèn)政府和鄂州市梁某某金某水產(chǎn)品養(yǎng)殖有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金某養(yǎng)殖公司）簽訂了《湖泊承包協(xié)議》。協(xié)議約定，涂鎮(zhèn)湖由關(guān)山村進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖，承包期50年，從2003年2月28日起至2053年2月28日止。協(xié)議簽訂后，原告按照50年可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行投資規(guī)劃，完善涂鎮(zhèn)湖基建設(shè)施，加固大堤，至此已累計(jì)投資達(dá)491.64元。2014年，鄂州市政府作出建設(shè)梁某某生態(tài)文明示范區(qū)的決策，將發(fā)展涂鎮(zhèn)湖生態(tài)旅游納入其中，要求加快推進(jìn)涂鎮(zhèn)湖“退田還湖”工程。在未與原告達(dá)成協(xié)議的情況下，涂家垴鎮(zhèn)政府于2014年11月25日進(jìn)行了破堤開(kāi)工儀式。同年12月15日，涂家垴鎮(zhèn)政府又以國(guó)家需要為由書(shū)面通知單方解除合同。原告認(rèn)為，被告單方面解除合同的行為不符合法律規(guī)定和合同約定，造成基建投入損失和可得利益損失共計(jì)1900萬(wàn)元。綜上，請(qǐng)求：1、確認(rèn)解除合同無(wú)效。2、繼續(xù)履行《湖泊承包協(xié)議》。3、賠償因被告違約行為帶來(lái)的1900萬(wàn)元損失。
被告涂家垴鎮(zhèn)政府答辯稱：一、起訴答辯人屬訴訟主體錯(cuò)誤。答辯人與金某養(yǎng)殖公司之間是承包關(guān)系，金某養(yǎng)殖公司與關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司轉(zhuǎn)包關(guān)系。而本案爭(zhēng)議的《湖泊承包協(xié)議》的合同當(dāng)事人分別是金某養(yǎng)殖公司和關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司，答辯人與關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司沒(méi)有合同關(guān)系，依據(jù)合同的相對(duì)性原則及有關(guān)法律規(guī)定，關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司只能向合同相對(duì)方金某養(yǎng)殖公司主張權(quán)利，起訴答辯人顯屬訴訟主體錯(cuò)誤。二、侵權(quán)與違約只能擇一而訴。本案糾紛，實(shí)際上是因一方當(dāng)事人依合同約定行使合同解除權(quán)提前解除合同所致，即使構(gòu)成違約或侵權(quán)，依據(jù)合同法第122條規(guī)定，受害方也只能選擇違約或侵權(quán)之訴。三、答辯人及金某養(yǎng)殖公司依約解除合同依法有效，不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。1、承包協(xié)議約定的解除合同的條件已成就。根據(jù)2002年10月22日《湖泊承包協(xié)議》第九條約定，雙方約定解除合同的條件是國(guó)家需要涂鎮(zhèn)湖實(shí)現(xiàn)破堤通航，即涂鎮(zhèn)湖破堤后用于通航（改變水產(chǎn)養(yǎng)殖的用途），關(guān)山村應(yīng)無(wú)條件同意退出承包養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2014年8月，鄂州市委基于湖北省梁某某生態(tài)環(huán)境保護(hù)試點(diǎn)項(xiàng)目總體規(guī)劃建設(shè)，保護(hù)湖泊生態(tài)環(huán)境，提高調(diào)蓄防洪能力等社會(huì)公共利益的需要，決定涂鎮(zhèn)湖與梁某某實(shí)現(xiàn)兩湖連通，即破堤通航，所以，根據(jù)《湖泊承包協(xié)議》該條款的約定，當(dāng)事人約定的解除條件已成就，解除權(quán)人有權(quán)提前解除合同。2、答辯人及金某養(yǎng)殖公司依法履行了解除合同的通知義務(wù)，合同自通知到達(dá)時(shí)解除，合同解除依法有效。自2014年8月20日起，答辯人按照鄂州市委的決定要求涂鎮(zhèn)湖破堤通航以來(lái)，多次書(shū)面通知金某養(yǎng)殖公司并轉(zhuǎn)告關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司，共同做好涂鎮(zhèn)湖承包協(xié)議解除后的相關(guān)善后工作。同年12月16日，答辯人向金某養(yǎng)殖公司送達(dá)了解除合同通知，同日，金某養(yǎng)殖公司也向關(guān)山村送達(dá)了解除合同通知，對(duì)此關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司在訴狀中也給予確認(rèn)。依據(jù)合同法第93條第2款、第96條的規(guī)定，本案涉及涂鎮(zhèn)湖承包合同及轉(zhuǎn)包合同自通知到達(dá)時(shí)即解除。所以，答辯人及金某養(yǎng)殖公司依約解除合同不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。四、關(guān)于合同終止履行后的補(bǔ)償問(wèn)題。根據(jù)《湖泊承包協(xié)議》第九條約定，雙方在當(dāng)初訂立合同時(shí)，就破堤通航退出承包問(wèn)題進(jìn)行了明確的約定，但對(duì)于退出承包后的相關(guān)善后事宜（包括補(bǔ)償）并未作出具體的約定，而是概括約定“具體事宜另行協(xié)商，再訂補(bǔ)充協(xié)議”。自2014年8月以來(lái)，雙方當(dāng)事人經(jīng)過(guò)多輪磋商與協(xié)調(diào)，除關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司同意退出承包外，未能就解除協(xié)議的補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成任何書(shū)面協(xié)議。對(duì)于原告提出的基建投入損失，原告的投入沒(méi)有征得政府的同意，是其單方面實(shí)施，且相關(guān)的財(cái)務(wù)資料顯示都是原告生產(chǎn)成本支出，沒(méi)有考慮相關(guān)資產(chǎn)的折舊問(wèn)題。對(duì)于原告提出的38年可得利益損失問(wèn)題，根據(jù)湖泊承包協(xié)議的約定，經(jīng)營(yíng)期限不確定，可得利益無(wú)法得到支持。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告金某養(yǎng)殖公司答辯稱：一、與原告解除承包合同并不是答辯人的意思表示，而是涂家垴鎮(zhèn)政府的要求，請(qǐng)法院完整審查涂家垴鎮(zhèn)政府解除合同要求的合法性。答辯人從涂家垴鎮(zhèn)政府政府承包涂鎮(zhèn)湖后轉(zhuǎn)包給原告，2014年12月15日涂家垴鎮(zhèn)政府向答辯人送交《關(guān)于解除涂鎮(zhèn)湖﹤湖泊續(xù)包協(xié)議﹥及﹤合同書(shū)﹥的通知》，要求與答辯人解除合同，并將起草好的《關(guān)于解除﹤湖泊承包協(xié)議﹥的通知》交給答辯人，要求答辯人送交原告。答辯人作為中間轉(zhuǎn)包人無(wú)法就是否解除合同表達(dá)決定性意見(jiàn)，請(qǐng)法院審查涂家垴鎮(zhèn)政府向答辯人提出解除合同要求的合法性。二、答辯人認(rèn)為本案三方的合同不宜解除。答辯人從1999年起承包涂鎮(zhèn)湖從事養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)以來(lái)，在做堤、修路、建魚(yú)池等方面投資400多萬(wàn)元，涂家垴鎮(zhèn)政府突然以國(guó)家利益為由要求解除與答辯人的合同，拒絕就答辯人的投資進(jìn)行補(bǔ)償。答辯人對(duì)涂家垴鎮(zhèn)政府要求與答辯人解除合同的通知也有異議。三、依據(jù)合同及法律規(guī)定不可解除答辯人的合同。答辯人與梁某某區(qū)農(nóng)委、與涂家垴鎮(zhèn)政府的兩份合同中都沒(méi)有約定解除合同的條件，涂家垴鎮(zhèn)政府提出的破堤還湖項(xiàng)目也不是合同法第94條規(guī)定的解除條件，請(qǐng)法院審查認(rèn)定涂家垴鎮(zhèn)政府解除合同的通知不合法，判決三方繼續(xù)履行合同。四、答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失。答辯人向原告發(fā)函通知解除合同，是因?yàn)榘l(fā)包方的要求，答辯人對(duì)原告沒(méi)有違約行為，答辯人不應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。綜上，請(qǐng)求依法判決。
原告關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，《報(bào)告》；證據(jù)二，關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證明文件。以證明關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司是適格原告。
證據(jù)三，《湖泊承包協(xié)議》；證據(jù)四，《魚(yú)塘、土地承包合同》。以證明原告獲得涂鎮(zhèn)湖承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合法。
證據(jù)五，《關(guān)于協(xié)調(diào)武漢市東湖高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)山村終止涂鎮(zhèn)湖和前海湖承包協(xié)議的函》；證據(jù)六，《關(guān)于實(shí)施涂鎮(zhèn)湖“退田還湖”工程“雷沙大堤”破堤的函》；證據(jù)七，《復(fù)函》；證據(jù)八，《關(guān)于解除涂鎮(zhèn)湖和前海湖承包協(xié)議及處理相關(guān)善后問(wèn)題的意見(jiàn)》；證據(jù)九，《關(guān)于重申涂鎮(zhèn)湖“破堤”的意見(jiàn)函》。以證明原告方積極配合被告方展開(kāi)多輪談判協(xié)商，但被告一意孤行，在未與原告方達(dá)成協(xié)議的情況下舉行了破堤開(kāi)工儀式，違法違約單方面通知解除合同。
證據(jù)十，破堤儀式、施工現(xiàn)場(chǎng)照片；證據(jù)十一，關(guān)于解除涂鎮(zhèn)湖《湖泊續(xù)包協(xié)議》及《合同書(shū)》的通知、關(guān)于解除《湖泊承包協(xié)議》的通知。以證明被告方的行為嚴(yán)重違約，已經(jīng)對(duì)原告利益造成實(shí)質(zhì)性損害。
證據(jù)十二，涂鎮(zhèn)水產(chǎn)承包合同，以證明關(guān)山村與舒治剛2012年2月18日簽訂合同，約定舒治剛承包經(jīng)營(yíng)涂鎮(zhèn)湖，每年上交管理費(fèi)100萬(wàn)元，合同期滿，舒治剛有優(yōu)先承包權(quán)。
證據(jù)十三，2013年1月14日收據(jù)1張及發(fā)票13張，以證明舒治剛于2013年1月14日除100萬(wàn)元現(xiàn)金上交了2012年管理費(fèi)，財(cái)務(wù)分13期開(kāi)具了發(fā)票。
證據(jù)十四，2014年1月6日收據(jù)1張、銀行進(jìn)賬單1張及發(fā)票11張，以證明舒治剛于2014年1月6日以轉(zhuǎn)賬方式上交了2013年管理費(fèi)69.7萬(wàn)元，財(cái)務(wù)分11期開(kāi)具了發(fā)票。
證據(jù)十五，2014年1月24日收據(jù)和銀行進(jìn)賬單各1張，以證明舒治剛于2014年1月24日以轉(zhuǎn)賬方式上交了2013年管理費(fèi)19.1萬(wàn)元。
證據(jù)十六，報(bào)告，以證明承包人于2014年1月2日向集團(tuán)報(bào)告，申請(qǐng)以向村民發(fā)放的價(jià)值11.2萬(wàn)元的水果沖抵部分應(yīng)上交的2013年承包管理費(fèi)。
證據(jù)十七，2003年至2014年涂鎮(zhèn)湖基建工程匯總表、明細(xì)表及全部原始票據(jù)，以證明11年間，關(guān)山村為經(jīng)營(yíng)涂鎮(zhèn)湖按50年規(guī)劃在基建方面共投入491.6萬(wàn)元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司提交的以上證據(jù)，被告涂家垴鎮(zhèn)政府認(rèn)為：證據(jù)一、二、三、四，沒(méi)有異議；證據(jù)五、六、七、八、九、十、十一，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議；證據(jù)十二、十三、十四、十五、十六，對(duì)真實(shí)性不清楚，對(duì)證明目的有異議，舒治剛與關(guān)山村所簽合同及上交管理費(fèi)與本案無(wú)關(guān)，且沒(méi)有經(jīng)過(guò)涂家垴鎮(zhèn)政府的同意，轉(zhuǎn)包合同無(wú)效；證據(jù)十七，大多是手寫白條，不是正式發(fā)票，真實(shí)性無(wú)法確定，關(guān)山村的投入未征得涂家垴鎮(zhèn)政府同意，是其單方面投資實(shí)施，大部分屬于養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)性支出，且未考慮相關(guān)資產(chǎn)的折舊。被告金某養(yǎng)殖公司認(rèn)為：證據(jù)一至證據(jù)十，無(wú)異議；證據(jù)十一，有異議，解除合同通知是涂家垴鎮(zhèn)政府制作要求金某養(yǎng)殖公司送交原告，不代表金某養(yǎng)殖公司的真實(shí)意思表示；證據(jù)十二至證據(jù)十七，金某養(yǎng)殖公司不應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)責(zé)任，不予質(zhì)證。
對(duì)原告關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司提交的以上證據(jù)，本院認(rèn)為：證據(jù)一至證據(jù)十一，兩被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)該幾份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)一至證據(jù)四，能達(dá)成證明目的，本院予以采信。證據(jù)五至證據(jù)九，能證明關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司、涂家垴鎮(zhèn)政府、金某養(yǎng)殖公司之間就破堤事宜多次進(jìn)行交流，本院對(duì)這部分內(nèi)容予以采信。證據(jù)十、十一，不能證明被告方違約，不予采信。證據(jù)十二至證據(jù)十六，本院對(duì)該幾份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，合同、收據(jù)、發(fā)票、報(bào)告相印證，能證明其目的，本院予以采信。證據(jù)十七，工程匯總表和明細(xì)表，系單方制作，部分票據(jù)真實(shí)性不能確定，不能證明其基建方面的損失，故不予采信。
被告涂家垴鎮(zhèn)政府為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，涂家垴鎮(zhèn)政府機(jī)關(guān)法人證及組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份，以證明涂家垴鎮(zhèn)政府的訴訟主體資格。
證據(jù)二，1999年12月16日梁某某區(qū)政府農(nóng)業(yè)委員會(huì)與金某養(yǎng)殖公司簽訂的《合同書(shū)》、2002年10月22日涂家垴鎮(zhèn)政府與金某養(yǎng)殖公司簽訂的《湖泊續(xù)包協(xié)議》、2001年4月26日《區(qū)長(zhǎng)辦公會(huì)紀(jì)要》、2002年10月22日金某養(yǎng)殖公司與關(guān)山村村民委員會(huì)簽訂的《湖泊承包協(xié)議》、2005年4月29日鄂州市公證處（2005）鄂州證字第01455號(hào)公證書(shū)。以證明：1、涂家垴鎮(zhèn)政府與金某養(yǎng)殖公司是承包合同關(guān)系，金某養(yǎng)殖公司與關(guān)山村之間是轉(zhuǎn)包關(guān)系。涂家垴鎮(zhèn)政府與原告沒(méi)有合同關(guān)系，起訴涂家垴鎮(zhèn)政府屬訴訟主體錯(cuò)誤。2、2002年10月22日金某養(yǎng)殖公司與關(guān)山村簽訂的《湖泊承包協(xié)議》第九條關(guān)于涂鎮(zhèn)湖“破堤通航”提前解除承包合同的約定。
證據(jù)三，2013年10月14日環(huán)函（2013）242號(hào)《環(huán)境保護(hù)部函》及附件名單，以證明國(guó)家環(huán)境保護(hù)部為貫徹落實(shí)黨的十八大精神，大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，將湖北省鄂州市梁某某確定為第六批全國(guó)生態(tài)文明建設(shè)試點(diǎn)地區(qū)之一。
證據(jù)四，2014年8月20日鄂州環(huán)罰字（2014）011號(hào)《行政處罰決定書(shū)》、2014年6-7月投肥投糞的照片，以證明原告下屬關(guān)山梁某某生態(tài)科技園長(zhǎng)期對(duì)涂鎮(zhèn)湖投肥投糞養(yǎng)殖，違反水污染防治等有關(guān)法律規(guī)定，被鄂州市環(huán)保局行政處罰。
證據(jù)五，2014年8月11日涂鎮(zhèn)湖外湖水《檢測(cè)報(bào)告單》1份、涂鎮(zhèn)湖內(nèi)湖水《檢測(cè)制造單》5份，以證明原告對(duì)涂鎮(zhèn)湖投肥投糞養(yǎng)殖，造成涂鎮(zhèn)湖內(nèi)湖水多種檢測(cè)項(xiàng)目超標(biāo)，說(shuō)明涂鎮(zhèn)湖內(nèi)湖水水質(zhì)未達(dá)標(biāo)。
證據(jù)六，鄂州市委2014年7月22日（2014）8號(hào)《關(guān)于加快推進(jìn)梁某某生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)的會(huì)議紀(jì)要》、2014年8月1日（2014）9號(hào)《關(guān)于加快推進(jìn)涂鎮(zhèn)湖“退田還湖”工程建設(shè)的會(huì)議紀(jì)要》，以證明鄂州市委根據(jù)梁某某全國(guó)生態(tài)文明示范區(qū)總體規(guī)劃建設(shè)，保護(hù)湖泊生態(tài)環(huán)境，提高調(diào)蓄防洪能力等公共利益的需要，決定實(shí)施涂鎮(zhèn)湖退田還湖工程建設(shè)即“破堤通航”，及證實(shí)《湖泊承包協(xié)議》第九條約定的合同解除條件已成就，解除權(quán)人有權(quán)解除合同。
證據(jù)七，2014年8月19日鄂州市政府鄂州政函（2014）31號(hào)《關(guān)于協(xié)調(diào)武漢市東湖高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)山村終止涂鎮(zhèn)湖和前海湖承包協(xié)議的函》，以證明為了梁子胡生態(tài)環(huán)境保護(hù)試點(diǎn)項(xiàng)目的順利實(shí)施，鄂州市政府商請(qǐng)武漢市政府出面協(xié)調(diào)關(guān)山村終止涂鎮(zhèn)湖承包協(xié)議。
證據(jù)八，2014年8月20日涂鎮(zhèn)政府向金某養(yǎng)殖公司、關(guān)山村發(fā)出的《關(guān)于實(shí)施涂鎮(zhèn)湖“退田還湖”工程“雷沙大堤”破堤的函》各1份、2014年8月21日金某養(yǎng)殖公司向關(guān)山村發(fā)出的《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)涂家垴鎮(zhèn)人民政府關(guān)于實(shí)施涂鎮(zhèn)湖破堤的函》、金某養(yǎng)殖公司對(duì)涂鎮(zhèn)政府的《復(fù)函》，以證明涂鎮(zhèn)政府在解除承包合同準(zhǔn)備破堤前，依法通知承包人金某養(yǎng)殖公司及轉(zhuǎn)包人提前做好善后工作，以避免給承包人造成損失，及承包人金某養(yǎng)殖公司收到通知后，及時(shí)轉(zhuǎn)告給轉(zhuǎn)包人關(guān)山村，同時(shí)經(jīng)股東商議，表示擁護(hù)鄂州市委決定，支持涂鎮(zhèn)湖破堤通航?jīng)Q定，同意解除涂鎮(zhèn)湖承包合同。
證據(jù)九，2014年9月3日涂鎮(zhèn)政府向關(guān)山村《關(guān)于成立涂鎮(zhèn)湖破堤工作協(xié)調(diào)專班的函告》、2014年9月9日關(guān)山村向涂鎮(zhèn)政府《關(guān)于成立涂鎮(zhèn)湖破堤專班的函告》，以證明涂鎮(zhèn)政府與關(guān)山村雙方對(duì)涂鎮(zhèn)湖破堤的工作已形成共識(shí)，為此各自成立了破堤工作協(xié)調(diào)專班。
證據(jù)十，2014年12月16日涂鎮(zhèn)政府向金某養(yǎng)殖公司送達(dá)的《關(guān)于解除涂鎮(zhèn)湖﹤湖泊續(xù)包協(xié)議﹥及﹤合同書(shū)﹥的通知》、同日金某養(yǎng)殖公司向關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司送達(dá)的《關(guān)于解除﹤湖泊續(xù)包協(xié)議﹥的通知》，以證明涂鎮(zhèn)政府向金某養(yǎng)殖公司履行了解除合同的通知義務(wù)，同時(shí)金某養(yǎng)殖公司也向關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司履行了解除合同的通知義務(wù)，涂鎮(zhèn)湖承包合同自通知到達(dá)時(shí)解除。
證據(jù)十一，2014年9月15日武漢關(guān)山梁某某生態(tài)科技園《情況說(shuō)明》、2015年1月6日涂鎮(zhèn)政府向金某養(yǎng)殖公司的《函告》、2015年1月6日鄂州市公證處（2015）鄂州證字第0200號(hào)公證書(shū)，以證明負(fù)責(zé)涂鎮(zhèn)湖經(jīng)營(yíng)的關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司下屬企業(yè)武漢關(guān)山梁某某生態(tài)科技園接到涂鎮(zhèn)政府的通知后，從2014年8月起，已積極組織對(duì)涂鎮(zhèn)湖各種魚(yú)類進(jìn)行捕撈，及證明涂鎮(zhèn)政府為了避免涂鎮(zhèn)湖破堤給承包人造成損失，將原定破堤時(shí)間（2014年12月31日）延期，并書(shū)面通知金某養(yǎng)殖公司轉(zhuǎn)告關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司趁春節(jié)魚(yú)類銷售旺季，進(jìn)一步加大力度將涂鎮(zhèn)湖內(nèi)魚(yú)類捕撈完畢。
證據(jù)十二，2014年12月16日梁某某區(qū)水產(chǎn)局執(zhí)法支隊(duì)對(duì)涂鎮(zhèn)湖周邊村民胡松生、彭傳福、彭德興、彭德學(xué)《調(diào)查筆錄》2份，以證明原告下屬企業(yè)武漢關(guān)山梁某某生態(tài)科技園違反漁業(yè)法有關(guān)規(guī)定，從2014年9月開(kāi)始，采取電船拖拽電網(wǎng)沉入湖底的方法，進(jìn)行拉網(wǎng)式捕撈，已將涂鎮(zhèn)湖內(nèi)各種魚(yú)蝦類捕撈完畢，同時(shí)給涂鎮(zhèn)湖內(nèi)水生態(tài)環(huán)境造成破壞。
證據(jù)十三，2015年3月11日鄂州公證處（2015）鄂州證字第0921號(hào)公證書(shū)、附件涂鎮(zhèn)湖大堤證據(jù)保全光碟原件，以證明涂鎮(zhèn)政府申請(qǐng)公證處對(duì)涂鎮(zhèn)大堤現(xiàn)狀進(jìn)行證據(jù)保全，截止2015年3月4日，涂鎮(zhèn)湖與梁某某尚未進(jìn)行兩湖連通，尚未給承包人養(yǎng)殖的各種魚(yú)類造成損失，及證明從2014年8月20日起至2015年3月4日止，自涂鎮(zhèn)湖政府通知破堤以來(lái)，在長(zhǎng)達(dá)6個(gè)多月的時(shí)間里，承包人完全有足夠充分時(shí)間進(jìn)行捕撈。
證據(jù)十四，2010年9月9日《湖北省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)梁某某生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃（2010-2014）的通知》；證據(jù)（十五），2012年10月30日《李鴻忠、王國(guó)生同志在全省湖泊保護(hù)暨實(shí)行最嚴(yán)格水資源管理制度試點(diǎn)動(dòng)員大會(huì)上的講話》。以證明涂鎮(zhèn)湖已納入生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃，及涂鎮(zhèn)湖破堤通航基于國(guó)家和湖北省社會(huì)公共利益需要。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)涂家垴鎮(zhèn)政府提交的以上證據(jù)，原告認(rèn)為：證據(jù)一，無(wú)異議；證據(jù)二，合同中并沒(méi)有把“破堤通航”作為單方解除條件；證據(jù)三、四，真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)五，對(duì)真實(shí)性不能確定，與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)六，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但合同第九條并沒(méi)有將目前情況約定為合同解除條件；證據(jù)七，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，《函》是協(xié)調(diào)解除，而不是單方解除，對(duì)原告侵權(quán)；證據(jù)八，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議；證據(jù)九，無(wú)異議；證據(jù)十，對(duì)合法性有異議，是政府?dāng)M好，金某養(yǎng)殖公司蓋章，不是通知解除合同；證據(jù)十一，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議；證據(jù)十二，對(duì)真實(shí)性不確定，不可能捕撈完；證據(jù)十三，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議；證據(jù)十四、證據(jù)十五，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。被告金某養(yǎng)殖公司認(rèn)為：證據(jù)一至證據(jù)三，無(wú)異議；證據(jù)四、五、七、九、十一、十二、十三，不發(fā)表意見(jiàn)，不予質(zhì)證；證據(jù)六，有異議，不能證明解除條件成就；證據(jù)八，有異議，不能證明金某養(yǎng)殖公司同意解除合同；證據(jù)十，有異議，不代表金某養(yǎng)殖公司真實(shí)意思表示；證據(jù)十四、證據(jù)十五，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。
對(duì)被告涂家垴鎮(zhèn)政府提交的以上證據(jù)，本院認(rèn)為：其他當(dāng)事人對(duì)證據(jù)一、二、三、四、六、七、八、九、十、十一、十三、十四、十五的真實(shí)性不持異議，本院對(duì)該幾份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)一，其他當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)二，能證明涂家垴鎮(zhèn)政府與金某養(yǎng)殖公司之間是承包合同關(guān)系，金某養(yǎng)殖公司與關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司之間是轉(zhuǎn)承包關(guān)系，且能證明破堤通航的條件，本院對(duì)這些內(nèi)容予以采信；證據(jù)三、四，能達(dá)成證明目的，本院予以采信；證據(jù)五，系政府機(jī)構(gòu)檢測(cè)報(bào)告，關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司沒(méi)有相反證據(jù)證明，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)六、七、八、九、十、十一、十三、十四、十五，能達(dá)成證明目的，本院予以采信；證據(jù)十二，證人未出庭作證，該證據(jù)的真實(shí)性不能確定，本院不予采信。
被告金某養(yǎng)殖公司為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，金某養(yǎng)殖公司與梁某某區(qū)農(nóng)業(yè)委員會(huì)簽訂的《合同書(shū)》；證據(jù)二，金某養(yǎng)殖公司與涂家垴鎮(zhèn)政府簽訂的《湖泊續(xù)包協(xié)議》。以證明涂家垴鎮(zhèn)政府不能依據(jù)承包合同與金某養(yǎng)殖公司解除合同關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)金某養(yǎng)殖公司提交的以上證據(jù)，原告關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司無(wú)異議。被告涂家垴鎮(zhèn)政府認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，金某養(yǎng)殖公司對(duì)《湖泊承包協(xié)議》第九條是明知的，對(duì)《湖泊續(xù)包協(xié)議》第三條第二款的約定也是明知的，金某養(yǎng)殖公司與涂家垴鎮(zhèn)政府已就提前解除合同條件達(dá)成合意，且本案審理的僅是針對(duì)《湖泊承包協(xié)議》，該兩證據(jù)不在本案審理范圍。
對(duì)金某養(yǎng)殖公司提交的以上證據(jù)，本院認(rèn)為：其他當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該兩證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，金某養(yǎng)殖公司主張其與涂家垴鎮(zhèn)政府之間解除合同關(guān)系的合法性問(wèn)題，不在本案審理范圍，故對(duì)該兩證據(jù)不予采信。
根據(jù)各方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
1999年12月16日，梁某某區(qū)政府農(nóng)業(yè)委員會(huì)與金某養(yǎng)殖公司簽訂《合同書(shū)》，約定：將涂鎮(zhèn)湖承包給金某養(yǎng)殖公司進(jìn)行水面養(yǎng)殖，承包期六年等。
2001年4月25日，梁某某區(qū)將涂鎮(zhèn)湖管理權(quán)下放到涂家垴鎮(zhèn)。2002年10月22日，涂家垴鎮(zhèn)政府與金某養(yǎng)殖公司簽訂《湖泊續(xù)包協(xié)議》，將涂鎮(zhèn)湖水產(chǎn)養(yǎng)殖承包期從2006年延長(zhǎng)至2053年。
2002年10月22日，金某養(yǎng)殖公司與關(guān)山村簽訂《湖泊承包協(xié)議》，約定：經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商并經(jīng)原發(fā)包人涂家垴鎮(zhèn)政府和相關(guān)村同意，金某養(yǎng)殖公司將涂鎮(zhèn)湖轉(zhuǎn)包給關(guān)山村進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)，承包期限五十年等。該協(xié)議第九條約定：涂家垴鎮(zhèn)為發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，將竭力為本合同的履行創(chuàng)造良好條件，本合同中的甲方（金某養(yǎng)殖公司）義務(wù)超過(guò)其履約能力的部分，涂家垴鎮(zhèn)將在自己的職責(zé)范圍內(nèi)予以解決。如國(guó)家需要涂鎮(zhèn)湖要實(shí)現(xiàn)破堤通航，乙方（關(guān)山村）應(yīng)予同意，具體事宜另行協(xié)商，再訂補(bǔ)充協(xié)議。金某養(yǎng)殖公司、關(guān)山村、涂家垴鎮(zhèn)政府在該協(xié)議上蓋章確認(rèn)。2005年4月29日，金某養(yǎng)殖公司與關(guān)山村共同到鄂州市公證處就該協(xié)議辦理了公證。
2010年，湖北省頒布《梁某某生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃（2010-2014）》。2013年，環(huán)境保護(hù)部將鄂州市梁某某區(qū)列入第六批全國(guó)生態(tài)文明建設(shè)試點(diǎn)地區(qū)。2014年7月22日，鄂州市委作出加快推進(jìn)梁某某區(qū)生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)的決定。8月1日，又作出加快推進(jìn)涂鎮(zhèn)湖“退田還湖”工程建設(shè)的決定。8月19日，鄂州市政府致函武漢市政府，請(qǐng)求武漢市政府出面協(xié)調(diào)關(guān)山村終止涂鎮(zhèn)湖和前海湖承包協(xié)議。8月20日，涂家垴鎮(zhèn)政府致函金某養(yǎng)殖公司、關(guān)山村告知涂鎮(zhèn)湖破堤事宜。8月21日，金某養(yǎng)殖公司致函關(guān)山村轉(zhuǎn)發(fā)涂家垴鎮(zhèn)政府破堤事宜。8月25日，關(guān)山村回函涂家垴鎮(zhèn)政府，要求共同協(xié)商從梁某某區(qū)整體退出事宜并補(bǔ)償損失。9月3日，涂家垴鎮(zhèn)政府致函關(guān)山村告知破堤專班事宜。9月9日，關(guān)山村回函涂家垴鎮(zhèn)政府告知成立破堤專班。9月15日，關(guān)山村致函涂家垴鎮(zhèn)政府告知前期基建投入2538萬(wàn)元（涂家垴鎮(zhèn)、沼山鎮(zhèn)、東溝鎮(zhèn)）等，及已積極組織捕撈。11月25日，在涂鎮(zhèn)湖舉行破堤還湖工程儀式，省、市、區(qū)、鎮(zhèn)各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)參加了儀式。12月16日，涂家垴鎮(zhèn)政府向金某養(yǎng)殖公司送達(dá)解除涂鎮(zhèn)湖承包協(xié)議的通知。同日，金某養(yǎng)殖公司向關(guān)山村送達(dá)解除涂鎮(zhèn)湖承包協(xié)議的通知。2015年1月6日，涂家垴鎮(zhèn)政府致函金某養(yǎng)殖公司，要求2月10日前捕撈完畢。同日，金某養(yǎng)殖公司將涂家垴鎮(zhèn)政府《函告》轉(zhuǎn)交關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司。3月4日前，涂鎮(zhèn)湖與梁某某尚未進(jìn)行兩湖連通。3月10日，涂家垴鎮(zhèn)政府組織實(shí)施“破堤還湖”工程，涂鎮(zhèn)湖與梁某某實(shí)現(xiàn)兩湖連通。
2010年，關(guān)山村改制，關(guān)山村的權(quán)利義務(wù)由關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司繼承。2012年2月18日，關(guān)山村與舒治剛簽訂《涂鎮(zhèn)水產(chǎn)承包合同》，約定舒治剛承包經(jīng)營(yíng)涂鎮(zhèn)湖。關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司稱，涂鎮(zhèn)湖承包期間基建投入491.64元。
當(dāng)事人主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是被告與原告簽訂的承包合同是否約定了解除合同的條件；二是被告解除合同的行為是否有效。
一、關(guān)于被告與原告簽訂的承包合同是否約定了解除合同的條件的問(wèn)題

本院認(rèn)為：2002年10月22日，金某養(yǎng)殖公司與關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司（關(guān)山村）簽訂《湖泊承包協(xié)議》，該協(xié)議第九條約定：如國(guó)家需要涂鎮(zhèn)湖要實(shí)現(xiàn)破堤通航，乙方（關(guān)山村）應(yīng)予同意，具體事宜另行協(xié)商，再訂補(bǔ)充協(xié)議。從該約定看，雙方約定了破堤通航的條件。而從該協(xié)議的訂立目的看，該協(xié)議約定金某養(yǎng)殖公司經(jīng)發(fā)包人涂家垴鎮(zhèn)政府同意將涂鎮(zhèn)湖轉(zhuǎn)包給關(guān)山村進(jìn)行生產(chǎn)養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)，表明雙方訂立《湖泊承包協(xié)議》的目的是水產(chǎn)養(yǎng)殖。湖泊水產(chǎn)養(yǎng)殖必須在湖面有效封閉的環(huán)境下才能進(jìn)行，但破堤和通航必然造成這種環(huán)境不復(fù)存在，從而不能實(shí)現(xiàn)水產(chǎn)養(yǎng)殖的合同目的，因此，雙方約定的破堤通航的條件實(shí)際上是解除合同的條件。
二、關(guān)于被告解除合同的行為是否有效的問(wèn)題
本院認(rèn)為：1、根據(jù)《湖泊承包協(xié)議》第九條的約定，國(guó)家需要是破堤通航的條件，實(shí)際上也是解除合同的條件。從現(xiàn)有證據(jù)看，2010年，湖北省頒布《梁某某生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃（2010-2014）》。2013年，中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部將鄂州市梁某某區(qū)列入第六批全國(guó)生態(tài)文明建設(shè)試點(diǎn)地區(qū)。2014年7月，鄂州市委作出加快推進(jìn)梁某某區(qū)生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)的決定。以上表明，梁某某的生態(tài)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)已納入國(guó)家、湖北省規(guī)劃，鄂州市委根據(jù)國(guó)家、湖北省的要求作出的相關(guān)決定應(yīng)是落實(shí)國(guó)家政策的具體實(shí)施措施，而實(shí)施梁某某生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)需要破堤通航，因此，鄂州市梁某某生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)應(yīng)屬于國(guó)家需要。鄂州市梁某某生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)的開(kāi)展，表明上述協(xié)議解除條件成就。2、2014年12月16日，金某養(yǎng)殖公司向關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司送達(dá)《關(guān)于解除﹤湖泊承包協(xié)議﹥的通知》。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款、第九十六條第一款的規(guī)定，《湖泊承包協(xié)議》自該解除通知2014年12月16日到達(dá)關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司時(shí)解除。金某養(yǎng)殖公司依約定解除《湖泊承包協(xié)議》并通知了關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司，該行為未違反法律規(guī)定，因此，金某養(yǎng)殖公司解除合同是有效行為。關(guān)于金某養(yǎng)殖公司要求審查涂家垴鎮(zhèn)政府向其提出解除合同的合法性問(wèn)題，因不在本案審理范圍，本院不予審查。
綜上，涂家垴鎮(zhèn)政府、金某養(yǎng)殖公司、關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司之間簽訂的農(nóng)業(yè)承包合同或轉(zhuǎn)包合同未違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。合同當(dāng)事人依合同約定享有權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。金某養(yǎng)殖公司與關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司簽訂的《湖泊承包協(xié)議》約定了破堤通航的條件，也即解除該協(xié)議的條件，在鄂州市實(shí)施梁某某生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)需要解除《湖泊承包協(xié)議》的情況下，經(jīng)發(fā)包人涂家垴鎮(zhèn)政府要求，金某養(yǎng)殖公司向關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司送達(dá)解除合同通知，該行為合法有效，不構(gòu)成違約，因此，關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司要求金某養(yǎng)殖公司承擔(dān)違約責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。涂家垴鎮(zhèn)政府與關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司系農(nóng)業(yè)承包合同轉(zhuǎn)包關(guān)系，關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司主張涂家垴鎮(zhèn)政府承擔(dān)違約責(zé)任也沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回武漢關(guān)山經(jīng)貿(mào)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)30800元，由武漢關(guān)山經(jīng)貿(mào)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶行--中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，收款單位--湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，帳號(hào)--05×××69-1。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 李志伸
審判員 繆冬琴
人民陪審員 章政軍

書(shū)記員： 郭玥彤