原告：武漢關(guān)山經(jīng)貿(mào)集團(tuán)有限公司。住所地：武漢市洪山區(qū)珞瑜路222號(hào)。
法定代表人：魯志萬(wàn)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：桂旺斌，湖北珞珈律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被告：鄂州市人民政府。住所地：鄂州市濱湖北路特1號(hào)。
法定代表人：葉賢林，該市市長(zhǎng)。
委托代理人：廖丹、張?zhí)兀撌蟹ㄖ妻k公室工作人員（代理權(quán)限為一般代理）。
被告：鄂州市梁子湖區(qū)人民政府。住所地：鄂州市梁子湖區(qū)區(qū)府路特1號(hào)。
法定代表人：夏帆，該區(qū)區(qū)長(zhǎng)。
委托代理人：夏和平，湖北民福律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被告：鄂州市梁子湖區(qū)涂家垴鎮(zhèn)人民政府。住所地：鄂州市梁子湖區(qū)涂家垴鎮(zhèn)迎賓路。
法定代表人：盧山，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人：王慶，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

原告武漢關(guān)山經(jīng)貿(mào)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司）訴被告鄂州市人民政府（以下簡(jiǎn)稱鄂州市政府）、鄂州市梁子湖區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱梁子湖區(qū)政府）、鄂州市梁子湖區(qū)涂家垴鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱涂家垴鎮(zhèn)政府）物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司的委托代理人桂旺斌，被告鄂州市政府的委托代理人廖丹、張?zhí)?，被告梁子湖區(qū)政府的委托代理人夏和平，被告涂家垴鎮(zhèn)政府的委托代理人王慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司訴稱：2002年10月22日，梁子湖區(qū)政府及涂家垴鎮(zhèn)政府為了擴(kuò)大招商引資規(guī)模，積極與武漢市東湖技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)山村（簡(jiǎn)稱關(guān)山村，后改制成關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司）進(jìn)行談判，促成關(guān)山村就涂鎮(zhèn)湖與涂家垴鎮(zhèn)政府和鄂州市梁子湖金寶水產(chǎn)品養(yǎng)殖有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金寶養(yǎng)殖公司）簽訂了《湖泊承包協(xié)議》。協(xié)議約定，涂鎮(zhèn)湖由關(guān)山村進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖，承包期50年，從2003年2月28日起至2053年2月28日止。協(xié)議簽訂后，原告按照50年可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行投資規(guī)劃，完善涂鎮(zhèn)湖基建設(shè)施，加固大堤，至此已累計(jì)投資達(dá)491.64元。2014年，鄂州市政府作出建設(shè)梁子湖生態(tài)文明示范區(qū)的決策，將發(fā)展涂鎮(zhèn)湖生態(tài)旅游納入其中，要求加快推進(jìn)涂鎮(zhèn)湖“退田還湖”工程。原告為繼續(xù)支持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)，同意從梁子湖區(qū)退出，并積極與各級(jí)政府就補(bǔ)償問(wèn)題進(jìn)行商談。在未達(dá)成共識(shí)情況下，三被告采取單方行動(dòng)，于2014年11月25日進(jìn)行了破堤開(kāi)工儀式。三被告的行為給原告造成重大損失，承包合同履行出現(xiàn)重大障礙。請(qǐng)求：1、停止破堤行為。2、賠償原告損失750萬(wàn)元。
被告鄂州市政府答辯稱：一、該案所涉法律關(guān)系為行政法律關(guān)系，原告不應(yīng)提起民事訴訟。原告認(rèn)為鄂州市政府作出建設(shè)梁子湖生態(tài)文明示范區(qū)的決策，并與梁子湖區(qū)政府、涂家垴鎮(zhèn)政府共同作出破堤行為，原告所稱的是具體行政行為，應(yīng)提起行政訴訟。二、答辯人并未作出具體行為，不應(yīng)作為被告。答辯人未作出相關(guān)行政決策，也未作出破堤行為。三、“破堤通航”事宜關(guān)山村與金寶養(yǎng)殖公司合同已進(jìn)行約定，原告向我市三級(jí)政府提出侵權(quán)之訴，無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)。四、原告請(qǐng)求賠償750萬(wàn)元無(wú)事實(shí)根據(jù)。綜上，本案涉及的是合同糾紛，原告不應(yīng)以答辯人作為被告提起民事訴訟，請(qǐng)求駁回原告對(duì)答辯人的起訴。
被告梁子湖區(qū)政府答辯稱：一、梁子湖區(qū)政府作為被告的訴訟主體資格不合格。答辯人與原告之間沒(méi)有任何合同關(guān)系。破堤儀式只是相關(guān)單位宣傳保護(hù)梁子湖、引起各級(jí)政府的關(guān)注和重視的舉措。原告就同一事實(shí)以合同違約起訴后，又以侵權(quán)起訴沒(méi)有道理。二、原告請(qǐng)求答辯人停止破堤行為沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。答辯人沒(méi)有實(shí)施任何破堤行為，如果答辯人根據(jù)國(guó)家政策的需要，作出具體行政行為要求原告破堤的話，原告也只能提起行政訴訟。三、原告要求答辯人賠償成魚(yú)和魚(yú)苗損失750萬(wàn)元沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)答辯人的起訴。
被告涂家垴鎮(zhèn)政府答辯稱：一、原告訴稱與答辯人簽訂承包協(xié)議不實(shí)。答辯人與金寶養(yǎng)殖公司簽訂合同后，金寶養(yǎng)殖公司經(jīng)發(fā)包方答辯人同意，將涂鎮(zhèn)湖轉(zhuǎn)包給關(guān)山村。根據(jù)合同相對(duì)性原則，答辯人與關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司并不存在合同關(guān)系。二、侵權(quán)與違約只能擇一而訴。本案糾紛，實(shí)際上是因一方當(dāng)事人依合同約定行使合同解除權(quán)提前解除合同所致，即使構(gòu)成違約或侵權(quán)，依據(jù)合同法第122條規(guī)定，受害方也只能選擇違約或侵權(quán)之訴。三、答辯人依約行使解除權(quán)，依法收回承包水面的行為及舉措不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。答辯人已通知解除協(xié)議，該承包協(xié)議依法已解除。破堤通航是基于公共利益的需要，發(fā)包人可依法收回承包水面。關(guān)山村長(zhǎng)期過(guò)度開(kāi)發(fā)，造成涂鎮(zhèn)湖水質(zhì)嚴(yán)重惡化，破壞了湖泊生態(tài)環(huán)境，曾被鄂州市環(huán)保局行政處罰。2014年8月，鄂州市委基于湖北省梁子湖生態(tài)環(huán)境保護(hù)試點(diǎn)項(xiàng)目總體規(guī)劃建設(shè)的需要，從保護(hù)湖泊生態(tài)環(huán)境，提高調(diào)蓄防洪能力等公共利益的大局出發(fā)，決定涂鎮(zhèn)湖與梁子湖實(shí)現(xiàn)兩湖連通即破堤通航，依據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，發(fā)包人可以依法收回承包水面。綜上，答辯人不構(gòu)成侵權(quán)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，《報(bào)告》；證據(jù)二，關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證明文件。以證明關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司是適格原告。
證據(jù)三，《湖泊承包協(xié)議》；證據(jù)四，《魚(yú)塘、土地承包合同》。以證明原告獲得涂鎮(zhèn)湖承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合法。
證據(jù)五，《關(guān)于協(xié)調(diào)武漢市東湖高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)山村終止涂鎮(zhèn)湖和前海湖承包協(xié)議的函》；證據(jù)六，《關(guān)于實(shí)施涂鎮(zhèn)湖“退田還湖”工程“雷沙大堤”破堤的函》；證據(jù)七，《復(fù)函》；證據(jù)八，《關(guān)于解除涂鎮(zhèn)湖和前海湖承包協(xié)議及處理相關(guān)善后問(wèn)題的意見(jiàn)》；證據(jù)九，《關(guān)于武漢關(guān)山梁子湖生態(tài)科技園前期基建投入和現(xiàn)有生產(chǎn)情況的說(shuō)明》；證據(jù)十，《關(guān)于重申涂鎮(zhèn)湖“破堤”的意見(jiàn)函》；證據(jù)十一，《會(huì)議紀(jì)要》。以證明被告未與原告達(dá)成協(xié)議的情況下單方面實(shí)施破堤壩行為。
證據(jù)十二，破堤儀式、施工現(xiàn)場(chǎng)照片，以證明被告的行為已經(jīng)對(duì)原告利益造成實(shí)質(zhì)性損害。
證據(jù)十三，《武漢關(guān)山梁子湖生態(tài)科技園庫(kù)存魚(yú)苗及成魚(yú)損失明細(xì)表》；證據(jù)十四，《武漢關(guān)山梁子湖生態(tài)科技園2013年-2014年度涂鎮(zhèn)湖基建工程款匯總表》，以證明原告在涂鎮(zhèn)湖承包經(jīng)營(yíng)期內(nèi)有較大投入，被告破堤行為可能造成的損失達(dá)到1241.65萬(wàn)元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提交的以上證據(jù)，被告鄂州市政府認(rèn)為：證據(jù)一、二無(wú)異議；證據(jù)三、四、六、七、十，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但與鄂州市政府無(wú)關(guān)；證據(jù)五，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但協(xié)商與破堤壩無(wú)關(guān)；證據(jù)八、十一，無(wú)異議；證據(jù)九，單方證明行為，對(duì)真實(shí)性有異議；證據(jù)十二，對(duì)真實(shí)性有異議，也不能證明損害原告利益；證據(jù)十三、十四，單方提供，對(duì)真實(shí)性有異議。被告梁子湖區(qū)政府認(rèn)為：證據(jù)一、二無(wú)異議；證據(jù)三、四、五，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但與梁子湖區(qū)政府無(wú)關(guān)；證據(jù)六，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，證明破堤還湖是合法的；證據(jù)七、八，對(duì)真實(shí)性不確定，不認(rèn)可；證據(jù)九、十，單方陳述，不認(rèn)可；證據(jù)十一，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，證明是依法行為；證據(jù)十二，不能依一個(gè)儀式推斷造成實(shí)際損失；證據(jù)十三、十四，單方行為證明，不認(rèn)可。被告涂家垴鎮(zhèn)政府認(rèn)為：證據(jù)一、二、三、四，無(wú)異議；證據(jù)五，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但破堤是依合同約定行使解除權(quán)；證據(jù)六，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但證明涂家垴鎮(zhèn)政府已函告破堤；證據(jù)七，不能確定；證據(jù)八，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但不存在侵權(quán)；證據(jù)九，有異議，單方行為；證據(jù)十、十一，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但不存在侵權(quán)；證據(jù)十二，對(duì)真實(shí)性不能確定，沒(méi)有造成損失；證據(jù)十三、十四，單方制作，沒(méi)有正規(guī)材料，且相關(guān)投入沒(méi)有經(jīng)過(guò)政府同意。
對(duì)原告關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司提交的以上證據(jù)，本院認(rèn)為：證據(jù)一、二、三、四、五、六、八、十、十一，三被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)該幾份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)七、九、十三、十四，三被告對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可，故本院對(duì)該幾份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。證據(jù)十二，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)一、二，能證明關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司的主體資格，故本院予以采信；證據(jù)三、四，能證明關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司合法獲得涂鎮(zhèn)湖經(jīng)營(yíng)權(quán)，故本院予以采信；證據(jù)五、六、八、十、十一，能證明關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司、涂家垴鎮(zhèn)政府、金寶養(yǎng)殖公司之間就破堤事宜多次進(jìn)行交流，本院對(duì)這部分內(nèi)容予以采信。
被告鄂州市政府為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，環(huán)境保護(hù)部《關(guān)于開(kāi)展第六批全國(guó)生態(tài)文明建設(shè)試點(diǎn)工作的通知》（環(huán)函（2013））、監(jiān)測(cè)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告單、市環(huán)保局行政處罰決定書(shū)、（2014）8號(hào)、9號(hào)市委專題會(huì)議紀(jì)要、關(guān)于加快涂鎮(zhèn)湖“退垸還湖”工程建設(shè)的會(huì)議紀(jì)要、關(guān)于實(shí)施涂鎮(zhèn)湖“退田還湖”工程“雷沙大堤”的意見(jiàn)函、關(guān)于涂家垴鎮(zhèn)人民正義決定“涂鎮(zhèn)湖大堤”破堤的復(fù)函、關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)涂家垴鎮(zhèn)人民政府關(guān)于實(shí)施涂鎮(zhèn)湖破堤的函、復(fù)函、關(guān)于重申涂鎮(zhèn)湖“破堤”的意見(jiàn)函、市政府關(guān)于協(xié)調(diào)武漢市東湖高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)山村中止涂鎮(zhèn)湖和前海湖承包協(xié)議的函，以證明答辯人并未作出相關(guān)行政決策，亦未作出破堤行為。
證據(jù)二，合同書(shū)、區(qū)長(zhǎng)辦公會(huì)紀(jì)要、湖泊續(xù)包協(xié)議、湖泊承包協(xié)議、公證書(shū)、關(guān)于解除涂鎮(zhèn)湖《湖泊續(xù)包協(xié)議》及《合同書(shū)》的通知，以證明該案屬合同糾紛，“破堤通航”事宜已由金寶養(yǎng)殖公司與關(guān)山村在《湖泊承包協(xié)議》中進(jìn)行約定，原告不應(yīng)向三級(jí)政府提出侵權(quán)之訴。
證據(jù)三，函告，以證明涂鎮(zhèn)湖與梁子湖尚未實(shí)現(xiàn)兩湖連通，原告應(yīng)該不存在魚(yú)苗和成魚(yú)有關(guān)損失。
證據(jù)四，《中華人民共和國(guó)行政訴訟》，以證明法律規(guī)定。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)被告鄂州市政府提交的以上證據(jù)，原告關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司認(rèn)為：證據(jù)一，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)；證據(jù)二，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，破堤是鄂州市政府舉辦、梁子湖區(qū)政府承辦、涂家垴鎮(zhèn)政府具體操作；證據(jù)三，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，兩湖已連通；證據(jù)四，與本案無(wú)關(guān)。被告梁子湖區(qū)政府、涂家垴鎮(zhèn)政府對(duì)以上證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)被告鄂州市政府提交的以上證據(jù)，本院認(rèn)為：因其他當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告涂家垴鎮(zhèn)政府為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，涂家垴鎮(zhèn)政府機(jī)關(guān)法人證及組織機(jī)構(gòu)代碼證各1份，以證明涂家垴鎮(zhèn)政府的訴訟主體資格。
證據(jù)二，1999年12月16日梁子湖區(qū)政府農(nóng)業(yè)委員會(huì)與金寶養(yǎng)殖公司簽訂的《合同書(shū)》、2002年10月22日涂家垴鎮(zhèn)政府與金寶養(yǎng)殖公司簽訂的《湖泊續(xù)包協(xié)議》、2001年4月26日《區(qū)長(zhǎng)辦公會(huì)紀(jì)要》、2002年10月22日金寶養(yǎng)殖公司與關(guān)山村村民委員會(huì)簽訂的《湖泊承包協(xié)議》、2005年4月29日鄂州市公證處（2005）鄂州證字第01455號(hào)公證書(shū)。以證明：1、涂家垴鎮(zhèn)政府與金寶養(yǎng)殖公司是承包合同關(guān)系，金寶養(yǎng)殖公司與關(guān)山村之間是轉(zhuǎn)包關(guān)系。涂家垴鎮(zhèn)政府與原告沒(méi)有合同關(guān)系，起訴涂家垴鎮(zhèn)政府屬訴訟主體錯(cuò)誤。2、2002年10月22日金寶養(yǎng)殖公司與關(guān)山村簽訂的《湖泊承包協(xié)議》第九條關(guān)于涂鎮(zhèn)湖“破堤通航”提前解除承包合同的約定。
證據(jù)三，2013年10月14日環(huán)函（2013）242號(hào)《環(huán)境保護(hù)部函》及附件名單，以證明國(guó)家環(huán)境保護(hù)部為貫徹落實(shí)黨的十八大精神，大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，將湖北省鄂州市梁子湖確定為第六批全國(guó)生態(tài)文明建設(shè)試點(diǎn)地區(qū)之一。
證據(jù)四，2014年8月20日鄂州環(huán)罰字（2014）011號(hào)《行政處罰決定書(shū)》、2014年6-7月投肥投糞的照片，以證明原告下屬關(guān)山梁子湖生態(tài)科技園長(zhǎng)期對(duì)涂鎮(zhèn)湖投肥投糞養(yǎng)殖，違反水污染防治等有關(guān)法律規(guī)定，被鄂州市環(huán)保局行政處罰。
證據(jù)五，2014年8月11日涂鎮(zhèn)湖外湖水《檢測(cè)報(bào)告單》1份、涂鎮(zhèn)湖內(nèi)湖水《檢測(cè)制造單》5份，以證明原告對(duì)涂鎮(zhèn)湖投肥投糞養(yǎng)殖，造成涂鎮(zhèn)湖內(nèi)湖水多種檢測(cè)項(xiàng)目超標(biāo)，說(shuō)明涂鎮(zhèn)湖內(nèi)湖水水質(zhì)未達(dá)標(biāo)。
證據(jù)六，鄂州市委2014年7月22日（2014）8號(hào)《關(guān)于加快推進(jìn)梁子湖生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)的會(huì)議紀(jì)要》、2014年8月1日（2014）9號(hào)《關(guān)于加快推進(jìn)涂鎮(zhèn)湖“退田還湖”工程建設(shè)的會(huì)議紀(jì)要》，以證明鄂州市委根據(jù)梁子湖全國(guó)生態(tài)文明示范區(qū)總體規(guī)劃建設(shè)，保護(hù)湖泊生態(tài)環(huán)境，提高調(diào)蓄防洪能力等公共利益的需要，決定實(shí)施涂鎮(zhèn)湖退田還湖工程建設(shè)即“破堤通航”，及證實(shí)《湖泊承包協(xié)議》第九條約定的合同解除條件已成就，解除權(quán)人有權(quán)解除合同。
證據(jù)七，2014年8月19日鄂州市政府鄂州政函（2014）31號(hào)《關(guān)于協(xié)調(diào)武漢市東湖高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)山村終止涂鎮(zhèn)湖和前海湖承包協(xié)議的函》，以證明為了梁子胡生態(tài)環(huán)境保護(hù)試點(diǎn)項(xiàng)目的順利實(shí)施，鄂州市政府商請(qǐng)武漢市政府出面協(xié)調(diào)關(guān)山村終止涂鎮(zhèn)湖承包協(xié)議。
證據(jù)八，2014年8月20日涂鎮(zhèn)政府向金寶養(yǎng)殖公司、關(guān)山村發(fā)出的《關(guān)于實(shí)施涂鎮(zhèn)湖“退田還湖”工程“雷沙大堤”破堤的函》各1份、2014年8月21日金寶養(yǎng)殖公司向關(guān)山村發(fā)出的《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)涂家垴鎮(zhèn)人民政府關(guān)于實(shí)施涂鎮(zhèn)湖破堤的函》、金寶養(yǎng)殖公司對(duì)涂鎮(zhèn)政府的《復(fù)函》，以證明涂鎮(zhèn)政府在解除承包合同準(zhǔn)備破堤前，依法通知承包人金寶養(yǎng)殖公司及轉(zhuǎn)包人提前做好善后工作，以避免給承包人造成損失，及承包人金寶養(yǎng)殖公司收到通知后，及時(shí)轉(zhuǎn)告給轉(zhuǎn)包人關(guān)山村，同時(shí)經(jīng)股東商議，表示擁護(hù)鄂州市委決定，支持涂鎮(zhèn)湖破堤通航?jīng)Q定，同意解除涂鎮(zhèn)湖承包合同。
證據(jù)九，2014年9月3日涂鎮(zhèn)政府向關(guān)山村《關(guān)于成立涂鎮(zhèn)湖破堤工作協(xié)調(diào)專班的函告》、2014年9月9日關(guān)山村向涂鎮(zhèn)政府《關(guān)于成立涂鎮(zhèn)湖破堤專班的函告》，以證明涂鎮(zhèn)政府與關(guān)山村雙方對(duì)涂鎮(zhèn)湖破堤的工作已形成共識(shí)，為此各自成立了破堤工作協(xié)調(diào)專班。
證據(jù)十，2014年12月16日涂鎮(zhèn)政府向金寶養(yǎng)殖公司送達(dá)的《關(guān)于解除涂鎮(zhèn)湖﹤湖泊續(xù)包協(xié)議﹥及﹤合同書(shū)﹥的通知》、同日金寶養(yǎng)殖公司向關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司送達(dá)的《關(guān)于解除﹤湖泊續(xù)包協(xié)議﹥的通知》，以證明涂鎮(zhèn)政府向金寶養(yǎng)殖公司履行了解除合同的通知義務(wù)，同時(shí)金寶養(yǎng)殖公司也向關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司履行了解除合同的通知義務(wù)，涂鎮(zhèn)湖承包合同自通知到達(dá)時(shí)解除。
證據(jù)十一，2014年9月15日武漢關(guān)山梁子湖生態(tài)科技園《情況說(shuō)明》、2015年1月6日涂鎮(zhèn)政府向金寶養(yǎng)殖公司的《函告》、2015年1月6日鄂州市公證處（2015）鄂州證字第0200號(hào)公證書(shū)，以證明負(fù)責(zé)涂鎮(zhèn)湖經(jīng)營(yíng)的關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司下屬企業(yè)武漢關(guān)山梁子湖生態(tài)科技園接到涂鎮(zhèn)政府的通知后，從2014年8月起，已積極組織對(duì)涂鎮(zhèn)湖各種魚(yú)類(lèi)進(jìn)行捕撈，及證明涂鎮(zhèn)政府為了避免涂鎮(zhèn)湖破堤給承包人造成損失，將原定破堤時(shí)間（2014年12月31日）延期，并書(shū)面通知金寶養(yǎng)殖公司轉(zhuǎn)告關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司趁春節(jié)魚(yú)類(lèi)銷(xiāo)售旺季，進(jìn)一步加大力度將涂鎮(zhèn)湖內(nèi)魚(yú)類(lèi)捕撈完畢。
證據(jù)十二，2014年12月16日梁子湖區(qū)水產(chǎn)局執(zhí)法支隊(duì)對(duì)涂鎮(zhèn)湖周邊村民胡松生、彭傳福、彭德興、彭德學(xué)《調(diào)查筆錄》2份，以證明原告下屬企業(yè)武漢關(guān)山梁子湖生態(tài)科技園違反漁業(yè)法有關(guān)規(guī)定，從2014年9月開(kāi)始，采取電船拖拽電網(wǎng)沉入湖底的方法，進(jìn)行拉網(wǎng)式捕撈，已將涂鎮(zhèn)湖內(nèi)各種魚(yú)蝦類(lèi)捕撈完畢，同時(shí)給涂鎮(zhèn)湖內(nèi)水生態(tài)環(huán)境造成破壞。
證據(jù)十三，2015年3月11日鄂州公證處（2015）鄂州證字第0921號(hào)公證書(shū)、附件涂鎮(zhèn)湖大堤證據(jù)保全光碟原件，以證明涂鎮(zhèn)政府申請(qǐng)公證處對(duì)涂鎮(zhèn)大堤現(xiàn)狀進(jìn)行證據(jù)保全，截止2015年3月4日，涂鎮(zhèn)湖與梁子湖尚未進(jìn)行兩湖連通，尚未給承包人養(yǎng)殖的各種魚(yú)類(lèi)造成損失，及證明從2014年8月20日起至2015年3月4日止，自涂鎮(zhèn)湖政府通知破堤以來(lái)，在長(zhǎng)達(dá)6個(gè)多月的時(shí)間里，承包人完全有足夠充分時(shí)間進(jìn)行捕撈。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)涂家垴鎮(zhèn)政府提交的以上證據(jù)，原告認(rèn)為：證據(jù)一，無(wú)異議；證據(jù)二，合同中并沒(méi)有把“破堤通航”作為單方解除條件；證據(jù)三、四，真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)五，對(duì)真實(shí)性不能確定，與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)六，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但合同第九條并沒(méi)有將目前情況約定為合同解除條件；證據(jù)七，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，《函》是協(xié)調(diào)解除，而不是單方解除，對(duì)原告侵權(quán)；證據(jù)八，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議；證據(jù)九，無(wú)異議；證據(jù)十，對(duì)合法性有異議，是政府?dāng)M好，金寶養(yǎng)殖公司蓋章，不是通知解除合同；證據(jù)十一，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議；證據(jù)十二，對(duì)真實(shí)性不確定，不可能捕撈完；證據(jù)十三，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。被告鄂州市政府、被告梁子湖區(qū)政府對(duì)被告涂家垴鎮(zhèn)政府提交的以上證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)被告涂家垴鎮(zhèn)政府提交的以上證據(jù)，本院認(rèn)為：其他當(dāng)事人對(duì)證據(jù)一、二、三、四、六、七、八、九、十、十一、十三的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該幾份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)一，其他當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)二，能證明涂家垴鎮(zhèn)政府與金寶養(yǎng)殖公司之間是承包合同關(guān)系，金寶養(yǎng)殖公司與關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司之間是轉(zhuǎn)承包關(guān)系，且能證明破堤通航的條件，本院對(duì)這些內(nèi)容予以采信；證據(jù)三、四，能達(dá)成證明目的，本院予以采信；證據(jù)五，系政府機(jī)構(gòu)檢測(cè)報(bào)告，關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司沒(méi)有相反證據(jù)證明，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)六、七、八、九、十、十一、十三，能達(dá)成證明目的，本院予以采信；證據(jù)十二，證人未出庭作證，該證據(jù)的真實(shí)性不能確定，本院不予采信。
根據(jù)各方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
1999年12月16日，梁子湖區(qū)政府農(nóng)業(yè)委員會(huì)與金寶養(yǎng)殖公司簽訂《合同書(shū)》，約定：將涂鎮(zhèn)湖承包給金寶養(yǎng)殖公司進(jìn)行水面養(yǎng)殖，承包期六年等。
2001年4月25日，梁子湖區(qū)將涂鎮(zhèn)湖管理權(quán)下放到涂家垴鎮(zhèn)。2002年10月22日，涂家垴鎮(zhèn)政府與金寶養(yǎng)殖公司簽訂《湖泊續(xù)包協(xié)議》，將涂鎮(zhèn)湖水產(chǎn)養(yǎng)殖承包期從2006年延長(zhǎng)至2053年。
2002年10月22日，金寶養(yǎng)殖公司與關(guān)山村簽訂《湖泊承包協(xié)議》，約定：經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商并經(jīng)原發(fā)包人涂家垴鎮(zhèn)政府和相關(guān)村同意，金寶養(yǎng)殖公司將涂鎮(zhèn)湖轉(zhuǎn)包給關(guān)山村進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)，承包期限五十年等。該協(xié)議第九條約定：涂家垴鎮(zhèn)為發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，將竭力為本合同的履行創(chuàng)造良好條件，本合同中的甲方（金寶養(yǎng)殖公司）義務(wù)超過(guò)其履約能力的部分，涂家垴鎮(zhèn)將在自己的職責(zé)范圍內(nèi)予以解決。如國(guó)家需要涂鎮(zhèn)湖要實(shí)現(xiàn)破堤通航，乙方（關(guān)山村）應(yīng)予同意，具體事宜另行協(xié)商，再訂補(bǔ)充協(xié)議。金寶養(yǎng)殖公司、關(guān)山村、涂家垴鎮(zhèn)政府在該協(xié)議上蓋章確認(rèn)。2005年4月29日，金寶養(yǎng)殖公司與關(guān)山村共同到鄂州市公證處就該協(xié)議辦理了公證。
2010年，湖北省頒布《梁子湖生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃（2010-2014）》。2013年，環(huán)境保護(hù)部將鄂州市梁子湖區(qū)列入第六批全國(guó)生態(tài)文明建設(shè)試點(diǎn)地區(qū)。2014年7月22日，鄂州市委作出加快推進(jìn)梁子湖區(qū)生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)的決定。8月1日，又作出加快推進(jìn)涂鎮(zhèn)湖“退田還湖”工程建設(shè)的決定。8月19日，鄂州市政府致函武漢市政府，請(qǐng)求武漢市政府出面協(xié)調(diào)關(guān)山村終止涂鎮(zhèn)湖和前海湖承包協(xié)議。8月20日，涂家垴鎮(zhèn)政府致函金寶養(yǎng)殖公司、關(guān)山村告知涂鎮(zhèn)湖破堤事宜。8月21日，金寶養(yǎng)殖公司致函關(guān)山村轉(zhuǎn)發(fā)涂家垴鎮(zhèn)政府破堤事宜。8月25日，關(guān)山村回函涂家垴鎮(zhèn)政府，要求共同協(xié)商從梁子湖區(qū)整體退出事宜并補(bǔ)償損失。9月3日，涂家垴鎮(zhèn)政府致函關(guān)山村告知破堤專班事宜。9月9日，關(guān)山村回函涂家垴鎮(zhèn)政府告知成立破堤專班。9月15日，關(guān)山村致函涂家垴鎮(zhèn)政府告知前期基建投入2538萬(wàn)元（涂家垴鎮(zhèn)、沼山鎮(zhèn)、東溝鎮(zhèn)）等，及已積極組織捕撈。11月25日，在涂鎮(zhèn)湖舉行破堤還湖工程儀式，省、市、區(qū)、鎮(zhèn)各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)參加了儀式。12月16日，涂家垴鎮(zhèn)政府向金寶養(yǎng)殖公司送達(dá)解除涂鎮(zhèn)湖承包協(xié)議的通知。同日，金寶養(yǎng)殖公司向關(guān)山村送達(dá)解除涂鎮(zhèn)湖承包協(xié)議的通知。2015年1月6日，涂家垴鎮(zhèn)政府致函金寶公司，要求2月10日前捕撈完畢。同日，金寶養(yǎng)殖公司將涂家垴鎮(zhèn)政府《函告》轉(zhuǎn)交關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司。3月4日前，涂鎮(zhèn)湖與梁子湖尚未進(jìn)行兩湖連通。3月10日，涂家垴鎮(zhèn)政府組織實(shí)施“破堤還湖”工程，涂鎮(zhèn)湖與梁子湖實(shí)現(xiàn)兩湖連通。
關(guān)山村2010年改制，關(guān)山村的權(quán)利義務(wù)由關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司繼承。關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司稱，涂鎮(zhèn)湖庫(kù)存魚(yú)苗及成魚(yú)價(jià)值750萬(wàn)元。
當(dāng)事人主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一是鄂州市梁子湖生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)是否屬于國(guó)家需要；二是涂家垴鎮(zhèn)政府的破堤行為是否構(gòu)成侵權(quán)。
一、關(guān)于鄂州市梁子湖生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)是否屬于國(guó)家需要的問(wèn)題

本院認(rèn)為：根據(jù)相關(guān)合同約定，涂家垴鎮(zhèn)政府將涂鎮(zhèn)湖發(fā)包給金寶養(yǎng)殖公司，金寶養(yǎng)殖公司經(jīng)發(fā)包人同意又轉(zhuǎn)包給關(guān)山村（關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司）。2002年10月22日，金寶養(yǎng)殖公司與關(guān)山村簽訂《湖泊承包協(xié)議》第九條約定：如國(guó)家需要涂鎮(zhèn)湖要實(shí)現(xiàn)破堤通航，乙方（關(guān)山村）應(yīng)予同意，具體事宜另行協(xié)商，再訂補(bǔ)充協(xié)議。從該約定看，關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司同意涂鎮(zhèn)湖實(shí)現(xiàn)破堤通航的前提條件是國(guó)家需要。2010年，湖北省頒布《梁子湖生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃（2010-2014）》。2013年，中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部將鄂州市梁子湖區(qū)列入第六批全國(guó)生態(tài)文明建設(shè)試點(diǎn)地區(qū)。2014年7月，鄂州市委作出加快推進(jìn)梁子湖區(qū)生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)的決定。以上表明，梁子湖的生態(tài)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)已納入國(guó)家、湖北省規(guī)劃，鄂州市委根據(jù)國(guó)家、湖北省的要求作出的相關(guān)決定應(yīng)是落實(shí)國(guó)家政策的具體實(shí)施措施，而實(shí)施梁子湖生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)需要破堤通航，因此，鄂州市梁子湖生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)應(yīng)屬于國(guó)家需要。
二、關(guān)于涂家垴鎮(zhèn)政府的破堤行為是否構(gòu)成侵權(quán)的問(wèn)題
本院認(rèn)為：構(gòu)成侵權(quán)的要素之一是行為人存在過(guò)錯(cuò)。1、發(fā)包人涂家垴鎮(zhèn)政府根據(jù)上級(jí)關(guān)于建設(shè)鄂州市梁子湖生態(tài)文明示范區(qū)的決定通知承包人金寶養(yǎng)殖公司涂鎮(zhèn)湖破堤通航事宜，金寶養(yǎng)殖公司依發(fā)包人的要求又通知了次承包人關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司，該通知符合金寶養(yǎng)殖公司與關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司之間簽訂的《湖泊承包協(xié)議》第九條的約定，后涂家垴鎮(zhèn)政府作為發(fā)包人實(shí)施了破堤行為，這一行為沒(méi)有違反法律規(guī)定。2、自涂家垴鎮(zhèn)政府2014年8月20日通知破堤壩通航?jīng)Q定時(shí)始，至2015年3月實(shí)施破堤行為、實(shí)現(xiàn)兩湖連通時(shí)止，涂家垴鎮(zhèn)政府多次要求利益方關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司迅速組織捕撈，且有證據(jù)證明關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司已組織了捕撈，表明涂家垴鎮(zhèn)政府盡到了善意人的注意義務(wù)。涂家垴鎮(zhèn)政府實(shí)施破堤通航的行為既沒(méi)有違反法律規(guī)定，也盡到了善意通知義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)，因此，涂家垴鎮(zhèn)政府的破堤行為不構(gòu)成侵權(quán)。
綜上，民事主體的合法權(quán)益受到法律保護(hù)。鄂州市梁子湖生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)是落實(shí)國(guó)家政策的具體措施，體現(xiàn)了國(guó)家需要。涂家垴鎮(zhèn)政府按照上級(jí)建設(shè)梁子湖生態(tài)文明示范區(qū)的要求并根據(jù)相關(guān)涂鎮(zhèn)湖承包合同的約定實(shí)施破堤通航工程沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，且關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司提交的有關(guān)損失的證據(jù)亦不能證明其實(shí)際損失，故關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司請(qǐng)求涂家垴鎮(zhèn)政府承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任及賠償損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。同理，關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司請(qǐng)求鄂州市政府、梁子湖區(qū)政府承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任也沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。關(guān)于關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司請(qǐng)求停止破堤行為的問(wèn)題，關(guān)山經(jīng)貿(mào)公司已在本案審理過(guò)程中，單獨(dú)申請(qǐng)行為保全，要求三被告停止破堤行為，本院于2015年3月17日作出（2015）鄂鄂州中民一初字第00007-1號(hào)民事裁定，駁回其行為保全申請(qǐng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回武漢關(guān)山經(jīng)貿(mào)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)63400元，由武漢關(guān)山經(jīng)貿(mào)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶行--中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，收款單位--湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，帳號(hào)--05×××69-1。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 李志伸
審判員 繆冬琴
人民陪審員 章政軍

書(shū)記員： 郭玥彤