原告武漢八佰伴門窗工程有限公司,住所地：武漢市江岸區(qū)六段村5-1號。
法定代表人王志，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖文軍，武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者【代理權(quán)限：一般授權(quán)】。
委托代理人張毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江漢區(qū)，該公司員工【代理權(quán)限：特別授權(quán)】。
被告武漢華某匯通金屬實業(yè)有限公司,住所地：武漢市黃陂區(qū)武湖農(nóng)場沙口分場。
法定代表人馮博宇，該公司董事長。
委托代理人朱峰，湖北鼎誠律師事務(wù)所律師【代理權(quán)限：特別授權(quán)】。

原告武漢八佰伴門窗工程有限公司（以下簡稱八佰伴公司）訴被告武漢華某匯通金屬實業(yè)有限公司（以下簡稱華某匯通公司）合同糾紛一案，本院于2017年3月28日立案受理后，由審判員王志杰獨任審判于2017年4月28日公開開庭進行了審理。因案件案情較復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員王志杰擔(dān)任審判長，人民陪審員王輝、談宇剛參加的合議庭，于同年7月19日第二次公開開庭進行了審理。兩次開庭，原告八佰伴公司的法定代表人王志及公司委托代理人肖文軍、張毅，被告華某匯通公司委托代理人朱峰均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原、被告雙方簽訂的彩鋁門窗制安合同及空調(diào)護欄制安合同意思表示真實，不違反法律規(guī)定，上述合同合法有效，本院依法予以確認。在合同履行過程中，雙方均應(yīng)嚴(yán)守合同義務(wù)，對因合同履行問題發(fā)生的爭議，亦應(yīng)按合同約定確定雙方的權(quán)利義務(wù)。原告依據(jù)合同約定的各項工程單價及雙方結(jié)算確認的面積計算的工程價款2487631.32元，本院依法予以認可。被告雖對原告單方出具的證據(jù)六不予認可，但作為合同中的付款義務(wù)人，其未能提交已付款數(shù)額大于2000000元的相關(guān)證據(jù)，是此，對原告提交的證據(jù)六中載明的被告已付款金額為200000元及未付款金額為487631.32元，本院均予以確認。
關(guān)于原告的起訴是否超過法定的訴訟時效期間的問題，本院認為，企業(yè)法人的設(shè)立是以贏利為目的，該目的會使正常經(jīng)營的企業(yè)窮盡手段維護自己的合法利益。八佰伴公司承攬華某匯通公司的工程，其完成合同約定的工程后，即取得了要求華某匯通公司給付工程款的權(quán)利。在排除了企業(yè)經(jīng)營異常和利益輸送的情況下（本案無證據(jù)證實此類情況的發(fā)生），被告所稱的從2015年2月6日（被告認為的原告最后一次主張權(quán)利之日）至2017年3月27日（原告提起訴訟前一日）止，原告對被告欠款四十余萬元不聞不問，而至2017年3月28日突然提起訴訟，顯然有悖常理。本院合理相信，在被告未完全履行付款義務(wù)的情況下，原告會不間斷地以各種方式（包括打電話）主張自己的權(quán)利。在保護當(dāng)事人隱私的情況下，被告要求原告舉證證明188××××2557號手機的機主為華某匯通公司的工作人員，過分加大了原告的舉證責(zé)任，在原告注明了該手機的持有人（被告公司工程部馬建濤）的情況下，被告可舉出充分證據(jù)予以反駁。綜上，本院認定：原告的起訴未超過法定的訴訟時效期間。是此，對原告要求被告給付工程欠款487631.32元的訴訟請求，本院依法予以支持。
因被告未按期足額向原告給付工程款，其應(yīng)按合同約定向原告給付違約金。原、被告在合同中約定的逾期付款的違約金為固定數(shù)額（200元每天），從整個合同標(biāo)的（2487631.32元）及未付款數(shù)額（487631.32元）來看，利率分別為日萬分之零點八及日萬分之四點一，該違約金的數(shù)額在合理的范圍內(nèi)，對被告認為該數(shù)額過高的辨述，本院不予認可；至于該違約金的起算日期，應(yīng)按合同約定從被告逾期付款之日起算，即從合同結(jié)算之日起算，對被告所稱的應(yīng)從合同結(jié)算之日起后推兩年零7天開始計算違約金的辨述，本院亦不予認可。按原告所列的違約金計算方法，按200元每天，從結(jié)算之日（2011年12月17日）至2017年3月15日，違約金數(shù)額為383000元，原告訴訟請求中要求被告給付違約金309800元，系其對自己權(quán)利的自由處分，本院予以認可。
被告所稱的原告逾期完工，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的辨述并非對本案原告訴訟請求（給付工程欠款及逾期付款違約金）的否認和反駁，其目的在于對原告訴訟請求的抵銷。此辨述雖與本案存在關(guān)聯(lián)，但并非同一法律關(guān)系，被告可另行主張權(quán)利，本院在本案中對此不予審理。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第二百五十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
一、武漢華某匯通金屬實業(yè)有限公司向武漢八佰伴門窗工程有限公司給付工程欠款487631.32元；
二、武漢華某匯通金屬實業(yè)有限公司向武漢八佰伴門窗工程有限公司給付逾期付款違約金309800元；
上述應(yīng)付款項，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11774元，由被告武漢華某匯通金屬實業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　王志杰 人民陪審員　　王　輝 人民陪審員　　談宇剛

書記員：湯玲