原告：武漢光谷信息技術(shù)股份有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)高新大道888號(hào)高農(nóng)生物園總部A區(qū)19樓。
法定代表人：姜益民，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：朱娟，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李涵，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
被告：武漢鷹天某網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽正街72號(hào)。
法定代表人：肖某，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。

原告武漢光谷信息技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“光谷信息股份公司”）與被告武漢鷹天某網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鷹天某公司”）、肖某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由審判員劉友保適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告光谷信息股份公司及其委托代理人朱娟、李涵到庭參加訴訟，被告鷹天某公司、肖某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告鷹天某公司承建武漢市普愛(ài)醫(yī)院項(xiàng)目需要，分別于2012年9月5日、2013年3月15日同原告簽訂了二份《采購(gòu)合同》，其中在2012年9月5日采購(gòu)合同中約定：原告向被告鷹天某公司出售網(wǎng)絡(luò)硬件設(shè)備，合同總金額390000元，付款方式為原告設(shè)備全部到貨后，被告鷹天某公司向原告交付合同總額30%；所有設(shè)備安裝調(diào)試，驗(yàn)收合格后，交付合同總額65%；余款5%為質(zhì)量保證金，在驗(yàn)收完畢之后六個(gè)月付清。違約責(zé)任，如被告鷹天某公司未按合同規(guī)定期限付款，每延遲一天，應(yīng)按未付相應(yīng)金額日2‰的逾期利息向原告支付違約金，但違約金的數(shù)額不超過(guò)合同總金額3%。在2013年3月15日采購(gòu)合同中約定：原告向被告鷹天某公司出售網(wǎng)絡(luò)硬件設(shè)備，合同總金額為30000元，付款方式為原告設(shè)備全部到貨，并安裝調(diào)試完畢，驗(yàn)收合格后，被告鷹天某公司向原告支付合同全款。違約責(zé)任為被告鷹天某公司逾期付款，每逾期一日，按逾期付款金額的萬(wàn)分之八向原告支付違約金。另外，在上述兩份采購(gòu)合同中，還約定，被告鷹天某公司應(yīng)承擔(dān)原告為追索貨款所支付的訴訟費(fèi)，合理的律師費(fèi)等為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所付出的費(fèi)用。原告依上述兩份采購(gòu)合同約定，已全面履行兩份采購(gòu)合同義務(wù)后，被告鷹天某公司、肖某于2015年4月1日向原告出具結(jié)款承諾函，承諾所欠原告尾款合計(jì)303000元最遲于2015年4月20日前結(jié)清。隨后被告鷹天某公司、肖某又于2015年4月12日向原告出具合同款結(jié)款承諾函，作出如下說(shuō)明及承諾：被告鷹天某公司與原告簽訂的兩份采購(gòu)合同，合同金額分別為390000元和30000元。原告已按上述合同約定完工時(shí)間及相關(guān)條款交付實(shí)施完畢，已履行合同義務(wù)，項(xiàng)目驗(yàn)收合格。截止至2015年4月21日，被告鷹天某公司尚有303000元的合同尾款未交付給原告；被告鷹天某公司、肖某承諾自2015年4月至2015年6月，每個(gè)月30日分三期，每期101000元向原告支付完上述合同尾款；逾期未還的，自上述承諾約定的付款期限屆滿之日起被告鷹天某公司按合同約定向原告支付違約金；被告肖某承諾對(duì)被告鷹天某公司拖欠原告合同款項(xiàng)提供無(wú)條件的、獨(dú)立的、不可撤銷的連帶共同保證責(zé)任，保證期間為二年。承諾函出具后，被告肖某分六次向原告支付貨款230000元，其支付的時(shí)間和金額分別為：2015年4月27日50000元，2015年5月28日50000元，2015年6月27日15000元，2015年7月3日35000元，2015年8月10日50000元，2015年10月21日30000元。現(xiàn)被告鷹天某公司尚欠原告貨款73000元未付。
另查明，原告為了實(shí)現(xiàn)合同項(xiàng)下的權(quán)利已支付律師費(fèi)10000元。

本院認(rèn)為，原告光谷信息股份公司與被告鷹天某公司于2012年9月5日、2013年3月15日簽訂的兩份《采購(gòu)合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。合同簽訂后，原告光谷信息股份公司依約履行供貨義務(wù)，但被告鷹天某公司未按合同約定支付全部貨款，其行為明顯屬違約，應(yīng)向原告光谷信息股份公司支付欠付貨款并承擔(dān)違約責(zé)任。被告鷹天某公司與被告肖某在《結(jié)款承諾函》、《合同款結(jié)款函》、電話錄音上均對(duì)合同尾款303000元及下欠款73000元金額予以確認(rèn)，該意思表示真實(shí)合法有效，故本院對(duì)原告光谷信息股份公司要求被告鷹天某公司支付合同欠款73000元及律師損失費(fèi)10000元的訴訟主張，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告鷹天某公司對(duì)下欠款73000元，分別按兩份合同約定支付違約金，即43000元欠款按2012年9月5日簽署的采購(gòu)合同約定總金額390000元的3%計(jì)算違約金；30000元欠款按2013年3月15日簽署的采購(gòu)合同約定的日萬(wàn)分之八計(jì)算違約金的訴求。本院認(rèn)為，根據(jù)被告鷹天某公司已支付貨款金額來(lái)分析，被告鷹天某公司已對(duì)2013年3月15日簽訂的采購(gòu)合同履行完畢，所欠貨款應(yīng)為2012年9月5日簽訂的采購(gòu)合同貨款，其違約金支付方法應(yīng)按2012年9月5日采購(gòu)合同約定計(jì)算。該合同約定，每延遲一天，應(yīng)按未付相應(yīng)金額日2‰支付違約金，但違約金總數(shù)不超過(guò)合同總金額3%。若按73000元，于2015年4月21日起，每延遲一天，支付日2‰的違約金顯然已超過(guò)合同總金額390000元的3%，則被告鷹天某公司應(yīng)按照合同總金額390000元的3%支付違約金11700元。故對(duì)原告要求被告鷹天某公司同時(shí)按兩份采購(gòu)合同約定支付違約金的訴求，本院不予支持。
原告要求被告肖某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的理由是：2015年4月12日出具的《合同款結(jié)款承諾函》中，被告肖某承諾對(duì)被告鷹天某公司拖欠原告的合同款項(xiàng)提供無(wú)條件的、獨(dú)立的、不可撤銷的連帶共同保證責(zé)任，保證期間為二年。此承諾函系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，故本院對(duì)此訴請(qǐng)予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢鷹天某網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢光谷信息技術(shù)股份有限公司支付合同欠款73000元；
二、被告武漢鷹天某網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢光谷信息技術(shù)股份有限公司支付逾期違約金11700元及律師損失費(fèi)10000元；
三、被告肖某對(duì)前述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告武漢光谷信息技術(shù)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2540元，減半收取1270元，由被告武漢鷹天某網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　劉友保

書(shū)記員：鐘雨萌