原告：武漢保利金谷房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)華光大道特1號(hào)學(xué)府佳園A3棟2-102號(hào)。
法定代表人：楊海波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李勇，該公司職員。
委托代理人：李雪雪，該公司職員。
被告：張某。

原告武漢保利金谷房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：保利金谷公司）訴被告張某商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2015年8月10日受理后，依法適用普通程序，由審判員蔡麗紅擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員許加強(qiáng)、人民陪審員張黑明組成合議庭，于2016年2月22日公開開庭進(jìn)行審理。原告保利金谷公司的委托代理人李雪雪到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院公告?zhèn)髌焙戏▊鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告保利金谷公司訴稱：2014年10月29日，原、被告簽訂《武漢市商品房買賣合同》，約定由被告購買原告開發(fā)的位于武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)關(guān)山村保利時(shí)代1-1-1001號(hào)房。該合同約定被告于簽訂合同之日付清首期房款114853元，于2014年12月20日前支付房款233677元，余款800000元在2015年3月20日前支付完畢，否則視為被告逾期付款；被告逾期付款超過60日的，原告有權(quán)解除合同，原告解除合同的，被告按照累計(jì)應(yīng)付款的10%向原告支付違約金，原告向被告退還累計(jì)已付款。該合同簽訂至今，被告僅支付房款114853元，余款1033677元一直未付清，已經(jīng)嚴(yán)重違約?，F(xiàn)原告訴至人民法院，請(qǐng)求判令：1、解除原、被告之間簽訂的《武漢市商品房買賣合同》（合同編號(hào)：湖140132567）；2、被告向原告支付違約金103367.70元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告保利金谷公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了《武漢市商品房買賣合同》（合同編號(hào)：湖140132567）及114853元購房款的發(fā)票，擬證明原、被告之間的房屋買賣合同關(guān)系、被告逾期付款應(yīng)付違約金的約定、被告已付房款114853元及被告未支付剩余房款1033677元的事實(shí)等內(nèi)容。
被告張某未到庭答辯，亦未向本院提交任何證據(jù)材料。
經(jīng)庭審舉證，被告張某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視其自行放棄相關(guān)權(quán)利。本院對(duì)原告保利金谷公司提交的證據(jù)依法認(rèn)證如下：其提交的《武漢市商品房買賣合同》（合同編號(hào)：湖140132567）及114853元購房款的發(fā)票，系原件，證據(jù)內(nèi)容顯示了原、被告之間的房屋買賣合同關(guān)系、買受人逾期付款應(yīng)付違約金的約定、被告已付房款114853元等內(nèi)容，與本案相關(guān)，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明：2014年10月29日，原告保利金谷公司（出賣人）與被告張某（買受人）簽訂《武漢市商品房買賣合同》（合同編號(hào)：湖140132567）一份，約定：被告張某購買原告保利金谷公司投資建設(shè)的位于東湖開發(fā)區(qū)關(guān)山村保利·時(shí)代K17地塊三區(qū)第1幢1單元10層1號(hào)房（合同約定建筑面積共108.74平方米）；該房屋總價(jià)1148530元，被告張某按照分期付款的形式支付房款，其中被告張某于2014年10月29日前一次性存入商品房首付款114853元，于2014年12月20日前一次性存入商品房二次付款233677元，于2015年3月20日前一次性存入商品房尾款800000元；買受人如未按本合同規(guī)定的時(shí)間付款，按照逾期時(shí)間分別處理，其中逾期超過60日后，出賣人有權(quán)解除合同，出賣人解除合同的，買受人按累計(jì)應(yīng)付款的10%向出賣人支付違約金，出賣人應(yīng)向買受人退還累計(jì)已付款；出賣人應(yīng)當(dāng)在2015年12月31日前將符合合同約定條件的商品房交付買受人使用；等內(nèi)容。在前述購房合同簽訂當(dāng)日，被告張某向原告保利金谷公司支付購房首付款114853元。此后，被告張某未按照該合同約定的時(shí)間支付剩余的購房款1033677元。
因被告張某未能如期支付剩余房款，故原告保利金谷公司訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
在本案審理過程中，被告張某在案涉購房合同約定的交房時(shí)間2015年12月31日前仍未向原告保利金谷公司支付剩余房款或向原告保利金谷公司主張收房。

本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款的規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。在本案中，原告保利金谷公司與被告張某簽訂《武漢市商品房買賣合同》，系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。
《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。在本案中，根據(jù)案涉購房合同的約定，被告張某的最后一期購房款的支付時(shí)間是2015年3月20日前，但至今被告張某一直未付清購房款，逾期支付購房款已超過60日，構(gòu)成違約，而根據(jù)案涉購房合同的約定被告張某逾期支付購房款超過60日后，原告保利金谷公司有權(quán)解除合同，故對(duì)于原告保利金谷公司要求與被告張某解除案涉購房合同的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。該法第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。該法第一百一十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。在本案中，在原、被告之間的案涉購房合同解除后，該合同尚未履行的部分，終止履行；因被告張某逾期支付房款的行為構(gòu)成違約，根據(jù)案涉購房合同的約定，被告張某逾期付款超過60日后，原告保利金谷公司解除合同的，被告張某按累計(jì)應(yīng)付款的10%向原告保利金谷公司支付違約金，則案涉購房合同解除后，被告張某應(yīng)向原告保利金谷公司支付違約金103367.70元（1033677元×10%），故對(duì)于原告保利金谷公司要求被告張某支付違約金103367.70元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。對(duì)于在案涉購房合同解除后，原告保利金谷公司依據(jù)合同約定應(yīng)向被告張某退還的已付款部分，被告張某可另行向原告保利金谷公司主張權(quán)利。
綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第九十三條第二款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告武漢保利金谷房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告張某于2014年10月29日簽訂的《武漢市商品房買賣合同》（合同編號(hào)：湖140132567）；
二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢保利金谷房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付違約金103367.70元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2367元、公告費(fèi)260，共計(jì)2627元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 蔡麗紅
代理審判員 許加強(qiáng)
人民陪審員 張黑明

書記員： 吳宇