原告：武漢佰鈞成技術(shù)有限責(zé)任公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)山一路華中曙光軟件園二期研發(fā)樓。
法定代表人：耿標(biāo)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：柯斌，該公司員工。
委托訴訟代理人：周丹，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
被告：魏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

原告武漢佰鈞成技術(shù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告魏某某（以下簡(jiǎn)稱被告）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年12月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人柯斌、周丹及被告到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人共同申請(qǐng)，本院給予雙方半個(gè)月的調(diào)解期限，但當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見(jiàn)，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、不需支付被告2017年4月、6月至8月10日的工資差額25463元；2、不需支付被告未休年假工資2703.45元；3、不需支付被告律師費(fèi)4381.16元。事實(shí)與理由：被告于2015年9月24日入職原告處，雙方簽訂期限至2018年9月23日的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同于2017年8月10日解除。合同約定被告屬于交付類人員，轉(zhuǎn)正后的基本工資是2100元/月，項(xiàng)目工資5550元/月，績(jī)效獎(jiǎng)金標(biāo)準(zhǔn)為1350元/月（根據(jù)考核績(jī)效表現(xiàn)和考核情況而定）。原告與被告實(shí)質(zhì)已事先約定了被告的上項(xiàng)目工資待遇與下項(xiàng)目工資待遇之間會(huì)有較大差異，被告自入職起即已完全知悉。被告只有在上項(xiàng)目工作才提供真正意義上的技術(shù)服務(wù)勞動(dòng)，下項(xiàng)目期間不從事任何實(shí)質(zhì)工作，故待遇上有明顯差異合法合理。被告在2017年4月前，原告根據(jù)客戶需要安排其到項(xiàng)目工作，對(duì)其執(zhí)行上項(xiàng)目期間的待遇。在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，原告根據(jù)項(xiàng)目實(shí)施實(shí)際情況自2017年3月9日起將暫不匹配該項(xiàng)目后續(xù)需要的被告作了下項(xiàng)目的安排。被告自退出項(xiàng)目組后需到原告處簽到，暫無(wú)實(shí)際工作內(nèi)容，原告在下項(xiàng)目通知中明確要求其等待新項(xiàng)目的面試。2017年4月28日，原告向客戶的其他項(xiàng)目負(fù)責(zé)人發(fā)出電子郵件，推薦被告上新項(xiàng)目，并在同日得到確認(rèn)，可適時(shí)安排進(jìn)場(chǎng)上項(xiàng)目，但遭到被告的拒絕。原告對(duì)被告進(jìn)行調(diào)配下項(xiàng)目后，對(duì)其從2017年4月起的待遇，遵守雙方前述勞動(dòng)合同的約定執(zhí)行，并不存在違法、惡意克扣或者拖欠項(xiàng)目工資、績(jī)效獎(jiǎng)金的情形。被告2017年年休假剩余2天未休，原告多次以口頭及書面提醒通知被告可以申請(qǐng)年假，但被告拒絕休假，應(yīng)當(dāng)視為其放棄該項(xiàng)權(quán)利，原告不需向被告支付未休年休假工資。
被告口頭辯稱，2017年3月，原告通知被告下項(xiàng)目，其后一直未通知被告上項(xiàng)目，僅通知去面試。雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，不能因下項(xiàng)目只發(fā)放基本工資，原告應(yīng)當(dāng)給付工資差額。原告的郵件提示被告還有2天年假未休，被告有權(quán)決定是否休年假。律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告支付。
經(jīng)審理查明，2015年9月24日，原、被告簽訂勞動(dòng)合同及勞動(dòng)合同簽訂書，約定合同期限自2015年9月24日起至2018年9月23日止，包括為期三個(gè)月的試用期；原告聘任被告在其運(yùn)營(yíng)管理部門擔(dān)任軟件工程師，屬于交付人員，主要工作內(nèi)容為根據(jù)原告要求完成相關(guān)工作；工作地點(diǎn)為深圳，原告在被告試用期內(nèi)，應(yīng)每月支付被告基本工資2100元，試用期滿后，被告每月基本工資為2100元，具體薪資見(jiàn)薪資協(xié)議；交付類人員的工資組成為基本工資、項(xiàng)目工資和績(jī)效獎(jiǎng)金，具體見(jiàn)薪資協(xié)議；原告每月15日前發(fā)放被告上月工資，交付類人員被安排進(jìn)入具體項(xiàng)目后，最高可享有全額項(xiàng)目工資，不在項(xiàng)目期間的項(xiàng)目工資可依比例發(fā)放，項(xiàng)目結(jié)束或因其他原因離開(kāi)項(xiàng)目時(shí)，可參見(jiàn)原告規(guī)章制度或在被告下項(xiàng)目時(shí)發(fā)出的下項(xiàng)目通知單。同日，雙方簽訂薪資協(xié)議，約定本協(xié)議自2015年9月24日起至勞動(dòng)合同解除或終止日止；薪資結(jié)構(gòu)分為基本工資、項(xiàng)目工資和績(jī)效獎(jiǎng)金三個(gè)部分，基本工資旨在保證被告在合同存續(xù)期間的固定工資，項(xiàng)目工資為被告在項(xiàng)目期間履行崗位職責(zé)而發(fā)放的工資，績(jī)效獎(jiǎng)金為根據(jù)被告工作期間的實(shí)際工作成果和表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)定后發(fā)放的工資；薪資按照計(jì)時(shí)方式統(tǒng)計(jì)計(jì)算，具體標(biāo)準(zhǔn)為基本工資試用期為2100元/月，轉(zhuǎn)正后2100元/月，項(xiàng)目工資試用期為4020元/月，轉(zhuǎn)正后為4700元/月，績(jī)效獎(jiǎng)金為試用期1080元/月，轉(zhuǎn)正1200元/月，具體發(fā)放金額根據(jù)被告績(jī)效表現(xiàn)及績(jī)效考核結(jié)果而定；本協(xié)議約定的薪資數(shù)額均為稅前額度。上述協(xié)議簽訂后，被告即在原告處從事軟件工程師工作。被告在上新的項(xiàng)目組工作前，均需要由原告的客戶單位對(duì)其進(jìn)行面試。
2017年3月10日，原告安排被告下項(xiàng)目。2017年4月初，原告通過(guò)郵件向被告發(fā)送下項(xiàng)目通知書，內(nèi)容為待公司安排面試，自收到下項(xiàng)通知起，按照公司要求必須到寶能7樓辦公，并進(jìn)行紙質(zhì)簽到。被告回復(fù)稱在公司未安排到下個(gè)項(xiàng)目組去之前，必須全薪發(fā)放，不同意公司目前薪資待遇安排，服從公司安排的辦公場(chǎng)地。被告下項(xiàng)目后，即到原告安排的寶能科技園上班，并記錄了考勤，原告未安排其具體的工作內(nèi)容。2017年4月底，原告通知被告參加深圳華為山海大廈項(xiàng)目的面試。2017年5月2日，原告招聘專員與被告微信聊天，原告人員談到“肯定不能漲薪，如果比較合適的話，找機(jī)會(huì)跟項(xiàng)目經(jīng)理提”、“你們可以切換到這個(gè)項(xiàng)目組了”，被告回復(fù)“暫時(shí)換到新項(xiàng)目組？為什么不能漲呢？之前說(shuō)是從新面試到別的項(xiàng)目組是可以重新談薪資的，上次重新安排的一次也有談過(guò)，不能漲我干嘛要去那個(gè)項(xiàng)目組，就算是崗位調(diào)動(dòng)也需征得本人同意，這些問(wèn)題都沒(méi)解決不過(guò)去山海，就在寶能”。其后，被告繼續(xù)在寶能科技園上班。
2017年8月2日，原告公司員工鄭媚向被告發(fā)送主題為2017年年休假提醒的電子郵件，內(nèi)容為2017年年假截止2017年8月2日已產(chǎn)生2天，仍未休假，被告可隨時(shí)發(fā)起年休假申請(qǐng)，并告知被告年休假申請(qǐng)流程。被告收到郵件后，未提出年休假申請(qǐng)。2017年8月10日，原告向被告出具解除勞動(dòng)合同通知書，內(nèi)容為因被告不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作，于2017年8月10日終止（解除）雙方簽訂的勞動(dòng)合同，正式解除勞動(dòng)關(guān)系，原告將于8月15日向被告支付2個(gè)月工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及1個(gè)月工資代通知金，共計(jì)29400元。其后，被告離開(kāi)原告公司，原告向其發(fā)放了上述29400元。
2017年9月1日，被告向深圳市龍華區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決原告支付2017年4月工資差額7300元、2017年6月工資差額7300元、2017年7月工資差額7300元、2017年8月1日至10日工資3563元、2017年未休年休假工資6682元、律師費(fèi)5000元。該委于2017年10月26日作出深華勞人仲（龍華）案（2017）735號(hào)仲裁裁決，由原告向被告支付2017年4月及2017年6月至8月10日工資差額25463元、2017年未休年休假工資2703.45元、律師費(fèi)4381.16元。原告不服，向本院提起訴訟。
另查明，2015年12月起，原告按照勞動(dòng)合同約定的基本工資2100元/月，項(xiàng)目工資4700元/月，績(jī)效獎(jiǎng)金1200元/月的標(biāo)準(zhǔn)核算被告工資數(shù)額。2016年11月至2017年3月，原告按照基本工資2100元/月、項(xiàng)目工資6230元/月、績(jī)效獎(jiǎng)金工資1470元/月的標(biāo)準(zhǔn)核算被告工資數(shù)額。2017年5月起，原告按照基本工資2500元/月、項(xiàng)目工資5830元/月、績(jī)效獎(jiǎng)金1470元/月的標(biāo)準(zhǔn)核算被告工資數(shù)額。2016年8月至2017年8月，原告向被告發(fā)放工資數(shù)額分別為8161.46元、7325.95元、8801.46元、8448.66元、9201.46元、8801.46元、8801.46元、8801.46元、1318.94元、8801.46元、1899.67元、1517.98元、860.1元。
訴訟中，原告稱其向被告發(fā)放2017年5月的全額工資系核算錯(cuò)誤。
還查明，原告制作的被告2017年4月工資單顯示被告該月月薪為基本工資2100元、項(xiàng)目工資6230元、績(jī)效獎(jiǎng)金1470元，扣除個(gè)人所得稅稅款、社?？劭?、公積金扣款、商業(yè)保險(xiǎn)后，實(shí)發(fā)工資數(shù)額為8409.46元。
訴訟中，被告確認(rèn)2017年5月2日其與原告人員微信聊天中涉及的項(xiàng)目為華為山海大廈項(xiàng)目。
以上事實(shí)，有勞動(dòng)合同、勞動(dòng)合同簽訂書、薪資協(xié)議、下項(xiàng)目通知書、解除勞動(dòng)合同通知書、電子郵件、工資單、被告銀行卡明細(xì)、微信聊天記錄、深圳市龍華區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)深華勞人仲（龍華）案（2017）735號(hào)仲裁裁決書及當(dāng)事人陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告于2015年9月24日簽訂勞動(dòng)合同，雙方建立的勞動(dòng)關(guān)系受法律保護(hù)。被告于2017年3月10日下項(xiàng)目后，按照原告要求到寶能科技園上班，并記錄了考勤，原告于2017年4月底方安排被告到新的項(xiàng)目進(jìn)行面試，因此，自被告下項(xiàng)目至2017年4月底，被告未上項(xiàng)目是原告的工作安排問(wèn)題，并非被告的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，而根據(jù)原告制作的被告2017年4月工資單顯示，其亦對(duì)該月按照正常工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核算予以了確認(rèn)，因此，原告僅發(fā)放該月工資1318.94元不符合客觀事實(shí)，本院認(rèn)定其應(yīng)按照工資單確認(rèn)的數(shù)額補(bǔ)足差額部分7090.52元。對(duì)于原告是否應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)2017年6月至8月10日期間的工資問(wèn)題，上述期間被告領(lǐng)取的工資數(shù)額分別為1899.67元、1517.98元、860.1元，原告系以基本工資2500元為基數(shù)進(jìn)行核算。根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的薪資協(xié)議，被告的工資組成為基本工資、項(xiàng)目工作和績(jī)效獎(jiǎng)金，項(xiàng)目工資為在項(xiàng)目期間履行崗位職責(zé)而發(fā)放的工資，績(jī)效獎(jiǎng)金為根據(jù)實(shí)際工作成果和表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)定后發(fā)放的工資，即項(xiàng)目工資需以被告在項(xiàng)目組工作履行崗位職責(zé)為發(fā)放條件。從查明的案件事實(shí)來(lái)看，2017年4月底，被告在參加了華為山海大廈項(xiàng)目面試后，原告的招聘專員于5月2日通過(guò)微信告知其可以切換到該項(xiàng)目，而被告則回復(fù)如不能上漲薪資則不去新的項(xiàng)目，其后，被告未到新的項(xiàng)目工作，繼續(xù)在寶能科技園上班至離職。上述事實(shí)可以說(shuō)明原告已為被告安排了新的工作崗位，其工作安排符合雙方合同約定及被告的工作性質(zhì)，被告以原告不上漲薪資為由拒絕工作安排，無(wú)合同及法律依據(jù)，其行為存在過(guò)錯(cuò)，被告在未能按照原告的安排到新的項(xiàng)目履行工作職責(zé)的情況下要求原告支付項(xiàng)目工資，本院不予支持。對(duì)于績(jī)效獎(jiǎng)金，被告雖然未到新的項(xiàng)目工作，但在下項(xiàng)目期間按照原告的要求到寶能科技園上班，原告對(duì)此未提出異議或作出處理，亦未提供證據(jù)證實(shí)對(duì)被告進(jìn)行了績(jī)效考核或評(píng)定且不合格的事實(shí)，故本院認(rèn)定原告應(yīng)按1470元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付被告2017年6月1日-8月10日的績(jī)效獎(jiǎng)金，經(jīng)計(jì)算，數(shù)額為3480.69元。
被告工作期間存在未休2天年休假的情況，雖然原告通過(guò)郵件進(jìn)行了提醒，但被告未提出休假申請(qǐng)并不能視為放棄年休假的權(quán)利，故被告要求原告支付2天年休假工資，本院予以支持，經(jīng)核算，數(shù)額為1391.26元。被告要求原告支付律師費(fèi)，無(wú)合同及法律依據(jù)，原告無(wú)需支付該款項(xiàng)。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求部分成立，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款，《職工帶薪年休假條例》第五條，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條第一款、第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢佰鈞成技術(shù)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告魏某某支付2017年4月工資差額7090.52元；
二、原告武漢佰鈞成技術(shù)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告魏某某支付2017年6月1日至8月10日期間工資差額3480.69元；
三、原告武漢佰鈞成技術(shù)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告魏某某支付未休年休假工資差額1391.26元；
四、原告武漢佰鈞成技術(shù)有限責(zé)任公司無(wú)需向被告魏某某支付律師費(fèi)4381.16元；
四、駁回原告武漢佰鈞成技術(shù)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果原告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告武漢佰鈞成技術(shù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 程靜

書記員： 劉燕雙