原告：武漢優(yōu)邦新材料化工有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)江興路6號。
法定代表人：段建明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：向世琦，湖北千湖律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：龔小毛，湖北千湖律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省常德市人，住湖南省常德市澧縣。

原告武漢優(yōu)邦新材料化工有限公司（以下簡稱優(yōu)邦公司）為與被告孫某某侵害商標權(quán)糾紛一案，于2018年8月30日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告優(yōu)邦公司的委托訴訟代理人向世琦、龔小毛，被告孫某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
優(yōu)邦公司的訴訟請求：1、請求判令孫某某賠償優(yōu)邦公司經(jīng)濟損失121,424元；2、請求判令孫某某賠償優(yōu)邦公司為制止侵權(quán)行為所支付的各項合理費用6,000元；3、由孫某某承擔本案的全部訴訟費用。事實與理由：2003年，優(yōu)邦公司成立。2005年5月28日，優(yōu)邦公司取得第3627322號“優(yōu)力幫”文字注冊商標，核定使用商品為第2類，續(xù)展注冊有效期至2025年5月27日。2010年11月14日，優(yōu)邦公司取得第7620901號圖形注冊商標。優(yōu)邦公司委托武漢浩飛德知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，孫某某購買假冒“優(yōu)力幫”包裝袋，灌裝自己生產(chǎn)的膩子粉，在湖北地區(qū)銷售，銷售金額達121,424元。2018年3月26日，鄂州市鄂城區(qū)人民法院做出一審判決，認定孫某某具有未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的行為，銷售金額達121,424元，情節(jié)嚴重，構(gòu)成假冒注冊商標罪。故孫某某侵權(quán)事實清楚，構(gòu)成了對優(yōu)邦公司注冊商標專用權(quán)的侵害，望判如所請。
孫某某辯稱：優(yōu)邦公司提交的刑事判決書上認定的不是“優(yōu)力幫”一個牌子的銷售數(shù)額，不能作為優(yōu)邦公司索賠的依據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
優(yōu)邦公司成立于2003年7月，經(jīng)營范圍為：墻體輔助材料生產(chǎn)、銷售；建筑材料、裝飾材料、五金、化工產(chǎn)品（不含危險品）、水性涂料銷售。2005年5月28日，經(jīng)國家工商總局商標局核準，優(yōu)邦公司取得第3627322號“優(yōu)力幫”文字商標，核定使用商品為第2類的油膠泥（油灰、膩子）、油膠泥（膩子）、防水粉（涂料）、刷墻粉等。2005年5月28日，經(jīng)國家工商總局商標局核準，優(yōu)邦公司取得第3627322號“優(yōu)力幫”文字商標，核定使用商品為第2類的油膠泥（油灰、膩子）、油膠泥（膩子）、放水粉（涂料）、刷墻粉等。注冊有效期限自2005年5月28日至2015年5月27日。后經(jīng)國家工商總局商標局核準，續(xù)展該商標注冊有效期限至2025年5月27日。
2016年5月10日至2017年3月期間，孫某某從案外人董崇杰處購買假冒“優(yōu)力幫”、“蟻巢”等品牌的包裝袋，且未經(jīng)上述注冊商標所有權(quán)人許可，在湖北武漢安邦昱新型材料有限公司內(nèi)，使用上述包裝袋灌裝自己生產(chǎn)的膩子粉，并多次向湖北省武漢市城區(qū)內(nèi)多家客戶銷售，銷售金額為121,424元。2017年4月27日，公安機關(guān)在孫某某經(jīng)營的現(xiàn)場查獲假冒“優(yōu)力幫”牌膩子粉397袋及“優(yōu)力幫”防偽標識54,658個、假冒“優(yōu)力幫”防偽標識二維碼50,000個。2018年3月26日，孫某某因犯假冒注冊商標罪被鄂州市鄂城區(qū)人民法院判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元。
優(yōu)邦公司當庭提交了“增值稅發(fā)票”一份，證明其為本案在內(nèi)的6件案件共計支付律師代理費30,000元，優(yōu)邦公司主張本案的合理支出費用為6,000元。

本院認為，優(yōu)邦公司是涉案第3627322號“優(yōu)力幫”注冊商標的所有權(quán)人，該商標尚在有效期內(nèi)，優(yōu)邦公司的注冊商標專用權(quán)應(yīng)受法律保護。
《中華人民共和國商標法》第五十七條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬于侵犯注冊商標專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的。孫某某未經(jīng)優(yōu)邦公司的許可，在相同的商品上（膩子粉）使用與其注冊商標相同的商標并出售獲利，屬于上述法律規(guī)定的侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，應(yīng)承擔停止侵權(quán)并賠償損失的民事責任。
對優(yōu)邦公司提交的律師費支付憑證，因其總計支付30,000元分解到六個案件中應(yīng)為每件5,000元，其雖主張6,000元的合理費用，但對另外的1,000元費用未予舉證，故本院對優(yōu)邦公司主張的合理費用予以部分支持。優(yōu)邦公司雖然舉出了（2018）鄂0704刑初59號刑事判決用以證明孫某某的侵權(quán)獲利情況，但因該判決書認定的孫某某使用的從他人處購買的“優(yōu)力幫”、“蟻巢”等品牌包裝袋罐裝自己生產(chǎn)的膩子粉出售，銷售金額包含假冒其他品牌的銷售金額在內(nèi)，且彼此之間無法區(qū)分，故不能以此作為孫某某侵權(quán)獲利的依據(jù)。在優(yōu)邦公司因侵權(quán)受到的實際損失或者孫某某的獲利均無法查清的情況下，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十三條的規(guī)定，綜合考慮涉案商標的知名度、侵權(quán)情節(jié)、經(jīng)營規(guī)模等因素，本院酌情確定孫某某賠償優(yōu)邦公司經(jīng)濟損失40,000元（含合理費用）。對優(yōu)邦公司訴訟請求超出的部分，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國商標法》第五十七條第一項、第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、孫某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償武漢優(yōu)邦新材料化工有限公司經(jīng)濟損失40,000元（含合理費用）。
二、駁回武漢優(yōu)邦新材料化工有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,848元，由武漢優(yōu)邦新材料化工有限公司負擔1,139.2元，孫某某負擔1,708.8元。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 柯君
審判員 廖春花
審判員 湛少鵬

書記員： 肖臣