武漢豐某經(jīng)貿(mào)有限公司
何志新（湖北力為律師事務(wù)所）
湖北力為律師事務(wù)所（湖北力為律師事務(wù)所）
廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司
陳少杰
郭偉
黃某某

原告:武漢豐某經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)解放大道2020號。
法定代表人:董燈運，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:何志新，湖北力為律師事務(wù)所律師。
委托代理人:何婷，湖北力為律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告:廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司。住所地湖北省咸寧市咸安區(qū)長安大道84號。
負(fù)責(zé)人:夏文，總經(jīng)理。
委托代理人:陳少杰，該公司員工。
委托代理人:郭偉，該公司員工。
被告:黃某某，廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司漢南映翠灣第四項目部
負(fù)責(zé)人。
原告武漢豐某經(jīng)貿(mào)有限公司訴被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司、黃某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年6月18日立案受理后分別于2015年8月7日、8月24日和12月25日組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告武漢豐某經(jīng)貿(mào)有限公司的法定代表人董燈運及委托代理人何志新、被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司的委托代理人陳少杰、郭偉、被告黃某某均到庭參加訴訟，本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告的證據(jù)一、二系原告與被告黃某某簽訂的鋼材購銷合同及欠條，被告黃某某對該二份證據(jù)的真實性不持異議，被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司雖然否認(rèn)該二份證據(jù)的真實性和合法性，但本院結(jié)合原告的證據(jù)三即廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司支付原告貨款銀行匯款記錄及證據(jù)四（2014）鄂漢南民二初字第00165號民事判決書足以認(rèn)定黃某某的行為是代表廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司的職務(wù)行為；原告的證據(jù)三是廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司支付原告鋼材款的銀行匯款記錄，二被告對該份證據(jù)的真實性、合法性均不持異議，被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司對證明目的有異議，認(rèn)為被告與本公司是承包關(guān)系，本公司的行為是替黃某某代付鋼材款的行為，該付款記錄沒有顯示是公司代付款，也沒有證據(jù)否認(rèn)是本公司的付款行為，故本院對該證據(jù)的效力予以確認(rèn)；證據(jù)四是已經(jīng)生效的判決文書，能夠證明被告黃某某是廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司的項目負(fù)責(zé)人，故本院認(rèn)定黃某某的行為是職務(wù)行為；原告的證據(jù)五是原告為履行本案合同義務(wù)而籌措資金與他人簽訂的高利貸合同及收、付款憑證，本院從貸款時間、資金數(shù)額來看，與原、被告間的供貨時間相符，且被告黃某某在2014年10月3日的6446000元欠條里面也聲明了愿意優(yōu)先支付原告高利貸利息損失，故認(rèn)定該證據(jù)的效力；原告的證據(jù)六、七分別是2013年12月5日原告與被告黃某某簽訂的《工程鋼筋材料欠款還款協(xié)議》和2014年10月3日由黃某某寫下的欠條，用以說明原告起訴7660000元鋼材款是通過三次結(jié)算，該7660000元分別是從第一次的結(jié)算7748293元和第二次結(jié)算6446000元演算而來，其中7748293元的還款協(xié)議還有公司的管理人員肖紅斌等多人現(xiàn)場見證，6446000元的欠條聲明:“之前和之后的所有付款均優(yōu)先付清因延期付款給董燈運造成的違約損失和高利貸的利息損失?！惫时驹簩υ摱葑C據(jù)的真實性予以認(rèn)定，但僅對符合法律規(guī)定的違約金和利率予以確認(rèn)。被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司的證據(jù)一的證明目的是本公司受黃某某委托替其付款給原告4300000元鋼材款，但被告黃某某堅持認(rèn)為自己是按公司內(nèi)部統(tǒng)一的財務(wù)制度辦事，且舉證說明自己是公司項目部的負(fù)責(zé)人，被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司又未能提供反駁黃某某是履行職務(wù)行為的證據(jù)，故本院對該證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)，相反該證據(jù)足以證實廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司曾經(jīng)支付原告鋼材款的事實；被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司的證據(jù)二是網(wǎng)上下載的廣州市中級人民法院（2010）穗中法民二終字02213號民事判決書，用于證明個人對外與材料商簽訂的買賣合同由個人承擔(dān)法律責(zé)任，除非得到總承包方的明確授權(quán)委托。本案其他當(dāng)事人均認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)，本院也認(rèn)為該判決只是網(wǎng)上信息，不具有證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，故對該證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定。被告黃某某提供的證據(jù)即工作證、代表證、地基驗槽記錄與原告提供的證據(jù)四即已經(jīng)生效的（2014）鄂漢南民二初字第00165號民事判決書相印證，本院依法確認(rèn)其證明效力。
經(jīng)審理查明:2011年，武漢市碧桂園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將其旗下的武漢碧桂園（漢南）映翠灣、咸寧碧桂園泊林北小區(qū)高層建筑、武漢生態(tài)城碧桂園水蘭灣三個項目發(fā)包給被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司。同年5月28日，原告武漢豐某經(jīng)貿(mào)有限公司與被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司簽訂了《鋼材購銷合同》，約定“原告向被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司承建的漢南映翠灣工地、咸寧碧桂園泊林北小區(qū)工地、武漢生態(tài)城水蘭灣工程項目等工地提供鋼材，原告為被告所送鋼材供應(yīng)結(jié)算期為兩個月的，價格以武漢意達(dá)鋼材信息網(wǎng)站之武鋼、鄂鋼網(wǎng)上當(dāng)天信息價格每噸加價280元；結(jié)算期為一個月的，價格在原條件上每噸加價200元；被告現(xiàn)金購買鋼材，委托原告方組織貨源，鋼材價格在原條件上每噸加價100元；同時還約定，雙方指定收貨人和收款人，原告指定董燈運簽字，也可轉(zhuǎn)存本人公司賬戶及個人銀行卡，其他人收款無效，否則由被告承擔(dān)原告所帶來的經(jīng)濟(jì)損失；在違約責(zé)任條款中約定:逾期付款則按日千分之一計算違約金”。合同簽訂后，原告依約于2011年至2013年期間向被告（漢南）映翠灣工地供應(yīng)鋼材811.847噸，共計鋼材款5075540元；咸寧碧桂園泊林北小區(qū)高層建筑工地提供鋼材1516.129噸，共計鋼材款7040707元；武漢生態(tài)城碧桂園水蘭灣花山工地提供鋼材484.806噸，共計鋼材款2910978元，原告向被告提供鋼材的供貨量共計2812.782噸，總價款15027225元。廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司分別于2013年5月18日、8月29日通過工商銀行咸寧咸安支行18×××76的賬號向原告法定代表人董燈運所持有的中國工商銀行62×××31的賬號轉(zhuǎn)賬700000元、300000元。另外被告黃某某通過向被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司請款的方式多次向原告支付過貨款。被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司通過銀行直接向原告支付和委托黃某某向原告支付的方式共付款9800000元，尚欠貨款5227225元。上述被告對2011年6月2日所送的鋼材款1052558元、8月2日的鋼材款1963961元、10月2日的鋼材款1882423元、12月2日的鋼材款888593元、2012年2月2日649367元、4月2日的鋼材款1066447元、6月2日的鋼材款1618113元、8月2日的鋼材款1518099元、10月2日的鋼材款1603133元、12月2日的鋼材款3020756元，均逾期付款超過2個月以上。2013年12月5日，原告法定代表人董燈運與被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司項目負(fù)責(zé)人黃某某就上述欠款簽訂了《工程鋼筋材料欠款還款協(xié)議》，約定被告于2013年12月18日前向原告支付鋼材款2000000元，2014年1月30日前向原告支付鋼材款2000000元，余款在2014年8月30日前付清，該款從2013年12月1日起由債務(wù)人向債權(quán)人按日千分之一支付滯納金作為未按時支付欠款給予債權(quán)人的補(bǔ)償，公司負(fù)責(zé)人肖紅斌作為見證人在該協(xié)議上簽了字。2013年12月17日、2014年1月23日，被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司通過工商銀行咸寧咸安支行18×××76的賬號向原告法定代表人董燈運所持有的中國工商銀行62×××31的賬號轉(zhuǎn)賬1800000元、1500000元（包含已先支付的利息）。2014年10月30日，因未能按時還款，被告黃某某向原告寫下6446000元的欠條一張，并聲明:之前和之后的所有鋼材款均優(yōu)先付清因延期付款給原告造成的違約損失和高息借款損失。2015年4月30日，因被告再次逾期支付貨款，被告黃某某又向原告寫下7660000元的欠條一張（7660000元的形成見表附后），此后，原告憑該欠條起訴至法院，要求被告償還鋼材款7660000元，及按同期銀行貸款利率的4倍支付原告貨款利息和按前項本息的1.3倍支付原告逾期付款的違約金至付清之日止，并承擔(dān)訴訟費用。
另查明:原告為籌措周轉(zhuǎn)資金，于2012年12月10日向案外人杜建軍借款3300000元，2014年8月25日向案外人杜天瞬借款1200000元，同年7月28日、11月6日向案外人喻惠芳借款1180000元、1500000元，上述款項均通過中國民生銀行的電子銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)賬。
本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的鋼材買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)，雖然被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司沒有在合同和欠條上蓋章，但從各項目部的施工內(nèi)容及黃某某提交的工作證、代表證、地基驗槽記錄、欠條上的見證人身份、且被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司以自己名義多次付款的事實和已經(jīng)生效的（2014）鄂漢南民二初字第00165號民事判決書查明的事實等系列證據(jù)足以認(rèn)定被告黃某某為廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司承包的武漢碧桂園漢南映翠灣工地、咸寧碧桂園泊林北小區(qū)工地、武漢生態(tài)城碧桂園水蘭灣工地的實際負(fù)責(zé)人，其行使的行為即職務(wù)行為，故對原告要求被告支付貨款的訴訟請求依法給予支持；對被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司提出工程已分包給黃某某，鋼材欠款是黃某某的個人債務(wù)應(yīng)由黃某某個人承擔(dān)的辯稱意見，因被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司在本院給予的舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)予以證明，故本院不予采信。關(guān)于被告黃某某提出已向原告支付13300000元鋼材款，認(rèn)為只欠貨款1900000余元的辯稱意見，由于其出具的欠條已明確載明之前和之后所付款項優(yōu)先支付原告高利貸利息和違約金，故本院對該辯稱意見不予采信；關(guān)于原告要求被告按銀行同期貸款利率4倍支付利息及按本息的1.3倍計算違約金的訴訟請求，對此被告提出利息和違約金過高，要求合理計算的的辯稱意見，因該辯稱意見符合法律規(guī)定，故本院對原告的該項訴訟請求僅部分予以支持。本院依照被告的逾期還款時間、金額和同期銀行貸款利率的4倍依序分段計算利息，原、被告鋼材交易計2812.782噸，總貨款為15161290元，被告分27次付款13300000元，依雙方約定，被告應(yīng)當(dāng)在收貨后2個月內(nèi)付清貨款，但實際付款均超過2個月以上，原告從2011年6月1日開始分期供貨，被告應(yīng)從2011年8月2日開始付款，截止到2015年4月30日，逾期還款達(dá)458天，應(yīng)付原告利息1712130元，本金6092506元，合計7804636元，但原告僅向被告主張7660000元，佘款原告自愿放棄，屬于自行處分權(quán)利，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司于本判決生效后五天內(nèi)向原告武漢豐某經(jīng)貿(mào)有限公司支付鋼材款和2015年5月1日之前的利息共計7660000元及2015年5月1日起的利息（利息自2015年5月1日起，以本金6092506元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算至貨款付清之日止）；
二、駁回原告武漢豐某經(jīng)貿(mào)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費65420元、保全費5000元，由被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀副本時，應(yīng)根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤訴處理。

本院認(rèn)為:原告的證據(jù)一、二系原告與被告黃某某簽訂的鋼材購銷合同及欠條，被告黃某某對該二份證據(jù)的真實性不持異議，被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司雖然否認(rèn)該二份證據(jù)的真實性和合法性，但本院結(jié)合原告的證據(jù)三即廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司支付原告貨款銀行匯款記錄及證據(jù)四（2014）鄂漢南民二初字第00165號民事判決書足以認(rèn)定黃某某的行為是代表廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司的職務(wù)行為；原告的證據(jù)三是廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司支付原告鋼材款的銀行匯款記錄，二被告對該份證據(jù)的真實性、合法性均不持異議，被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司對證明目的有異議，認(rèn)為被告與本公司是承包關(guān)系，本公司的行為是替黃某某代付鋼材款的行為，該付款記錄沒有顯示是公司代付款，也沒有證據(jù)否認(rèn)是本公司的付款行為，故本院對該證據(jù)的效力予以確認(rèn)；證據(jù)四是已經(jīng)生效的判決文書，能夠證明被告黃某某是廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司的項目負(fù)責(zé)人，故本院認(rèn)定黃某某的行為是職務(wù)行為；原告的證據(jù)五是原告為履行本案合同義務(wù)而籌措資金與他人簽訂的高利貸合同及收、付款憑證，本院從貸款時間、資金數(shù)額來看，與原、被告間的供貨時間相符，且被告黃某某在2014年10月3日的6446000元欠條里面也聲明了愿意優(yōu)先支付原告高利貸利息損失，故認(rèn)定該證據(jù)的效力；原告的證據(jù)六、七分別是2013年12月5日原告與被告黃某某簽訂的《工程鋼筋材料欠款還款協(xié)議》和2014年10月3日由黃某某寫下的欠條，用以說明原告起訴7660000元鋼材款是通過三次結(jié)算，該7660000元分別是從第一次的結(jié)算7748293元和第二次結(jié)算6446000元演算而來，其中7748293元的還款協(xié)議還有公司的管理人員肖紅斌等多人現(xiàn)場見證，6446000元的欠條聲明:“之前和之后的所有付款均優(yōu)先付清因延期付款給董燈運造成的違約損失和高利貸的利息損失?！惫时驹簩υ摱葑C據(jù)的真實性予以認(rèn)定，但僅對符合法律規(guī)定的違約金和利率予以確認(rèn)。被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司的證據(jù)一的證明目的是本公司受黃某某委托替其付款給原告4300000元鋼材款，但被告黃某某堅持認(rèn)為自己是按公司內(nèi)部統(tǒng)一的財務(wù)制度辦事，且舉證說明自己是公司項目部的負(fù)責(zé)人，被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司又未能提供反駁黃某某是履行職務(wù)行為的證據(jù)，故本院對該證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)，相反該證據(jù)足以證實廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司曾經(jīng)支付原告鋼材款的事實；被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司的證據(jù)二是網(wǎng)上下載的廣州市中級人民法院（2010）穗中法民二終字02213號民事判決書，用于證明個人對外與材料商簽訂的買賣合同由個人承擔(dān)法律責(zé)任，除非得到總承包方的明確授權(quán)委托。本案其他當(dāng)事人均認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)，本院也認(rèn)為該判決只是網(wǎng)上信息，不具有證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，故對該證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定。被告黃某某提供的證據(jù)即工作證、代表證、地基驗槽記錄與原告提供的證據(jù)四即已經(jīng)生效的（2014）鄂漢南民二初字第00165號民事判決書相印證，本院依法確認(rèn)其證明效力。
經(jīng)審理查明:2011年，武漢市碧桂園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將其旗下的武漢碧桂園（漢南）映翠灣、咸寧碧桂園泊林北小區(qū)高層建筑、武漢生態(tài)城碧桂園水蘭灣三個項目發(fā)包給被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司。同年5月28日，原告武漢豐某經(jīng)貿(mào)有限公司與被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司簽訂了《鋼材購銷合同》，約定“原告向被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司承建的漢南映翠灣工地、咸寧碧桂園泊林北小區(qū)工地、武漢生態(tài)城水蘭灣工程項目等工地提供鋼材，原告為被告所送鋼材供應(yīng)結(jié)算期為兩個月的，價格以武漢意達(dá)鋼材信息網(wǎng)站之武鋼、鄂鋼網(wǎng)上當(dāng)天信息價格每噸加價280元；結(jié)算期為一個月的，價格在原條件上每噸加價200元；被告現(xiàn)金購買鋼材，委托原告方組織貨源，鋼材價格在原條件上每噸加價100元；同時還約定，雙方指定收貨人和收款人，原告指定董燈運簽字，也可轉(zhuǎn)存本人公司賬戶及個人銀行卡，其他人收款無效，否則由被告承擔(dān)原告所帶來的經(jīng)濟(jì)損失；在違約責(zé)任條款中約定:逾期付款則按日千分之一計算違約金”。合同簽訂后，原告依約于2011年至2013年期間向被告（漢南）映翠灣工地供應(yīng)鋼材811.847噸，共計鋼材款5075540元；咸寧碧桂園泊林北小區(qū)高層建筑工地提供鋼材1516.129噸，共計鋼材款7040707元；武漢生態(tài)城碧桂園水蘭灣花山工地提供鋼材484.806噸，共計鋼材款2910978元，原告向被告提供鋼材的供貨量共計2812.782噸，總價款15027225元。廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司分別于2013年5月18日、8月29日通過工商銀行咸寧咸安支行18×××76的賬號向原告法定代表人董燈運所持有的中國工商銀行62×××31的賬號轉(zhuǎn)賬700000元、300000元。另外被告黃某某通過向被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司請款的方式多次向原告支付過貨款。被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司通過銀行直接向原告支付和委托黃某某向原告支付的方式共付款9800000元，尚欠貨款5227225元。上述被告對2011年6月2日所送的鋼材款1052558元、8月2日的鋼材款1963961元、10月2日的鋼材款1882423元、12月2日的鋼材款888593元、2012年2月2日649367元、4月2日的鋼材款1066447元、6月2日的鋼材款1618113元、8月2日的鋼材款1518099元、10月2日的鋼材款1603133元、12月2日的鋼材款3020756元，均逾期付款超過2個月以上。2013年12月5日，原告法定代表人董燈運與被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司項目負(fù)責(zé)人黃某某就上述欠款簽訂了《工程鋼筋材料欠款還款協(xié)議》，約定被告于2013年12月18日前向原告支付鋼材款2000000元，2014年1月30日前向原告支付鋼材款2000000元，余款在2014年8月30日前付清，該款從2013年12月1日起由債務(wù)人向債權(quán)人按日千分之一支付滯納金作為未按時支付欠款給予債權(quán)人的補(bǔ)償，公司負(fù)責(zé)人肖紅斌作為見證人在該協(xié)議上簽了字。2013年12月17日、2014年1月23日，被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司通過工商銀行咸寧咸安支行18×××76的賬號向原告法定代表人董燈運所持有的中國工商銀行62×××31的賬號轉(zhuǎn)賬1800000元、1500000元（包含已先支付的利息）。2014年10月30日，因未能按時還款，被告黃某某向原告寫下6446000元的欠條一張，并聲明:之前和之后的所有鋼材款均優(yōu)先付清因延期付款給原告造成的違約損失和高息借款損失。2015年4月30日，因被告再次逾期支付貨款，被告黃某某又向原告寫下7660000元的欠條一張（7660000元的形成見表附后），此后，原告憑該欠條起訴至法院，要求被告償還鋼材款7660000元，及按同期銀行貸款利率的4倍支付原告貨款利息和按前項本息的1.3倍支付原告逾期付款的違約金至付清之日止，并承擔(dān)訴訟費用。
另查明:原告為籌措周轉(zhuǎn)資金，于2012年12月10日向案外人杜建軍借款3300000元，2014年8月25日向案外人杜天瞬借款1200000元，同年7月28日、11月6日向案外人喻惠芳借款1180000元、1500000元，上述款項均通過中國民生銀行的電子銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)賬。
本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的鋼材買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)，雖然被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司沒有在合同和欠條上蓋章，但從各項目部的施工內(nèi)容及黃某某提交的工作證、代表證、地基驗槽記錄、欠條上的見證人身份、且被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司以自己名義多次付款的事實和已經(jīng)生效的（2014）鄂漢南民二初字第00165號民事判決書查明的事實等系列證據(jù)足以認(rèn)定被告黃某某為廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司承包的武漢碧桂園漢南映翠灣工地、咸寧碧桂園泊林北小區(qū)工地、武漢生態(tài)城碧桂園水蘭灣工地的實際負(fù)責(zé)人，其行使的行為即職務(wù)行為，故對原告要求被告支付貨款的訴訟請求依法給予支持；對被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司提出工程已分包給黃某某，鋼材欠款是黃某某的個人債務(wù)應(yīng)由黃某某個人承擔(dān)的辯稱意見，因被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司在本院給予的舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)予以證明，故本院不予采信。關(guān)于被告黃某某提出已向原告支付13300000元鋼材款，認(rèn)為只欠貨款1900000余元的辯稱意見，由于其出具的欠條已明確載明之前和之后所付款項優(yōu)先支付原告高利貸利息和違約金，故本院對該辯稱意見不予采信；關(guān)于原告要求被告按銀行同期貸款利率4倍支付利息及按本息的1.3倍計算違約金的訴訟請求，對此被告提出利息和違約金過高，要求合理計算的的辯稱意見，因該辯稱意見符合法律規(guī)定，故本院對原告的該項訴訟請求僅部分予以支持。本院依照被告的逾期還款時間、金額和同期銀行貸款利率的4倍依序分段計算利息，原、被告鋼材交易計2812.782噸，總貨款為15161290元，被告分27次付款13300000元，依雙方約定，被告應(yīng)當(dāng)在收貨后2個月內(nèi)付清貨款，但實際付款均超過2個月以上，原告從2011年6月1日開始分期供貨，被告應(yīng)從2011年8月2日開始付款，截止到2015年4月30日，逾期還款達(dá)458天，應(yīng)付原告利息1712130元，本金6092506元，合計7804636元，但原告僅向被告主張7660000元，佘款原告自愿放棄，屬于自行處分權(quán)利，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司于本判決生效后五天內(nèi)向原告武漢豐某經(jīng)貿(mào)有限公司支付鋼材款和2015年5月1日之前的利息共計7660000元及2015年5月1日起的利息（利息自2015年5月1日起，以本金6092506元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算至貨款付清之日止）；
二、駁回原告武漢豐某經(jīng)貿(mào)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費65420元、保全費5000元，由被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：高桂云
審判員：熊群鋒
審判員：吳金芳

書記員：鄒樺