武漢中鑫化工有限公司
李水清
王世杰（湖北千禧律師事務所）
恩施濟隆貿易有限責任公司
李建華
袁聲培
恩施土家族苗族自治州科學技術局
李錦平（湖北聯信律師事務所）
恩施自治州農藥廠
張珂（湖北方捷律師事務所）

上訴人（原審第三人）武漢中鑫化工有限公司（以下簡稱中鑫公司）。住所地:湖北省武漢市江廈區(qū)金口街五里提85號。
法定代表人李黎，該公司總經理。
委托代理人（特別授權）李水清，該公司董事長。
委托代理人（一般代理）王世杰，湖北千禧律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）恩施濟隆貿易有限責任公司（以下簡稱濟隆公司）。住所地:湖北省恩施市鳳凰路88號。
法定代表人文大山，該公司董事長。
委托代理人（一般代理）李建華，恩施州法律事務中心法律工作者。
委托代理人（一般代理）袁聲培，男，生于1944年3月11日，系濟隆公司副經理。
被上訴人（原審被告）恩施土家族苗族自治州科學技術局（以下簡稱州科技局）。住所地:湖北省恩施市舞陽大街一巷23號。
法定代表人胡其龍，該局局長。
委托代理人（特別授權）李錦平，湖北聯信律師事務所律師。
原審第三人恩施自治州農藥廠（以下簡稱州農藥廠）。住所地:湖北省恩施市后山灣高井河33號。
法定代表人胡業(yè)剛，該廠廠長。
委托代理人（一般代理）張珂，湖北方捷律師事務所律師助理。
上訴人中鑫公司為與被上訴人濟隆公司、州科技局、原審第三人州農藥廠兼并合同、租賃合同糾紛一案，不服恩施市人民法院（2003）恩民初字第412號民事判決，向本院提起上訴。本院于2004年2月18日受理后，依法組成由審判員廖學貴擔任審判長，審判員任家清、代理審判員朱華忠參加的合議庭，并于2004年2月24日公開開庭進行了審理。中鑫公司的委托代理人李水清、王世杰，濟隆公司的法定代表人文大山，委托代理人李建華、袁聲培，州科技局的委托代理人李錦平，州農藥廠的法定代表人胡業(yè)剛、委托代理人張珂均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
對上訴人中鑫公司提交的證據，本院認為:上訴人提交的證據一不屬新證據，且證人未出庭作證，不應采納。上訴人提交的證據二亦不屬新證據，且形式要件缺乏，亦不應采納。
本院認為，被上訴人濟隆公司與州科技局簽訂的州農藥廠租賃合同，是雙方的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定。州農藥廠雖然是獨立的法人，但州科技局是其主管部門，根據《全民所有制小型工業(yè)企業(yè)租賃經營暫行條例》第六條 ?的規(guī)定，州科技局有權行使州農藥廠的出租權。且租賃合同簽訂后，州農藥廠法定代表人胡業(yè)剛參與了除農藥生產“三證”使用權以外的財產移交，胡業(yè)剛還在移交清單上簽了字。因而，濟隆公司與州科技局所簽訂的租賃合同有效，濟隆公司要求州科技局繼續(xù)履行合同應予支持。中鑫公司上訴稱濟隆公司不具備農藥生產資格，并以此主張二被上訴人之間的租賃合同無效，缺乏法律依據，中鑫公司的該上訴理由不能成立。中鑫公司與州農藥廠簽訂的兼并協議明顯違背了州科技局要求中鑫公司承債式兼并州農藥廠的意見，損害了國家利益。且以兼并為名非法轉讓農藥生產“三證”，違反了《農藥管理條例》的規(guī)定，故中鑫公司與州農藥廠之間的兼并協議無效，雙方因此而取得的財產應各自返還給對方。一審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確。經本院審判委員會討論決定，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費23550元，其他訴訟費用8690元，均由上訴人中鑫公司負擔。一審案件受理費及其他訴訟費用按一審判決執(zhí)行。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人濟隆公司與州科技局簽訂的州農藥廠租賃合同，是雙方的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定。州農藥廠雖然是獨立的法人，但州科技局是其主管部門，根據《全民所有制小型工業(yè)企業(yè)租賃經營暫行條例》第六條 ?的規(guī)定，州科技局有權行使州農藥廠的出租權。且租賃合同簽訂后，州農藥廠法定代表人胡業(yè)剛參與了除農藥生產“三證”使用權以外的財產移交，胡業(yè)剛還在移交清單上簽了字。因而，濟隆公司與州科技局所簽訂的租賃合同有效，濟隆公司要求州科技局繼續(xù)履行合同應予支持。中鑫公司上訴稱濟隆公司不具備農藥生產資格，并以此主張二被上訴人之間的租賃合同無效，缺乏法律依據，中鑫公司的該上訴理由不能成立。中鑫公司與州農藥廠簽訂的兼并協議明顯違背了州科技局要求中鑫公司承債式兼并州農藥廠的意見，損害了國家利益。且以兼并為名非法轉讓農藥生產“三證”，違反了《農藥管理條例》的規(guī)定，故中鑫公司與州農藥廠之間的兼并協議無效，雙方因此而取得的財產應各自返還給對方。一審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確。經本院審判委員會討論決定，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費23550元，其他訴訟費用8690元，均由上訴人中鑫公司負擔。一審案件受理費及其他訴訟費用按一審判決執(zhí)行。

審判長：廖學貴
審判員：任家清
審判員：朱華忠

書記員：崔華