原告：武漢中虹環(huán)保技術有限公司，住所地：黃某市團城山開發(fā)區(qū)豐竹園7－16號。
法定代表人：汪月明，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁春華，系該公司職工，系一般授權。
委托訴訟代理人：吳清華，系湖北湛月律師事務所律師，系特別授權。
被告：湖北黃某錦繡紡織有限公司，住所地：黃某市黃某港區(qū)鄂黃路63號。
法定代表人：楊聞孫，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：魏克波，系該公司職工，系一般授權。

原告武漢中虹環(huán)保技術有限公司（以下簡稱武漢中虹）與被告湖北黃某錦繡紡織有限公司（以下簡稱黃某錦繡）買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告武漢中虹的委托訴訟代理人梁春華、吳清華、被告黃某錦繡的委托訴訟代理人魏克波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告武漢中虹向本院提出訴訟請求：判令被告立即償還原告設備款115000元及逾期付款利息6900元。事實與理由：2015年3月11日，原告與被告簽訂煙氣排放連續(xù)監(jiān)測系統(tǒng)安裝合同，合同約定：原告為被告安裝煙氣排放連續(xù)監(jiān)測設備一套，合同價格為350000元，于合同簽訂、設備安裝三個工作日各付30%設備款，于設備調(diào)試驗收通過七個工作日付35%設備款，余下5%設備款待驗收合格投運一年付清。合同簽訂后，原告按約安裝設備、調(diào)試及驗收。被告除支付設備款235000元后，對余下設備款115000元未付。經(jīng)原告多次催討，被告無故拒付。為此提起訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年10月16日，黃某錦繡（甲方）與武漢中虹（乙方）簽訂一份煙氣排放連續(xù)監(jiān)測系統(tǒng)安裝合同，合同約定：1、甲方委托乙方安裝煙氣排放連續(xù)監(jiān)測系統(tǒng)一套。2、乙方的供貨設備安裝款450000元。由于企業(yè)資金周轉困難，按350000元執(zhí)行本合同，合同雙方簽訂生效后三個工作日內(nèi)甲方向乙方支付合同總金額的30%（即人民幣105000元）作為預付款；設備到場后三個工作日內(nèi)甲方向乙方支付合同總金額的30%（即人民幣105000元）；設備安裝調(diào)試完成驗收通過后，三個工作日內(nèi)甲方再次支付乙方合同總金額的35%（即人民幣122500元）乙方提供全部建安發(fā)票。余下5%（即人民幣17500元）作為合同設備質量保證金，在合同投運正常后一年內(nèi)付清，企業(yè)環(huán)保補助資金到位后按補充協(xié)議執(zhí)行。2014年10月30日，黃某市環(huán)境保護局向黃某錦繡出具黃環(huán)辦[2014]223號關于黃某錦繡廢氣自動監(jiān)控系統(tǒng)建設方案的審查意見，稱黃某錦繡的建設方案基本符合《湖北省污染源在線自動監(jiān)測系統(tǒng)建設方案編制規(guī)范》的要求，所確定的監(jiān)測因子及參數(shù)符合相關規(guī)定，滿足環(huán)境監(jiān)管的要求。2015年7月6日，經(jīng)武漢中虹委托，黃某環(huán)境監(jiān)測站對黃某錦繡鍋爐煙囪出口廢氣在線比對出具黃環(huán)監(jiān)氣字（2015）第027號監(jiān)測報告，該報告結論為：通過對比監(jiān)測，由武漢中虹配套安裝的黃某錦繡10噸鍋爐煙囪出CEMS-2000BS型CEMS在線連續(xù)監(jiān)測系統(tǒng)中除煙氣溫度外，顆粒物、煙氣流速、二氧化硫、氮氧化物、氧量均符合HJ/T75－2007《固定污染源煙氣排放連續(xù)監(jiān)測技術規(guī)范》和《湖北省固定污染源在線自動監(jiān)測系統(tǒng)質量管理技術規(guī)范（試行）》中規(guī)定的評價標準。2015年12月1日，黃某市環(huán)境保護局向黃某錦繡出具黃環(huán)辦[2015]452號關于黃某錦繡廢氣自動監(jiān)控系統(tǒng)的現(xiàn)場核查意見，稱1、黃某錦繡的煙氣自動監(jiān)控系統(tǒng)符合《湖北省污染源自動監(jiān)測系統(tǒng)管理辦法（試行）》和《湖北省污染源自動監(jiān)測系統(tǒng)管理辦法實施細則（試行）》的要求，確定的監(jiān)測因子和參數(shù)以及相應采用的儀器和設備符合國家有關技術標準和規(guī)范，滿足環(huán)境監(jiān)管的要求。2、該廢氣自動監(jiān)控系統(tǒng)通過現(xiàn)場核查后，應按照《湖北省重點監(jiān)控企業(yè)污染源自動監(jiān)控驗收指南（試行）》的規(guī)定，建設商提供一年免費運維，一年期滿后，按照《湖北省污染源自動監(jiān)控管理辦法》的相關規(guī)定開展運維工作。2014年11月6日至2015年12月11日期間，黃某錦繡向武漢中虹支付設備款235000元。因黃某錦繡至今未向武漢中虹支付剩余設備款115000元，為此雙方發(fā)生糾紛。

本院認為，1、原、被告雙方簽訂的設備安裝合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，應受法律保護，雙方均應全面履行各自義務。2、原告武漢中虹已按約完成了供貨安裝義務，被告黃某錦繡應當按約及時支付貨款。被告黃某錦繡未向原告武漢中虹支付貨款的行為已構成違約行為，應承擔本案的民事責任。故對原告武漢中虹提出由被告黃某錦繡立即償還設備款115000元的訴訟請求，本院依法予以支持。3、當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。被告黃某錦繡提出原告武漢中虹安裝的設備存在質量問題，庭審中，被告黃某錦繡未能提供證據(jù)證明其曾向原告武漢中虹就安裝的設備存在質量問題提出過異議，只有2016年3月15日黃某市環(huán)境監(jiān)察支隊向上級主管部門出具的調(diào)查報告，該調(diào)查報告并不能證實原告武漢中虹安裝的設備存在質量問題，且原告武漢中虹安裝的設備于2015年12月1日由黃某市環(huán)境保護局確定為滿足環(huán)境監(jiān)管的要求。故對被告黃某錦繡提出的原告武漢中虹安裝的設備存在質量問題的辯解意見，因證據(jù)不充分，本院依法不予支持。4、對原告武漢中虹提出由被告黃某錦繡承擔逾期付款利息（其主張的利息截止時間為起訴之日止）的訴訟請求，因原、被告簽訂的合同中對逾期付款并沒有約定利息損失，根據(jù)法律規(guī)定，視為不支付利息，故對原告武漢中虹提出的該主張依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北黃某錦繡紡織有限公司向原告武漢中虹環(huán)保技術有限公司償付設備款115000元。于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
二、駁回原告武漢中虹環(huán)保技術有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1369元，由被告湖北黃某錦繡紡織有限公司負擔（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

審判員　　彭亞萍

書記員：王威