原告：武漢中原發(fā)展汽車物流股份有限公司，住所地：武漢市蔡甸區(qū)奓山街常福新城北部組團(tuán)特8號。
法定代表人：劉海，該公司董事長。
委托訴訟代理人：唐道靜，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
被告：天津眾馳汽車運輸有限公司，住所地：天津市濱海新區(qū)漢沽牌坊街31號205室。
法定代表人：雷軍，該公司董事長。
被告：武漢眾馳通汽車物流股份有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽街育才路。
法定代表人：雷光發(fā)，該公司董事長。

原告武漢中原發(fā)展汽車物流股份有限公司（以下簡稱中原物流公司）與被告天津眾馳汽車運輸有限公司（以下簡稱天津眾馳公司）、武漢眾馳通汽車物流股份有限公司（以下簡稱武漢眾馳通公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，因直接送達(dá)與郵寄送達(dá)未果，于2018年3月6日公告送達(dá)，于2018年6月7日依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告中原物流公司的委托訴訟代理人唐道靜到庭參加訴訟，被告天津眾馳公司、武漢眾馳通公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中原物流公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告天津眾馳公司向原告中原物流公司償還借款100萬元；2、判令被告天津眾馳公司支付2016年2月20日之前借款利息20萬，并從2016年2月20日起按20萬元年的借款利息標(biāo)準(zhǔn)支付利息，直至本金還清之日止；3、判令被告武漢眾馳通公司履行擔(dān)保責(zé)任，對被告天津眾馳公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、判令兩被告共同承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2014年2月20日，被告天津眾馳公司向原告借款80萬用作流動資金，原告通過其法定代表人劉海的銀行賬戶將借款匯入被告天津眾馳公司的法定代表人雷軍的銀行賬戶，借款期限自2014年2月20日起至2015年2月19日止，借款利息為20萬元年。2015年2月20日，被告天津眾馳公司欠原告中原物流公司本金及利息共計100萬元。經(jīng)雙方協(xié)商，原告以上述100萬元為本金，續(xù)借100萬元給被告天津眾馳公司，雙方簽訂《借款合同》，約定：被告天津眾馳公司向原告借款100萬元用作流動資金，借款自2015年2月20日至2016年2月19日止，借款利息為20萬元年。2015年2月26日，被告武漢眾馳通公司針對該《借款合同》出具了一份《資金借款擔(dān)保書》，被告武漢眾馳通公司作為連帶責(zé)任保證人，自愿承擔(dān)全部借款的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。借款到期后，兩被告均未履行相關(guān)責(zé)任。為此，原告訴至法院，請求判如所請。
原告中原物流公司向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、委托書，擬證明被告天津眾馳公司委托雷光發(fā)向原告借款；
證據(jù)2、《借款合同》一份，擬證明2014年2月20日，被告天津眾馳公司向原告借款100萬元用作流動資金，實際借款金額為80萬元，借款期限自2014年2月20日至2015年2月19日止，借款利息為20萬元年；
證據(jù)3、借支單及轉(zhuǎn)賬匯款電子回單，擬證明2014年2月20日，被告天津眾馳公司向原告借款80萬元用作流動資金，80萬元借款通過原告法定代表人劉海的賬戶匯入被告天津眾馳公司法定代表人雷軍的賬戶；
證據(jù)4、《借款合同》一份，擬證明2015年2月20日，被告天津眾馳公司續(xù)借100萬元，并簽訂《借款合同》，該合同約定：被告天津眾馳公司向原告借款100萬元用作流動資金，借款自2015年2月20日起至2016年2月19日止，借款利息為20萬元年；
證據(jù)5、借條，擬證明2015年2月20日，被告天津眾馳公司向原告續(xù)借100萬元；
證據(jù)6、《資金借款擔(dān)保書》一份，擬證明2015年2月26日，被告武漢眾馳通公司針對《借款合同》出具了一份《資金借款擔(dān)保書》，作為連帶責(zé)任保證人，自愿承擔(dān)全部借款的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保責(zé)任；
證據(jù)7、名稱變更通知書，擬證明《借款合同》簽訂時原告名稱為“武漢中原發(fā)展汽車物流有限公司”，此后于2016年原告名稱變更為“武漢中原發(fā)展汽車物流股份有限公司”；
證據(jù)8、裁定書一份，表明原告曾于2017年8月10日向人民法院對二被告提起訴訟，于2017年9月24日向人民法院申請撤訴，訴訟時效中斷，擬證明原告向天津眾馳公司追索債務(wù)和要求被告武漢眾馳通公司承擔(dān)保證責(zé)任，均在法定訴訟時效期限內(nèi)；
證據(jù)9、《機(jī)動車登記證書》，擬證明2014年2月20日，被告天津眾馳公司向原告借款時質(zhì)押了20臺機(jī)動車的《機(jī)動車登記證書》，因被告至今未還款，20臺車輛的《機(jī)動車登記證書》原件仍然質(zhì)押在原告處。
庭審結(jié)束后，原告向法庭補充提交證據(jù)：證據(jù)十、銀行轉(zhuǎn)賬流水一份，擬證明原告已履行了資金出借的義務(wù)。
被告天津眾馳公司、武漢眾馳通公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。對原告提交的證據(jù)1、3—10來源合法、內(nèi)容真實，本院依法予以采信。證據(jù)2中關(guān)于借款利率的約定，由于超過年利率24%的規(guī)定，不予支持。因被告未到庭參加訴訟，本院為增強裁判文書說理公開透明及公示效應(yīng)，對借款本金及利息等問題認(rèn)定如下：
1、關(guān)于借款本金認(rèn)定的問題。2014年2月20日，中原物流公司與天津眾馳公司簽訂借款合同，約定借款金額為100萬元，年利息20萬元，借款期限為一年。中原物流公司同日通過網(wǎng)上銀行向天津眾馳公司指定的收款人雷軍銀行賬戶轉(zhuǎn)款80萬元，因此其實際借款金額應(yīng)認(rèn)定為80萬元，年利息20萬元超過法律規(guī)定的銀行同期貸款利率的四倍，年利息應(yīng)按照銀行同期貸款利率的四倍，即月利率2%計算為19.2萬元。2015年2月20日借款到期后，雙方對利息進(jìn)行結(jié)算，并將其計入本金，并重新簽訂《借款合同》，由于此筆借款為續(xù)借，續(xù)借本金為前期借款本金及借期內(nèi)結(jié)算利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款規(guī)定：借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金，因此，本案借款本金數(shù)額應(yīng)為99.2萬元。
2、關(guān)于利息及逾期利息的計算問題。原告中原物流公司與被告天津眾馳公司于2015年2月20日簽訂的《借款合同》約定，借款利息為年利息20萬元，借款本金本院認(rèn)定為99.2萬元，原告提出訴訟請求，借款利息及逾期利息均按照年利息20萬元計算，未超過最高法院年利率24%的規(guī)定，本院予以支持。
3、關(guān)于公司名稱變更后債權(quán)債務(wù)承擔(dān)的問題?！豆痉ā返诰艞l第二款規(guī)定：“有限責(zé)任公司變更為股份有限公司的，或者股份有限公司變更為有限責(zé)任公司的，公司變更前的債權(quán)、債務(wù)由變更后的公司承繼?！北景冈嫖錆h中原發(fā)展汽車物流股份有限公司是原武漢中原發(fā)展汽車物流有限公司債權(quán)、債務(wù)承繼者，原告主體資格適格。
4、關(guān)于訴訟時效的問題?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百八十九條規(guī)定：“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間自最后一期履行期限屆滿之日計算?！钡谝话倬攀鍡l第三款規(guī)定：“權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁”訴訟時效期間重新計算。原告中原物流公司是在法律規(guī)定的訴訟時效期間內(nèi)，向被告天津眾馳公司及武漢眾馳通公司分別主張履行償還借款本息和承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2014年2月20日，被告天津眾馳公司向原告借款80萬元用作流動資金，原告通過其法定代表人劉海的銀行賬戶將借款匯入被告天津眾馳公司的法定代表人雷軍的銀行賬戶，借款期限自2014年2月20日起至2015年2月19日止，借款利息為20萬元年。2015年2月20日，被告天津眾馳公司欠原告中原物流公司本金及利息共計100萬元。經(jīng)雙方協(xié)商，原告以上述100萬元為本金，續(xù)借100萬元給被告天津眾馳公司，雙方簽訂《借款合同》約定：被告天津眾馳公司向原告借款100萬元用作流動資金，借款自2015年2月20日至2016年2月19日止，借款利息為20萬元年；天津眾馳公司提供20臺車為抵押物，并將汽車登記證書原件提交原告檔案室抵押，款項還清后，抵押解除等。2015年2月26日，被告武漢眾馳通公司針對該《借款合同》出具了一份《資金借款擔(dān)保書》，被告武漢眾馳通公司作為連帶責(zé)任保證人，自愿承擔(dān)全部借款的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。借款到期后，兩被告均未履行相關(guān)責(zé)任。后原告經(jīng)多次催款，被告一直未償還借款本息。

本院認(rèn)為，原告中原物流公司與被告天津眾馳公司簽訂的《借款合同》除第一份合同中利息約定外，其他內(nèi)容合法有效，雙方當(dāng)事人借貸關(guān)系成立，被告天津眾馳公司應(yīng)當(dāng)依法償還借款本金及利息。被告武漢眾馳通公司自愿為上述借款擔(dān)保，并向原告中原物流公司出具保證書，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十八條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告天津眾馳汽車運輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告武漢中原發(fā)展汽車物流股份有限公司借款本金992000元及利息（按年利息20萬元自2015年2月20日起計算至實際還清之日止）；
二、被告武漢眾馳通汽車物流股份有限公司對上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告武漢中原發(fā)展汽車物流股份有限公司其他訴訟請求。
本案案件受理費15600元，由被告天津眾馳汽車運輸有限公司和武漢眾馳通汽車物流股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 李啟波
人民陪審員 肖有武
人民陪審員 李啟發(fā)

書記員： 王家利