原告：武漢世紀(jì)萬(wàn)達(dá)物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)8C地塊世紀(jì)陽(yáng)光花園3-1-304號(hào)。
法定代表人：程淑蕓，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：曾敏，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
委托代理人：馬力，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
被告：武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)武當(dāng)人家酒店，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)東風(fēng)大道48號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張青國(guó)。
被告：胡某某。
原告武漢世紀(jì)萬(wàn)達(dá)物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)達(dá)物業(yè)）訴被告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)武當(dāng)人家酒店（以下簡(jiǎn)稱武當(dāng)人家酒店）、被告張青國(guó)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院立案受理，因兩被告下落不明，本院于2015年8月14日作出（2015）鄂武經(jīng)開(kāi)民初字第01832號(hào)民事裁定書，將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼?016年3月11日，本院依法組成由代理審判員甘磊擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員魯建國(guó)、人民陪審員陳仁亮組成的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告萬(wàn)達(dá)物業(yè)委托代理人曾敏到庭參加訴訟，被告武當(dāng)人家酒店、被告張青國(guó)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理。

經(jīng)審理查明：武當(dāng)人家酒店是2009年12月7日注冊(cè)登記于武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)東風(fēng)大道48號(hào)的一家個(gè)體工商戶，從事大型餐飲業(yè)務(wù)。2011年2月25日，原告萬(wàn)達(dá)物業(yè)與被告武當(dāng)人家酒店及案外人武漢愛(ài)佳置業(yè)有限公司簽訂《商業(yè)寫字樓物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》一份，約定由原告萬(wàn)達(dá)物業(yè)對(duì)被告武當(dāng)人家酒店租賃使用的位于本院轄區(qū)的“中環(huán)湖畔”5棟二樓整層及一樓入戶共計(jì)2，152.98平方米的物業(yè)提供服務(wù)，協(xié)議期自2011年1月18日起至2019年1月17日止。協(xié)議約定物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為3.5元／平方米.月，按照6個(gè)月為周期預(yù)付；該協(xié)議還約定被告武當(dāng)人家酒店除繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)外，還應(yīng)按照1.3元／度、3.5元／噸標(biāo)準(zhǔn)向原告萬(wàn)達(dá)物業(yè)繳納實(shí)際產(chǎn)生的水、電費(fèi)。
因原被告雙方就物業(yè)服務(wù)費(fèi)及水電費(fèi)產(chǎn)生爭(zhēng)議，涉案租賃物業(yè)所在地的社區(qū)居委會(huì)、派出所及業(yè)委會(huì)組織雙方進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解確認(rèn)被告武當(dāng)人家酒店于2014年10月28日向原告萬(wàn)達(dá)物業(yè)繳納水電費(fèi)人民幣20，000元，并于2014年10月31日前繳清剩余水電費(fèi)人民幣65，000元，由被告武當(dāng)人家酒店于2014年10月31日前對(duì)所欠物業(yè)費(fèi)人民幣66，201元進(jìn)行書面承諾并拿出繳費(fèi)計(jì)劃并于2014年11月內(nèi)繳清。2014年11月2日，被告胡某某出具承諾書一份，承諾與2014年11月2日向原告萬(wàn)達(dá)物業(yè)支付水電費(fèi)人民幣10，000元，11月5日支付人民幣10，000元，11月15日支付人民幣10，000元，11月25日支付人民幣15，000元。
另查明：2014年5月5日、8月13日、9月12日、10月8日、11月5日、12月6日原告萬(wàn)達(dá)物業(yè)均向被告武當(dāng)人家酒店發(fā)出繳費(fèi)通知書，該繳費(fèi)通知書均有被告武當(dāng)人家酒店財(cái)務(wù)人員黃珍等人簽名。其中2014年11月5日繳費(fèi)通知書上記載電表止碼讀數(shù)為9，726，三塊水表止碼讀數(shù)分別為19，519、3，774、9，831，2015年12月6日，電表止碼讀數(shù)為9，848，三塊水表止碼讀數(shù)分別為19，813、3，809、9，988。武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)沌陽(yáng)街升官渡社區(qū)居委會(huì)出具證明一份，記載被告武當(dāng)人家酒店使用的編號(hào)為310545的電流互感器變幣為400／5，及電度表產(chǎn)生一格變化，表示消耗80度電。
再查明：2014年8月，被告武當(dāng)人家酒店向原告萬(wàn)達(dá)物業(yè)管理費(fèi)人民幣7，000元。

本院認(rèn)為：原告萬(wàn)達(dá)物業(yè)經(jīng)房產(chǎn)住建部門許可從事物業(yè)管理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，與被告武當(dāng)人家酒店簽訂的《商業(yè)寫字樓物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容未違法國(guó)家法律規(guī)定，合法有效；原告萬(wàn)達(dá)物業(yè)依約完成物業(yè)服務(wù)，被告武當(dāng)人家酒店應(yīng)按約定的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和繳費(fèi)方式向原告萬(wàn)達(dá)物業(yè)支付物業(yè)管理費(fèi)及實(shí)際發(fā)生的水電費(fèi)用。本案因被告武當(dāng)人家酒店未按約支付物業(yè)費(fèi)及水電費(fèi)，釀成糾紛，應(yīng)由被告武當(dāng)人家酒店承擔(dān)不利法律后果，即本院對(duì)原告萬(wàn)達(dá)物業(yè)訴請(qǐng)被告武當(dāng)人家酒店清償物業(yè)費(fèi)及水電費(fèi)的請(qǐng)求予以支持。關(guān)于相關(guān)費(fèi)用具體金額，根據(jù)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，2014年1月1日至2014年12月31日期間，被告武當(dāng)人家酒店累計(jì)應(yīng)支付物業(yè)管理費(fèi)人民幣87，842元（2，152.98平方米×3.5元／月.平方米×12個(gè)月），扣減被告武當(dāng)人家酒店2014年8月已付物業(yè)費(fèi)人民幣7，000元，實(shí)際欠付物業(yè)費(fèi)人民幣80，842元（87，842-7，000）。關(guān)于水電費(fèi)用，原告萬(wàn)達(dá)物業(yè)訴請(qǐng)水電費(fèi)用期間為2014年11月5日至2015年1月5日，但原告萬(wàn)達(dá)物業(yè)所提交的載有被告武當(dāng)人家酒店簽收的通知書僅截止2014年12月6日，其所提交的《應(yīng)收清理表》作為其單方制作的證據(jù)材料，在無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證的基礎(chǔ)上，本院無(wú)法查明2014年12月6日以后被告武當(dāng)人家酒店是否實(shí)際使用水電及其數(shù)量，應(yīng)由原告萬(wàn)達(dá)物業(yè)承擔(dān)舉證不能之責(zé)任；因此，本院基于查明的事實(shí)認(rèn)定被告武當(dāng)人家酒店自2014年11月5日起拖欠原告萬(wàn)達(dá)物業(yè)電費(fèi)12，688元【（9954-9726）×80倍×1.3元／度】，拖欠原告萬(wàn)達(dá)物業(yè)水費(fèi)人民幣1，701元{【（19，813-19519）＋（3，809-3，774）＋（9，988-9，831）】×3.5元／噸}。被告武當(dāng)人家酒店作為個(gè)體工商戶，其登記經(jīng)營(yíng)者即張青國(guó)，而從本案原告舉證的承諾書看，被告武當(dāng)人家酒店實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為被告胡某某，因此本院對(duì)原告萬(wàn)達(dá)物業(yè)訴請(qǐng)被告胡某某對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)清償責(zé)任的訴請(qǐng)予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)武當(dāng)人家酒店、被告胡某某于本判決生效次向原告武漢世紀(jì)萬(wàn)達(dá)物業(yè)管理有限責(zé)任公司支付2014年1月1日至2014年12月31日物業(yè)管理費(fèi)人民幣87，842元；
二、被告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)武當(dāng)人家酒店、被告胡某某于本判決生效次向原告武漢世紀(jì)萬(wàn)達(dá)物業(yè)管理有限責(zé)任公司支付電費(fèi)人民幣12，688元、水費(fèi)人民幣1，701元；
三、駁回原告武漢世紀(jì)萬(wàn)達(dá)物業(yè)管理有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣2，438元，公告費(fèi)人民幣260元，合計(jì)人民幣2，698元，由原告武漢世紀(jì)萬(wàn)達(dá)物業(yè)管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)人民幣94元，由被告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)武當(dāng)人家酒店、被告胡某某負(fù)擔(dān)人民幣2，604元。因此款原告武漢世紀(jì)萬(wàn)達(dá)物業(yè)管理有限責(zé)任公司已墊付，被告被告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)武當(dāng)人家酒店、被告胡某某將其應(yīng)付款項(xiàng)人民幣2，604元連同上述判決款項(xiàng)一并付給原告武漢世紀(jì)萬(wàn)達(dá)物業(yè)管理有限責(zé)任公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳戶：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　甘　磊 人民陪審員　　魯建國(guó) 人民陪審員　　陳仁亮

書記員：李翠