原告武漢三星建工集團有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)辛沖鎮(zhèn)龍騰大道（辛沖財政所）。
法定代表人劉桂球，董事長。
委托代理人李健健，湖北瑞德律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告漯河東城置業(yè)有限公司，住所地漯河市召陵區(qū)人民東路與陽山路交叉口。
法定代表人李磊強，總經理。
委托代理人吳玉良，該公司員工。代理權限為特別授權。
委托代理人王建強，該公司員工。代理權限為特別授權。
被告王某某。
第三人漯河市天昱大酒店有限公司，住所地河南省漯河市召陵區(qū)人民東路與陽山路交叉口西南角。
法定代表人林有民，經理。
委托代理人林重新，該公司員工。特別授權。

原告武漢三星建工集團有限公司（以下簡稱武漢三星公司）與被告漯河東城置業(yè)有限公司（以下簡稱漯河公司）、被告王某某、第三人漯河市天昱大酒店有限公司欠款糾紛一案，本院于2015年9月15日受理后，適用普通程序審理，由審判員李海燕與人民陪審員梅香蘭、袁純嬌組成合議庭。2015年11月16日第一次庭審時，被告漯河公司當庭提出管轄異議，本院于2015年11月17日作出（2015）鄂江漢巡民初字第01171號民事裁定書，駁回被告漯河公司的管轄異議。本院向被告漯河公司確認的送達地址郵寄該裁定書退回，經電話聯(lián)系，被告漯河公司解釋因工作人員失誤，要求再次郵寄。此后被告漯河公司提出上訴，武漢市中級人民法院于2016年4月7日作出（2016）鄂01民轄終164號民事裁定書，維持原裁定。2016年5月19日公開開庭時，被告漯河公司以本案訴爭債務發(fā)生在被告漯河公司與案外人漯河市天昱大酒店有限公司分離前，因此當庭申請追加漯河市天昱大酒店有限公司為本案當事人，本院予以準許。2016年7月1日公開開庭時，原告委托代理人李健健、被告漯河公司委托代理人吳玉良、被告王某某、第三人漯河市天昱大酒店有限公司委托代理人林重新到庭參加訴訟，庭審中原告確認對第三人漯河市天昱大酒店有限公司無訴訟主張。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告武漢三星公司與被告漯河公司基于施工合同轉賬200萬元投標保證金，在施工合同無法履行后，被告漯河公司、被告王某某向原告出具《借條》，該200萬元投標保證金實為原告應收欠款。原告向被告王某某轉賬200萬元投標保證金時，被告王某某系被告漯河公司的法定代表人，2011年7月1日借條由被告漯河公司簽章，確認了該借款屬公司債務。公司經營是一個整體延續(xù)性的過程，繼受股東依照《中華人民共和國公司法》第三十三條第一款的規(guī)定享有股東知情權，有權查閱成為股東前的相關財務資料，因此被告漯河公司主張被告王某某未移交相關財務資料，系其公司股東內部關系，不能以此抗辯公司的債務清償責任。2015年2月16日被告王某某出具《擔保承諾書》，書面承諾承擔保證責任。故原告武漢三星公司要求被告漯河公司、被告王某某承擔清償200萬元欠款本息的訴訟請求。具有事實依據(jù)，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告漯河東城置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內償還原告武漢三星建工集團有限公司欠款200萬元；
二、被告漯河東城置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內償還原告武漢三星建工集團有限公司欠款利息（以200萬元為本金，自2011年7月1日至本判決確定的清償之日止，按月利率2%計息）；
三、被告王某某對上述判決第一、二項確定的義務承擔連帶清償責任；
四、駁回原告武漢三星建工集團有限公司其他訴訟請求。
如果義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22800元，郵寄費80元，共計22880元，由被告漯河東城置業(yè)有限公司、被告王某某負擔（此款原告已預付，二被告應隨上述款項一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　李海燕 人民陪審員　　梅香蘭 人民陪審員　　袁春嬌

書記員：葉俊