原告：武漢萬濟御景物業(yè)管理有限責任公司，住所地：武漢市漢南區(qū)漢南大道1259號。機構(gòu)代碼：91420113555043135M。法定代表人：何年華，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：樊丹，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李利秋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，系武漢萬濟御景物業(yè)管理有限責任公司員工。被告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住武漢市漢南區(qū)，

原告武漢御景物業(yè)訴稱，原告系從事物業(yè)服務(wù)的企業(yè)，被告李某系御景華府業(yè)主，原告受建設(shè)單位委托對御景華府提供物業(yè)服務(wù)。原、被告雙方于2010年12月簽訂《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，約定：被告房屋的建筑面積為133.51平方米，物業(yè)服務(wù)費用收取方式及期限（協(xié)議第四條）為：被告于開發(fā)商公布入伙之日起開始向原告繳納物業(yè)管理服務(wù)費。被告應(yīng)在入伙之日向原告預(yù)繳6個月的物業(yè)管理服務(wù)費，之后按半年繳納，交納費用時間為：每半年第一個月的10日前。高層物業(yè)的物業(yè)管理服務(wù)費按建筑面積每月每平米1.35元。違約責任（協(xié)議第十一條）為：被告違反協(xié)議，不按協(xié)議約定的收費標準和時間繳納有關(guān)費用的，原告有權(quán)要求被告補交并從逾期之日起按每天萬分之五繳納違約金。被告于2011年7月1日入伙，但被告僅繳納物業(yè)服務(wù)費至2012年12月31日。自2013年1月1日起被告未按約定繳納物業(yè)費，截止2017年7月，被告應(yīng)交2013年1月1日至2017年12月31日物業(yè)費人民幣10814.31元，原告多次催繳，被告拒絕履行付款義務(wù)。原告訴至法院，請求判令：一、被告李某立即償還欠繳2013年1月1日至2017年12月31日的物業(yè)管理費人民幣10814.31元（133.51平方米×1.35元×60個月）；二、被告支付逾期違約金4336元（按每日萬分之五計算至2017年6月30日）；三、本案訴訟費用由被告承擔。原告為支持其訴訟請求，向法庭提交如下證據(jù)：1、御景華府前期物業(yè)服務(wù)，協(xié)議擬證明原、被告間服務(wù)協(xié)議及雙方的權(quán)利義務(wù)；2、2013年至2017年催繳通知書及張貼照片、催款律師函及送達的照片，擬證明原告多次催收管理費的事實。被告李某辯稱，原告武漢御景物業(yè)的管理服務(wù)質(zhì)量極差，原告作為物業(yè)管理服務(wù)主體，在保安、保潔及保綠等方面存在服務(wù)不及時不到位的重大問題，作為業(yè)主有權(quán)拒交物業(yè)費。被告李某未向法庭提交證據(jù)。當事人在訴訟中向法庭提交的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)1沒有異議，該證據(jù)效力本院依法予以確認；對證據(jù)2有異議，認為不真實，但原告無據(jù)證實，本院認為原告提交的證據(jù)2可證實原告多次催收物業(yè)費的事實，該證據(jù)的效力可依法予以確認。經(jīng)審理查明，被告李某系御景華府2棟3單元1301室業(yè)主，房屋建筑面積為133.51平方米，原告對御景華府提供物業(yè)服務(wù)。2010年12月，原告與被告簽訂《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，約定原告對御景華府實行前期物業(yè)管理，被告按建筑面積133.51平方米以1.35元/平方米/月的標準交納物業(yè)管理費。若被告未按約定時間和標準繳納物業(yè)管理費，原告有權(quán)要求被告補交并從逾期之日起按每天萬分之五繳納滯納金。被告入伙后，繳納物業(yè)服務(wù)費至2012年12月31日。被告以原告未提供質(zhì)量合格的物業(yè)管理服務(wù)為由，自2013年1月1日起被告未按約定繳納物業(yè)費，截止2017年7月，被告應(yīng)交2013年1月1日至2017年12月31日物業(yè)管理費人民幣10814.31元。本案在審理過程中，原告表示在服務(wù)過程中難免存在一些瑕疵，愿意放棄對被告追償違約金的訴求。經(jīng)本院多次電話聯(lián)系，被告李某均同意到庭調(diào)解，但其始終未到庭，雙方?jīng)]有達成調(diào)解協(xié)議。
原告武漢萬濟御景物業(yè)管理有限責任公司（以下簡稱武漢御景物業(yè)）訴被告李某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年8月23日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告武漢御景物業(yè)的委托訴訟代理人樊丹、被告李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依據(jù)《武漢市物業(yè)管理條例》第五十五條第三款之規(guī)定，物業(yè)服務(wù)合同期限屆滿，業(yè)主大會沒作出選聘或者續(xù)聘決定之前，原物業(yè)服務(wù)合同自動延續(xù)至業(yè)主大會作出選聘或者續(xù)聘決定為止。原告在約定期滿后仍為被告提供了物業(yè)管理服務(wù)，有權(quán)向被告主張收繳物業(yè)服務(wù)費。被告作為業(yè)主，接受了原告提供的物業(yè)管理服務(wù)，應(yīng)當按約支付相應(yīng)的物業(yè)管理服務(wù)費。故原告武漢萬濟御景物業(yè)管理有限責任公司與被告李某簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》合法有效，原告要求被告李某繳納物業(yè)管理費的訴求本院予以支持。被告認為原告沒有按《協(xié)議》約定的權(quán)利義務(wù)全面履行其應(yīng)盡義務(wù)，沒有達到協(xié)議約定的物業(yè)服務(wù)管理質(zhì)量，因此，原告應(yīng)當改進服務(wù)態(tài)度，提升服務(wù)質(zhì)量，待達到服務(wù)標準時，再繳納物業(yè)費的辯稱意見不能成立，本院不予支持。原告在履行物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議時，在保潔、保綠、保安等方面的服務(wù)管理瑕疵，應(yīng)當及時改進和完善。在案件審理過程中，原告為緩解原、被告間的關(guān)系，尋求長期和諧共處的良好環(huán)境，同時對服務(wù)管理存在瑕疵的客觀認識，自愿放棄要求被告支付違約金的訴訟請求，系當事人對自己實體權(quán)力的處分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第三條之規(guī)定，判決如下：

被告李某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告武漢萬濟御景物業(yè)管理有限責任公司物業(yè)管理費10814.31元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費178元，減半收取89元，由被告李某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　丁新紅

書記員：沙瑩