武民金
白垚

原告武民金，男，1954年4月9日生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。
被告白垚，男，1947年7月25日生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。
原告武民金與被告白垚民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由審判員張奮恩適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告在2012年7月24日、2012年8月12日、2012年10月9日分別向原告借款5萬元、3萬元、8萬元，共計(jì)16萬元，當(dāng)初均約定利息為月利率3%，之后被告共計(jì)給付利息37000元。
2013年7月25日原告向被告催要借款，被告無錢歸還，承諾給利息，并出具1萬元利息欠條。
經(jīng)原告催要，被告一直推脫，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，只好起訴要求被告歸還借款17萬元和利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，被告共向原告武民（明）金借款17萬元，原告收取被告現(xiàn)金94100元。
本院認(rèn)為，被告在2012年7月24日、2012年8月12日、2012年11月9日分別向原告借款5萬元、3萬元、8萬元，共計(jì)16萬元，均約定利息為月利率3%，雙方均認(rèn)可為上打利，借款時(shí)已經(jīng)給付的利息應(yīng)從實(shí)際借款中剔除，被告實(shí)際在2012年7月24日、2012年8月12日、2012年11月9日分別借款本金為48500元、29100元、77600元，3筆借款本金共計(jì)155200元。
故對原告要求被告償還借款本金155200元的訴訟請求予以支持，對超出部分不予支持。
如上述3筆借款48500元、29100元、77600元均按月利率3%計(jì)算，1年期利息分別為17460元、10476元、27936元，共計(jì)為55872元。
原告在2012年11月9日收到被告給付借款本金8萬元的利息2400元，該2400元利息實(shí)為借款時(shí)上打的利息，應(yīng)從被告給付的利息款中剔除，原告實(shí)際收到被告給付的利息款為91700元。
庭審中雙方均認(rèn)可2013年7月25日借款10000元為被告向原告出具的利息欠款，該利息欠款10000元，被告應(yīng)予償還。
原告收到被告利息款91700元與被告為原告出具的利息欠款10000元，共計(jì)101700元，應(yīng)視為雙方結(jié)算后已經(jīng)給付的利息總額。
該101700元除以3筆借款的1年期利息款55872元，可以計(jì)算被告共計(jì)給付了664天利息（101700元÷55872元/年×365天/年=664天）。
依據(jù)被告給付664天利息，被告在2012年7月24日、2012年8月12日、2012年11月9日的借款已經(jīng)分別給付利息到2014年5月18日、2014年6月6日、2014年9月3日。
因被告已經(jīng)按月利率3%給付上述3筆借款利息，本院準(zhǔn)許。
對上述3筆借款在2014年5月18日、2014年6月6日、2014年9月3日后的利息應(yīng)以月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)給付。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告白垚于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告借款本金155200元；
二、被告白垚于本判決生效之日起十日內(nèi)給付所欠原告借款利息10000元；
三、被告白垚于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告借款利息（借款本金48500元的利息從2014年5月19日起算、借款本金29100元的利息從2014年6月7日起算、借款本金77600元的利息從2014年9月4日起算，均按月利率2%計(jì)算至限定履行之日止）；
四、駁回原告要求被告給付不合理部分訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3700元，減半收取1850元（簡易程序?qū)徖恚?，由被告?fù)擔(dān)。
并于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告在2012年7月24日、2012年8月12日、2012年11月9日分別向原告借款5萬元、3萬元、8萬元，共計(jì)16萬元，均約定利息為月利率3%，雙方均認(rèn)可為上打利，借款時(shí)已經(jīng)給付的利息應(yīng)從實(shí)際借款中剔除，被告實(shí)際在2012年7月24日、2012年8月12日、2012年11月9日分別借款本金為48500元、29100元、77600元，3筆借款本金共計(jì)155200元。
故對原告要求被告償還借款本金155200元的訴訟請求予以支持，對超出部分不予支持。
如上述3筆借款48500元、29100元、77600元均按月利率3%計(jì)算，1年期利息分別為17460元、10476元、27936元，共計(jì)為55872元。
原告在2012年11月9日收到被告給付借款本金8萬元的利息2400元，該2400元利息實(shí)為借款時(shí)上打的利息，應(yīng)從被告給付的利息款中剔除，原告實(shí)際收到被告給付的利息款為91700元。
庭審中雙方均認(rèn)可2013年7月25日借款10000元為被告向原告出具的利息欠款，該利息欠款10000元，被告應(yīng)予償還。
原告收到被告利息款91700元與被告為原告出具的利息欠款10000元，共計(jì)101700元，應(yīng)視為雙方結(jié)算后已經(jīng)給付的利息總額。
該101700元除以3筆借款的1年期利息款55872元，可以計(jì)算被告共計(jì)給付了664天利息（101700元÷55872元/年×365天/年=664天）。
依據(jù)被告給付664天利息，被告在2012年7月24日、2012年8月12日、2012年11月9日的借款已經(jīng)分別給付利息到2014年5月18日、2014年6月6日、2014年9月3日。
因被告已經(jīng)按月利率3%給付上述3筆借款利息，本院準(zhǔn)許。
對上述3筆借款在2014年5月18日、2014年6月6日、2014年9月3日后的利息應(yīng)以月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)給付。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告白垚于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告借款本金155200元；
二、被告白垚于本判決生效之日起十日內(nèi)給付所欠原告借款利息10000元；
三、被告白垚于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告借款利息（借款本金48500元的利息從2014年5月19日起算、借款本金29100元的利息從2014年6月7日起算、借款本金77600元的利息從2014年9月4日起算，均按月利率2%計(jì)算至限定履行之日止）；
四、駁回原告要求被告給付不合理部分訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3700元，減半收取1850元（簡易程序?qū)徖恚?，由被告?fù)擔(dān)。
并于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。

審判長：張奮恩

書記員：溫艷花