武橋重工集團(tuán)股份有限公司
王恒（湖北聚力律師事務(wù)所）
余芳
中鐵九局集團(tuán)有限公司
劉煥君

原告:武橋重工集團(tuán)股份有限公司。住所地:湖北省武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口路777號。
法定代表人:黃雍，該公司董事長。
委托代理人:王恒，湖北聚力律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人:余芳，該公司員工。特別授權(quán)代理。
被告:中鐵九局集團(tuán)有限公司。住所地:遼寧省沈陽市沈河區(qū)敬賓街3-1號。
法定代表人:柳漢橋，該公司董事長。
委托代理人:劉煥君，該公司員工。特別授權(quán)代理。
原告武橋重工集團(tuán)股份有限公司訴被告中鐵九局集團(tuán)有限公司定作合同糾紛一案，本院于2012年3月22日立案受理后，依法組成由審判員黃瑋擔(dān)任審判長，人民陪審員沈紀(jì)奎、王才仕參加的合議庭，于2012年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武橋重工集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱武橋重工公司）的委托代理人王恒、余芳，被告中鐵九局集團(tuán)有限公司（以下簡稱中鐵九局公司）的委托代理人劉煥君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提供的證據(jù)一、二、三，被告對上述證據(jù)的真實性均無異議，但認(rèn)為系原告沒有提供發(fā)票有違約行為在先，被告有權(quán)不支付剩余工程款。對原告提供的證據(jù)四，被告表示不清楚。對原告提供的證據(jù)五，被告認(rèn)為此組票據(jù)均系復(fù)印件，對其真實性有異議；對被告提供的證據(jù)六、原告對其真實性無異議，但認(rèn)為原告沒有提供發(fā)票的行為并非被告拒絕付款的理由。對被告提供的證據(jù)七，原告認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，對該證據(jù)的真實性有異議。
對原、被告提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、三，因被告對上述證據(jù)真實性均無異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，對其關(guān)聯(lián)性將在裁判理由部分予以闡述。原告提供證據(jù)四的證明目的，是眾所周知的事實，本院對證據(jù)四的真實性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)五均系復(fù)印件，且單憑發(fā)票不能證實所發(fā)生的費用系因追索欠款所造成，故本院對原告提供的證據(jù)五不予認(rèn)定；對被告提供的證據(jù)六，因原告對其真實性無異議，本院對證據(jù)六真實性予以確認(rèn)，對其關(guān)聯(lián)性將在裁判理由部分予以闡述。被告提供的證據(jù)七系復(fù)印件，無法與原件核對，本院對其真實性不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、人民法院認(rèn)證及各方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下事實:
2007年4月23日，原告與中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部四工區(qū)簽訂《新建鐵路福州至廈門80m雙線下承式鋼桁梁制安施工合同》一份，該合同主要約定:發(fā)包方為中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部四工區(qū)（甲方），承包方為中鐵武橋重工股份有限公司（乙方）。新建鐵路福州至廈門80m雙線下承式鋼桁梁制安施工任務(wù)，經(jīng)甲方議標(biāo)，擇優(yōu)選定由乙方承擔(dān)。本合同共有三孔，分別為楓慈溪橋雙線80m鋼桁梁、柯珠雙線80m鋼桁梁和荷珠橋雙線80m鋼桁梁。乙方按圖紙的要求進(jìn)行鋼桁梁制造（不含鋼材采購）、防腐涂裝（含最后一道面漆涂刷）、運輸?shù)綐蛄菏┕さ攸c、施工現(xiàn)場整孔拼裝（含起重設(shè)備、不含臨時墩膺架施工、施工用枕木、木料和鐵板），經(jīng)自檢合格后，由甲方按施工進(jìn)度進(jìn)行分批驗收，確保施工工期和質(zhì)量。合同交工驗收合格后，乙方應(yīng)在10天內(nèi)向甲方提交合同工程的結(jié)算報告，辦理交工結(jié)算。甲方接到結(jié)算報告后10天內(nèi)審核確認(rèn)，并在確認(rèn)后14天內(nèi)將應(yīng)支付乙方的工程款支付給乙方。辦理完工程結(jié)算后，工程款支付至實際合同價款的95%，剩余5%作為質(zhì)保金。工程保修期從甲方交付使用之日起至365日歷時結(jié)束。從保修期開始起，如不發(fā)生質(zhì)量問題，質(zhì)保金待保修期結(jié)束時一個月內(nèi)一次性返還乙方（不計利息）。鋼梁制造及安裝按噸單價和孔單價計，合同金額合計24，100，002.33元。乙方按上述結(jié)算辦法同甲方結(jié)算完后應(yīng)在一個月內(nèi)向甲方提供本合同有效全額營業(yè)稅發(fā)票。嗣后，原告又分別于2007年10月16日、2007年11月14日、2008年4月29日、2008年5月16日與中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部二工區(qū)、七工區(qū)分別簽訂了《材料代購協(xié)議》、《膺架施工補充協(xié)議》、《施工合作協(xié)議》、《zqm900b移動模架墩旁托架改造設(shè)計合同》等4份合同。上述合同簽訂后，原告按合同約定履行了鋼桁梁制造、安裝等合同義務(wù)。2009年9月20日至2010年12月18日，原告與中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部二工區(qū)進(jìn)行了6次結(jié)算，最終確認(rèn)原告與中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部所有合同項下的總應(yīng)付金額為23，494，957元，其中《新建鐵路福州至廈門80m雙線下承式鋼桁梁制安施工合同》應(yīng)付金額為21，104，943元（質(zhì)保金為21，104，943元×5%=1，055，247.15元）、《材料代購協(xié)議》應(yīng)付金額為106，014元、《膺架施工補充協(xié)議》應(yīng)付金額為1，644，000元、《施工合作協(xié)議》應(yīng)付金額為590，000元、《zqm900b移動模架墩旁托架改造設(shè)計合同》應(yīng)付金額為50，000元。2007年7月27日至2009年7月17日，中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部分25次向原告支付工程款共計20，750，000元，原告就已支付的工程款未向中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部提供相應(yīng)全額營業(yè)稅發(fā)票。因被告尚欠原告工程款2，744，957元（含質(zhì)保金1，055，247.15元）未予支付，原告經(jīng)催要無果后，遂向本院提起訴訟。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議。
另查明:2008年10月16日，中鐵武橋重工股份有限公司變更名稱為武橋重工集團(tuán)股份有限公司。
再查明:福廈鐵路于2010年4月26日正式通車運營。
本院認(rèn)為:原告與中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部四工區(qū)簽訂的《新建鐵路福州至廈門80m雙線下承式鋼桁梁制安施工合同》是雙方當(dāng)事人真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，對合同雙方均具有約束力。原告依約履行了合同義務(wù)后，中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部應(yīng)按合同約定向原告支付相應(yīng)的工程款，現(xiàn)該項目部未能清償拖欠原告的工程款，應(yīng)承擔(dān)向原告支付拖欠工程款的民事責(zé)任。因中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部系公司分支機構(gòu)，無獨立法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由設(shè)立該項目部的法人即被告中鐵九局公司承擔(dān)?，F(xiàn)被告對拖欠原告工程款金額2，744，957元無異議，其應(yīng)向原告支付拖欠工程款2，744，957元。關(guān)于被告提出的原告未向被告提供營業(yè)稅發(fā)票系違約在先，被告有權(quán)拒絕支付剩余工程款的抗辯理由，依據(jù)雙務(wù)合同的本質(zhì)，合同抗辯的范圍僅限于對價義務(wù)。一方不履行對價義務(wù)的，相對方才享有抗辯權(quán)。支付工程款與開具發(fā)票是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，前者是合同的主要義務(wù)，后者并非合同的主要義務(wù)，而是合同的附隨義務(wù)，二者不具有對等關(guān)系，且合同亦未約定不提供發(fā)票就可以拒絕付款，故被告的上述抗辯理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告提出的原告保修期未屆滿的抗辯理由，因福廈鐵路已于2010年4月26日正式通車運營，在雙方均未能提供證據(jù)證明工程實際交付之日具體日期的情形下，該日期可視為中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部的工程實際交付使用之日，本案法庭辯論終結(jié)之日（2012年5月7日）已超出工程交付使用之日365天，按合同約定原告的保修期已屆滿，被告應(yīng)按合同約定將質(zhì)保金返還給原告，故上述抗辯理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。因被告長期拖欠原告工程款，已給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付逾期付款利息，鑒于原告未能履行向被告提供相應(yīng)營業(yè)稅發(fā)票的合同附隨義務(wù)，有一定過錯，本院酌定免除自工程最后一次結(jié)算日（2010年12月18日）起至保修期結(jié)束日（2011年4月25日）止這一期間被告的支付逾期付款利息責(zé)任，計算被告支付逾期付款利息的起止日期為2011年4月26日起至本判決生效之日止。綜上，原告要求被告支付剩余工程款2，744，957元（含質(zhì)保金1，055，247.15元）及利息的訴訟請求，有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告支付原告為追回工程款及質(zhì)保金所支出的費用20，000元的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中鐵九局集團(tuán)有限公司支付原告武橋重工集團(tuán)股份有限公司工程款2，744，957元（含質(zhì)保金1，055，247.15元），于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中鐵九局集團(tuán)有限公司以2，744，957元為標(biāo)的，按中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)償付原告武橋重工集團(tuán)股份有限公司逾期付款利息，自2011年4月26日起至本判決生效之日止；
三、駁回原告武橋重工集團(tuán)股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費28，950元、訴訟保全費5，000元，合計33，920元（原告已預(yù)交），由被告中鐵九局集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，被告中鐵九局集團(tuán)有限公司應(yīng)將所負(fù)擔(dān)的訴訟費于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接付給原告武橋重工集團(tuán)股份有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、人民法院認(rèn)證及各方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下事實:
2007年4月23日，原告與中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部四工區(qū)簽訂《新建鐵路福州至廈門80m雙線下承式鋼桁梁制安施工合同》一份，該合同主要約定:發(fā)包方為中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部四工區(qū)（甲方），承包方為中鐵武橋重工股份有限公司（乙方）。新建鐵路福州至廈門80m雙線下承式鋼桁梁制安施工任務(wù)，經(jīng)甲方議標(biāo)，擇優(yōu)選定由乙方承擔(dān)。本合同共有三孔，分別為楓慈溪橋雙線80m鋼桁梁、柯珠雙線80m鋼桁梁和荷珠橋雙線80m鋼桁梁。乙方按圖紙的要求進(jìn)行鋼桁梁制造（不含鋼材采購）、防腐涂裝（含最后一道面漆涂刷）、運輸?shù)綐蛄菏┕さ攸c、施工現(xiàn)場整孔拼裝（含起重設(shè)備、不含臨時墩膺架施工、施工用枕木、木料和鐵板），經(jīng)自檢合格后，由甲方按施工進(jìn)度進(jìn)行分批驗收，確保施工工期和質(zhì)量。合同交工驗收合格后，乙方應(yīng)在10天內(nèi)向甲方提交合同工程的結(jié)算報告，辦理交工結(jié)算。甲方接到結(jié)算報告后10天內(nèi)審核確認(rèn)，并在確認(rèn)后14天內(nèi)將應(yīng)支付乙方的工程款支付給乙方。辦理完工程結(jié)算后，工程款支付至實際合同價款的95%，剩余5%作為質(zhì)保金。工程保修期從甲方交付使用之日起至365日歷時結(jié)束。從保修期開始起，如不發(fā)生質(zhì)量問題，質(zhì)保金待保修期結(jié)束時一個月內(nèi)一次性返還乙方（不計利息）。鋼梁制造及安裝按噸單價和孔單價計，合同金額合計24，100，002.33元。乙方按上述結(jié)算辦法同甲方結(jié)算完后應(yīng)在一個月內(nèi)向甲方提供本合同有效全額營業(yè)稅發(fā)票。嗣后，原告又分別于2007年10月16日、2007年11月14日、2008年4月29日、2008年5月16日與中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部二工區(qū)、七工區(qū)分別簽訂了《材料代購協(xié)議》、《膺架施工補充協(xié)議》、《施工合作協(xié)議》、《zqm900b移動模架墩旁托架改造設(shè)計合同》等4份合同。上述合同簽訂后，原告按合同約定履行了鋼桁梁制造、安裝等合同義務(wù)。2009年9月20日至2010年12月18日，原告與中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部二工區(qū)進(jìn)行了6次結(jié)算，最終確認(rèn)原告與中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部所有合同項下的總應(yīng)付金額為23，494，957元，其中《新建鐵路福州至廈門80m雙線下承式鋼桁梁制安施工合同》應(yīng)付金額為21，104，943元（質(zhì)保金為21，104，943元×5%=1，055，247.15元）、《材料代購協(xié)議》應(yīng)付金額為106，014元、《膺架施工補充協(xié)議》應(yīng)付金額為1，644，000元、《施工合作協(xié)議》應(yīng)付金額為590，000元、《zqm900b移動模架墩旁托架改造設(shè)計合同》應(yīng)付金額為50，000元。2007年7月27日至2009年7月17日，中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部分25次向原告支付工程款共計20，750，000元，原告就已支付的工程款未向中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部提供相應(yīng)全額營業(yè)稅發(fā)票。因被告尚欠原告工程款2，744，957元（含質(zhì)保金1，055，247.15元）未予支付，原告經(jīng)催要無果后，遂向本院提起訴訟。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議。
另查明:2008年10月16日，中鐵武橋重工股份有限公司變更名稱為武橋重工集團(tuán)股份有限公司。
再查明:福廈鐵路于2010年4月26日正式通車運營。
本院認(rèn)為:原告與中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部四工區(qū)簽訂的《新建鐵路福州至廈門80m雙線下承式鋼桁梁制安施工合同》是雙方當(dāng)事人真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，對合同雙方均具有約束力。原告依約履行了合同義務(wù)后，中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部應(yīng)按合同約定向原告支付相應(yīng)的工程款，現(xiàn)該項目部未能清償拖欠原告的工程款，應(yīng)承擔(dān)向原告支付拖欠工程款的民事責(zé)任。因中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部系公司分支機構(gòu)，無獨立法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由設(shè)立該項目部的法人即被告中鐵九局公司承擔(dān)?，F(xiàn)被告對拖欠原告工程款金額2，744，957元無異議，其應(yīng)向原告支付拖欠工程款2，744，957元。關(guān)于被告提出的原告未向被告提供營業(yè)稅發(fā)票系違約在先，被告有權(quán)拒絕支付剩余工程款的抗辯理由，依據(jù)雙務(wù)合同的本質(zhì)，合同抗辯的范圍僅限于對價義務(wù)。一方不履行對價義務(wù)的，相對方才享有抗辯權(quán)。支付工程款與開具發(fā)票是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，前者是合同的主要義務(wù)，后者并非合同的主要義務(wù)，而是合同的附隨義務(wù)，二者不具有對等關(guān)系，且合同亦未約定不提供發(fā)票就可以拒絕付款，故被告的上述抗辯理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告提出的原告保修期未屆滿的抗辯理由，因福廈鐵路已于2010年4月26日正式通車運營，在雙方均未能提供證據(jù)證明工程實際交付之日具體日期的情形下，該日期可視為中鐵九局集團(tuán)有限公司福廈鐵路項目經(jīng)理部的工程實際交付使用之日，本案法庭辯論終結(jié)之日（2012年5月7日）已超出工程交付使用之日365天，按合同約定原告的保修期已屆滿，被告應(yīng)按合同約定將質(zhì)保金返還給原告，故上述抗辯理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。因被告長期拖欠原告工程款，已給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付逾期付款利息，鑒于原告未能履行向被告提供相應(yīng)營業(yè)稅發(fā)票的合同附隨義務(wù)，有一定過錯，本院酌定免除自工程最后一次結(jié)算日（2010年12月18日）起至保修期結(jié)束日（2011年4月25日）止這一期間被告的支付逾期付款利息責(zé)任，計算被告支付逾期付款利息的起止日期為2011年4月26日起至本判決生效之日止。綜上，原告要求被告支付剩余工程款2，744，957元（含質(zhì)保金1，055，247.15元）及利息的訴訟請求，有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告支付原告為追回工程款及質(zhì)保金所支出的費用20，000元的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中鐵九局集團(tuán)有限公司支付原告武橋重工集團(tuán)股份有限公司工程款2，744，957元（含質(zhì)保金1，055，247.15元），于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中鐵九局集團(tuán)有限公司以2，744，957元為標(biāo)的，按中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)償付原告武橋重工集團(tuán)股份有限公司逾期付款利息，自2011年4月26日起至本判決生效之日止；
三、駁回原告武橋重工集團(tuán)股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費28，950元、訴訟保全費5，000元，合計33，920元（原告已預(yù)交），由被告中鐵九局集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，被告中鐵九局集團(tuán)有限公司應(yīng)將所負(fù)擔(dān)的訴訟費于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接付給原告武橋重工集團(tuán)股份有限公司。

審判長：黃瑋
審判員：沈紀(jì)奎
審判員：王才仕

書記員：李夢