上訴人（原審被告）武國(guó)喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，（西）。
上訴人（原審被告）武國(guó)江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，（東）。
二上訴人委托代理人李鵬，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人郗紅雷，河北冀華律師事務(wù)所律師。

上訴人武國(guó)喜、武國(guó)江因所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服唐山市路南區(qū)人民法院（2011）南民初（重）字第1063號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：武某某與武國(guó)喜、武國(guó)江系堂姐弟關(guān)系。武某某父母1976年震亡。1985年唐山市路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)鄭家莊因采煤遷建。遷建審批表記載，武某某單獨(dú)立戶遷建，遷建戶編號(hào)1893，震前房屋2間，豬圈一個(gè)，批準(zhǔn)建房2問(wèn)，運(yùn)費(fèi)177.32元、補(bǔ)償費(fèi)1927.32元；武國(guó)喜、武國(guó)江之父武銀作為戶主遷建，遷建戶編號(hào)1912，震前房屋4間，豬圈l個(gè)，批準(zhǔn)建房6間，運(yùn)費(fèi)354.64元、補(bǔ)償費(fèi)3704.64元。1985年9月1日，武銀與開(kāi)灤唐山礦、唐山市開(kāi)平區(qū)女織寨鄉(xiāng)鄭家莊村民委員會(huì)共同簽訂了遷建協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)包含編號(hào)1912（武銀）和編號(hào)1893（武某某）兩戶的補(bǔ)償款的總數(shù)及發(fā)放方法，包括6間房屋補(bǔ)償4800元、兩個(gè)豬圈補(bǔ)償300元、運(yùn)費(fèi)531.96元，以上兩戶的全部補(bǔ)償費(fèi)用由武國(guó)喜、武國(guó)江之父武銀領(lǐng)取。房屋建成后，武某某因出嫁將戶口遷出。1988年2月，武國(guó)喜、武國(guó)江之父武銀取得了8間房屋的宅基地使用證。2005年6月，上述房屋各4間的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移登記在武國(guó)喜、武國(guó)江名下，2005年12月武國(guó)喜、武國(guó)江及其配偶取得了上述房屋的房屋所有權(quán)證，房屋所有權(quán)證登記坐落于路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)鄭家莊l棟2排3號(hào)（西）的房屋所有權(quán)人為武國(guó)喜，共有權(quán)人為趙云霞，產(chǎn)權(quán)來(lái)源為自建住宅；路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)鄭家莊1棟2排3號(hào)（東）的房屋所有權(quán)人武國(guó)江，共有人為張淑敏，產(chǎn)權(quán)來(lái)源為自建住宅。2007年武銀去世?，F(xiàn)原、被告因路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)鄭家莊1棟2排3號(hào)（東）、（西）其中2間房屋的歸屬產(chǎn)生糾紛。
原審法院認(rèn)為：本案訴爭(zhēng)的2間宅基地為武某某單獨(dú)審批取得，建房資金為武某某遷建前房屋及其他建筑物獲得的政策性補(bǔ)償款。武某某依法取得該兩間房屋的所有權(quán)，故武某某請(qǐng)求確認(rèn)對(duì)武國(guó)喜、武國(guó)江名下房產(chǎn)中各有1間享有房屋所有權(quán)，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。武國(guó)喜、武國(guó)江以被告主體不適格、武某某另行取得宅基地使用權(quán)，權(quán)利沒(méi)有受損等理由進(jìn)行抗辯，均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。遂判決：原告武某某對(duì)座落于唐山市路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)鄭家莊1棟2排3號(hào)（東）、（西）兩棟房產(chǎn)各享有四分之一的所有權(quán)。案件受理費(fèi)2300元，由二被告負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：在1985年遷建審批表明確記載被上訴人武某某批建2間，二上訴人武國(guó)喜、武國(guó)江之父武銀批準(zhǔn)建房6間。兩戶共5631.96元補(bǔ)償費(fèi)用全部由二上訴人之父武銀領(lǐng)取。后二上訴人之父武銀建房8間。上述事實(shí)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。二上訴人主張二上訴人的宅基地是村委會(huì)重新審批分配及被上訴人明確放棄建房，均未能提交證據(jù)證實(shí)。二上訴人亦未能提交證據(jù)證實(shí)補(bǔ)償費(fèi)在武銀領(lǐng)取后將武某某應(yīng)領(lǐng)的份額交給了武某某。武某某的遷建補(bǔ)償款在1985年足夠建起農(nóng)村兩間平房，武銀建房8間中應(yīng)有武某某兩間。被上訴人武某某出嫁后在出嫁村取得的宅基地與本案無(wú)關(guān)，不能以武某某權(quán)利未受損為由剝奪其在鄭家莊村的遷建補(bǔ)償。二上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由二上訴人武國(guó)喜、武國(guó)江負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　徐銘徽 代理審判員　　張　浩 代理審判員　　劉蒙蒙

書(shū)記員：高揚(yáng)揚(yáng)