上訴人(原審被告)武國(guó)喜,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,(西)。
上訴人(原審被告)武國(guó)江,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,(東)。
二上訴人委托代理人李鵬,河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)武某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
委托代理人郗紅雷,河北冀華律師事務(wù)所律師。
上訴人武國(guó)喜、武國(guó)江因所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案,不服唐山市路南區(qū)人民法院(2011)南民初(重)字第1063號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:武某某與武國(guó)喜、武國(guó)江系堂姐弟關(guān)系。武某某父母1976年震亡。1985年唐山市路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)鄭家莊因采煤遷建。遷建審批表記載,武某某單獨(dú)立戶遷建,遷建戶編號(hào)1893,震前房屋2間,豬圈一個(gè),批準(zhǔn)建房2問(wèn),運(yùn)費(fèi)177.32元、補(bǔ)償費(fèi)1927.32元;武國(guó)喜、武國(guó)江之父武銀作為戶主遷建,遷建戶編號(hào)1912,震前房屋4間,豬圈l個(gè),批準(zhǔn)建房6間,運(yùn)費(fèi)354.64元、補(bǔ)償費(fèi)3704.64元。1985年9月1日,武銀與開(kāi)灤唐山礦、唐山市開(kāi)平區(qū)女織寨鄉(xiāng)鄭家莊村民委員會(huì)共同簽訂了遷建協(xié)議書(shū),該協(xié)議書(shū)包含編號(hào)1912(武銀)和編號(hào)1893(武某某)兩戶的補(bǔ)償款的總數(shù)及發(fā)放方法,包括6間房屋補(bǔ)償4800元、兩個(gè)豬圈補(bǔ)償300元、運(yùn)費(fèi)531.96元,以上兩戶的全部補(bǔ)償費(fèi)用由武國(guó)喜、武國(guó)江之父武銀領(lǐng)取。房屋建成后,武某某因出嫁將戶口遷出。1988年2月,武國(guó)喜、武國(guó)江之父武銀取得了8間房屋的宅基地使用證。2005年6月,上述房屋各4間的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移登記在武國(guó)喜、武國(guó)江名下,2005年12月武國(guó)喜、武國(guó)江及其配偶取得了上述房屋的房屋所有權(quán)證,房屋所有權(quán)證登記坐落于路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)鄭家莊l棟2排3號(hào)(西)的房屋所有權(quán)人為武國(guó)喜,共有權(quán)人為趙云霞,產(chǎn)權(quán)來(lái)源為自建住宅;路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)鄭家莊1棟2排3號(hào)(東)的房屋所有權(quán)人武國(guó)江,共有人為張淑敏,產(chǎn)權(quán)來(lái)源為自建住宅。2007年武銀去世?,F(xiàn)原、被告因路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)鄭家莊1棟2排3號(hào)(東)、(西)其中2間房屋的歸屬產(chǎn)生糾紛。
原審法院認(rèn)為:本案訴爭(zhēng)的2間宅基地為武某某單獨(dú)審批取得,建房資金為武某某遷建前房屋及其他建筑物獲得的政策性補(bǔ)償款。武某某依法取得該兩間房屋的所有權(quán),故武某某請(qǐng)求確認(rèn)對(duì)武國(guó)喜、武國(guó)江名下房產(chǎn)中各有1間享有房屋所有權(quán),有事實(shí)和法律依據(jù),予以支持。武國(guó)喜、武國(guó)江以被告主體不適格、武某某另行取得宅基地使用權(quán),權(quán)利沒(méi)有受損等理由進(jìn)行抗辯,均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),不予采信。遂判決:原告武某某對(duì)座落于唐山市路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)鄭家莊1棟2排3號(hào)(東)、(西)兩棟房產(chǎn)各享有四分之一的所有權(quán)。案件受理費(fèi)2300元,由二被告負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為:在1985年遷建審批表明確記載被上訴人武某某批建2間,二上訴人武國(guó)喜、武國(guó)江之父武銀批準(zhǔn)建房6間。兩戶共5631.96元補(bǔ)償費(fèi)用全部由二上訴人之父武銀領(lǐng)取。后二上訴人之父武銀建房8間。上述事實(shí)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。二上訴人主張二上訴人的宅基地是村委會(huì)重新審批分配及被上訴人明確放棄建房,均未能提交證據(jù)證實(shí)。二上訴人亦未能提交證據(jù)證實(shí)補(bǔ)償費(fèi)在武銀領(lǐng)取后將武某某應(yīng)領(lǐng)的份額交給了武某某。武某某的遷建補(bǔ)償款在1985年足夠建起農(nóng)村兩間平房,武銀建房8間中應(yīng)有武某某兩間。被上訴人武某某出嫁后在出嫁村取得的宅基地與本案無(wú)關(guān),不能以武某某權(quán)利未受損為由剝奪其在鄭家莊村的遷建補(bǔ)償。二上訴人上訴理?yè)?jù)不足,本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元,由二上訴人武國(guó)喜、武國(guó)江負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 徐銘徽 代理審判員 張 浩 代理審判員 劉蒙蒙
書(shū)記員:高揚(yáng)揚(yáng)
成為第一個(gè)評(píng)論者