武桂蘭
周力（河北國器律師事務所）
武某某
武軍
張某某
朱學慧（河北誠成律師事務所）

上訴人（原審原告）:武桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市萬全區(qū)宣平堡鄉(xiāng)武家莊村，現(xiàn)住。
上訴人（原審原告）:武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市萬全區(qū)宣平堡鄉(xiāng)武家莊村，現(xiàn)住。
上訴人（原審原告）:武軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市橋西區(qū)沈家屯鎮(zhèn)許家莊村，現(xiàn)住。
三上訴人委托訴訟代理人周力，河北國器律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市萬全區(qū)。
委托訴訟代理人朱學慧，河北誠成律師事務所律師。
上訴人武桂蘭、武某某、武軍因與被上訴人張某某土地承包經(jīng)營權糾紛一案，不服河北省張家口市萬全區(qū)人民法院（2016）冀0729民初213號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對本案進行了審理，上訴人武某某及三上訴人的委托訴訟代理人周力、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人朱學慧到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人武桂蘭、武某某、武軍上訴請求:1.依法撤銷河北省張家口市萬全區(qū)人民法院（2016）冀0729民初213號民事判決書；2.依法改判被上訴人返還上訴人的承包土地。
事實和理由:一、原審人民法院認定事實錯誤。
原審人民法院認定“二輪土地承包時，被告張某某（被上訴人）與武家莊村村民委員會簽訂了二輪土地承包合同，合同載明戶主為武兵”實際上，在庭審中上訴人已明確指出，二輪土地承包合同中，承包方“武兵”明顯是將當時仍然健在的戶主“武佃甲”名字涂改后添加的。
而當時武兵并非戶主，其妻子被上訴人張某某也非承包經(jīng)營戶戶內成員。
因此，武兵、被上訴人張某某沒有戶主“武佃甲”授權，無權變更經(jīng)營戶戶主，無權簽署涉案土地承包合同。
“武佃甲”是實際上的經(jīng)營戶戶主。
二、原審人民法院適用法律錯誤。
土地承包經(jīng)營權實質上是“用益物權”。
被上訴人張某某一人獨占涉案土地，其行為嚴重侵犯了上訴人的民事權利。
三、原審人民法院的文書適用錯誤。
被上訴人張某某辯稱，一、合同書上當事人武佃甲改為武兵，是村委會在簽訂合同是改的，是由于作為父親身份的武佃甲年歲較大，合同期限較長，用年輕的家庭成員承擔戶主是一個自然習慣，無需授權處理，更不需要不在該戶籍登記的其他家庭成員表任何態(tài)度。
現(xiàn)在武兵意外身亡，提出了改為武兵正確與否，如果武兵沒有身亡，是不是就不提該問題了，而且改武兵的是村委會在簽訂合同是改的，至今有近二十年的歷史，顯然有點時過境遷。
二、土地經(jīng)營權是以合同約定取得的，被上訴人張某某是該家庭的主要成員，代表家庭取得土地經(jīng)營權，上訴人稱“張某某一人獨占涉案土地”與事實不符。
三、原審法院的文書適用問題，是程序問題，與案件實體無關。
四、本案不屬于農村土地承包合同糾紛，不屬于法院管轄范圍，也不適用繼承法調整，所以認為堅持一審的答辯意見，請求駁回上訴，維持原判。
武桂蘭、武某某、武軍向一審法院起訴請求:請求依法分割涉案土地11.05畝的土地承包經(jīng)營權并返還原告承包的土地。
一審法院認定事實:1981年，武佃甲承包了本村武家莊村生產(chǎn)隊承包土地，計:石莊洼4.6畝，水泉良4.3畝，東良1.5畝，自留地2.15畝。
當時其家庭成員有:武佃甲、武桂蘭、武某某、武軍、武兵。
二輪土地承包，被告張某某與武家莊村村民委員會簽訂了二輪土地承包合同，合同載明戶主為武兵，繼續(xù)承包原有土地。
之后上述土地一直由武兵經(jīng)營耕種。
2008年，武兵因交通事故死亡。
土地繼續(xù)由武兵之妻被告張某某耕種。
2010年武佃甲去世。
武佃甲與武桂蘭系夫妻，武某某、武軍、武兵系武佃甲和武桂蘭的子女。
武兵與被告張某某于1991年登記結婚。
一審法院認為，農村土地承包是采取農村集體經(jīng)濟組織內部的家庭承包方式。
家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農戶，不是農戶中的某個成員。
故三原告要求分割土地承包經(jīng)營權，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，判決:駁回三原告的起訴。
本院認為，農村土地承包是采取農村集體經(jīng)濟組織內部的家庭承包方式，承包方在承包期內對土地的經(jīng)營權受法律保護。
本案中，二輪土地承包延續(xù)一輪土地承包，涉案的承包土地的家庭戶仍然存在，該土地已由人民政府確權，故本案不屬于土地確權糾紛，上訴人的訴訟請求是請求被上訴人返還屬于上訴人承包的土地，應屬于土地承包經(jīng)營權侵權糾紛。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省張家口市萬全區(qū)人民法院（2016）冀0729民初213號民事判決；
二、指令河北省張家口市萬全區(qū)人民法院審理。

本院認為，農村土地承包是采取農村集體經(jīng)濟組織內部的家庭承包方式，承包方在承包期內對土地的經(jīng)營權受法律保護。
本案中，二輪土地承包延續(xù)一輪土地承包，涉案的承包土地的家庭戶仍然存在，該土地已由人民政府確權，故本案不屬于土地確權糾紛，上訴人的訴訟請求是請求被上訴人返還屬于上訴人承包的土地，應屬于土地承包經(jīng)營權侵權糾紛。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省張家口市萬全區(qū)人民法院（2016）冀0729民初213號民事判決；
二、指令河北省張家口市萬全區(qū)人民法院審理。

審判長：馬瑞云

書記員：張巍