上訴人（原審原告）：武某某，女，1996年1月12日出生，漢族，山東省達(dá)內(nèi)軟件科技有限公司達(dá)內(nèi)教育學(xué)生，住山東省。委托訴訟代理人：高喜亮，黑龍江牛國(guó)林律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：佳木斯春山物資有限公司，住所地佳木斯市前進(jìn)區(qū)永順社區(qū)。法定代表人：游春山，職務(wù)經(jīng)理。

上訴人武某某上訴請(qǐng)求，一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二、一審法院在審理過(guò)程中程序違法。三、一審法院沒(méi)有尊重客觀事實(shí)，裁判結(jié)果明顯有失公平。請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院（2017）黑0804民初288號(hào)民事判決，依法確認(rèn)上訴人的父親與被上訴人存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：原告稱(chēng)其父親武躍于2009年9月開(kāi)始在被告處從事配貨工作，每月工資為2700元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2016年4月16日，武躍受被告指派在被告?zhèn)}庫(kù)內(nèi)從事配貨工作時(shí)突感身體不適，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。死亡原因?yàn)樾募」！Ｔ孀鳛樗勒呶滠S的女兒（唯一法定繼承人）于2017年3月10日向佳木斯市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原告的父親武躍與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，佳木斯市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年4月10日作出佳勞人仲字[2017]第88號(hào)仲裁裁決書(shū)，駁回原告的仲裁請(qǐng)求。原告為證明其主張?zhí)峁┯幸链菏泄簿中虑嗯沙鏊霈F(xiàn)具的戶(hù)籍證明、常住人口登記卡、佳木斯市瑞德醫(yī)院出具的居民死亡證明、佳木斯市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(shū)、佳木斯市公安局郊區(qū)公安分局佳西派出所拍攝的武躍死亡照片、原告之父武躍生前照片、錄音光盤(pán)、經(jīng)銷(xiāo)人員配置表、證人武某、董某當(dāng)庭證言。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，證據(jù)不足應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。本案中，原告在庭審過(guò)程中，雖提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)其主張，但其提供的證據(jù)均無(wú)法證實(shí)其父武躍自2009年9月至2016年4月期間受雇于被告，死亡前是受被告安排進(jìn)行的有報(bào)酬勞動(dòng)。其所提供的證人與死者系親屬關(guān)系，且所證武躍在被告處工作均系聽(tīng)說(shuō)，系傳來(lái)證據(jù)；原告也未提供其父武躍與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，如工資支付憑證或記錄、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄、“工作證”、“服務(wù)證”等身份證件、招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄、工作安排聯(lián)絡(luò)信函、第三方或同工作人員的證言、報(bào)銷(xiāo)憑證等初始證據(jù)。雖原告提供武躍身著工作服的照片，但該照片拍攝于一年前，且工作服也未被告單位字樣。原告提供的與被告法定代表人游春山的錄音中被告也未表示認(rèn)可死者武躍系被告單位工作人員。原告所提供被告單位經(jīng)銷(xiāo)人員配置表也沒(méi)有武躍名字。依據(jù)上述，原告作為勞動(dòng)者一方，根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的舉證責(zé)任，未舉示有效的初始證據(jù)，其舉證責(zé)任尚未轉(zhuǎn)移至被告承擔(dān)，原告的訴求所依據(jù)的證據(jù)不足，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回原告武某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)用10元，減半收取計(jì)5元，由原告武某某負(fù)擔(dān)。二審審理過(guò)程中，上訴人武某某提供證據(jù)1、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)。2、佳木斯市公安局郊區(qū)分局佳西派出所情況說(shuō)明。經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定事實(shí)一致。
上訴人武某某與被上訴人佳木斯春山物資有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院（2017）黑0804民初288民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月7日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人武某某對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，證據(jù)不足應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。上訴人武某某二審提供的證據(jù)居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)、佳木斯市公安局郊區(qū)分局佳西派出所情況說(shuō)明證實(shí)，武躍死亡地點(diǎn)為春山物資有限公司倉(cāng)庫(kù)，不能證實(shí)與被上訴人佳木斯春山物資有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故其上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人武某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　陳　嵩
審判員　姚劍英
審判員　丁思竹

書(shū)記員：姜博