武某
代志亮（河北三河燕郊行宮法律服務(wù)所）
梁某
王麗（河北王洪波律師事務(wù)所）

原告武某。
委托代理人代志亮，三河市燕郊行宮法律服務(wù)所法律工作者。
被告梁某。
委托代理人王麗，河北王洪波律師事務(wù)所律師。
原告武某與被告梁某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告武某委托代理人代志亮、被告梁某及其委托代理人王麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。本案原、被告簽訂的《離婚協(xié)議書》中對涉案房屋的處理約定是雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原、被告雙方在離婚協(xié)議中約定將房屋歸兒子所有，但在依法辦理登記之前將房屋出售，本院認為，原、被告約定將房屋歸兒子所有屬于贈與民事法律行為，后雙方達成合意將房屋出售的行為符合贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前行使的撤銷權(quán)，被告主張原告放棄對該房屋享有的權(quán)利，但因證據(jù)不足，本院不予支持，故對房屋出售后價款的處理應(yīng)按照雙方實際出資情況及離婚協(xié)議的約定進行處理。我國婚姻法規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。原、被告簽訂的離婚協(xié)議書中對涉案房屋明確約定屬于夫妻共同財產(chǎn)，故對于房屋出售后剩余價款應(yīng)予平均分割，即每人分得35萬元。雙方的離婚協(xié)議書中約定了房屋貸款的償還方式，但原告在履行完兩個月的支付義務(wù)后不再依約支付，故對房屋出售前由被告一方負擔的該筆費用，應(yīng)由原告所分得款項中予以扣除，即1950元×7個月＝13650元。綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?、第三十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告梁某于本判決生效后七日內(nèi)支付原告武某人民幣336350元。
案件受理費6348元，由被告梁某負擔（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。本案原、被告簽訂的《離婚協(xié)議書》中對涉案房屋的處理約定是雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原、被告雙方在離婚協(xié)議中約定將房屋歸兒子所有，但在依法辦理登記之前將房屋出售，本院認為，原、被告約定將房屋歸兒子所有屬于贈與民事法律行為，后雙方達成合意將房屋出售的行為符合贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前行使的撤銷權(quán)，被告主張原告放棄對該房屋享有的權(quán)利，但因證據(jù)不足，本院不予支持，故對房屋出售后價款的處理應(yīng)按照雙方實際出資情況及離婚協(xié)議的約定進行處理。我國婚姻法規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。原、被告簽訂的離婚協(xié)議書中對涉案房屋明確約定屬于夫妻共同財產(chǎn)，故對于房屋出售后剩余價款應(yīng)予平均分割，即每人分得35萬元。雙方的離婚協(xié)議書中約定了房屋貸款的償還方式，但原告在履行完兩個月的支付義務(wù)后不再依約支付，故對房屋出售前由被告一方負擔的該筆費用，應(yīng)由原告所分得款項中予以扣除，即1950元×7個月＝13650元。綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?、第三十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告梁某于本判決生效后七日內(nèi)支付原告武某人民幣336350元。
案件受理費6348元，由被告梁某負擔（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長：武曉紅
審判員：劉穎
審判員：王磊

書記員：張旭