武某
焦靜（河北天權(quán)律師事務(wù)所）
李某

原告武某。
委托代理人焦靜，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告李某。
原告武某訴被告李某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由審判員蔣怡念適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武某的委托代理人焦靜、被告李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，武某要求李某承擔(dān)二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，此債務(wù)是否真實(shí)、合法以及是否屬于夫妻共同債務(wù)系本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，該爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)由武某負(fù)責(zé)舉證證明。但在武某、李某離婚協(xié)議中未涉及此債務(wù)，且李某對(duì)債務(wù)不予認(rèn)可的情況下，武某僅依據(jù)借條、趙明海、郭云、馬潤(rùn)杰署名的證明、道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件、合伙協(xié)議以及協(xié)議復(fù)印件兩份主張權(quán)利，證據(jù)不足，其未完成充分的舉證義務(wù)，故本院對(duì)武某的訴求依法不予支持。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（三）》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回武某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)951元，減半收取476元，由武某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，武某要求李某承擔(dān)二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，此債務(wù)是否真實(shí)、合法以及是否屬于夫妻共同債務(wù)系本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，該爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)由武某負(fù)責(zé)舉證證明。但在武某、李某離婚協(xié)議中未涉及此債務(wù)，且李某對(duì)債務(wù)不予認(rèn)可的情況下，武某僅依據(jù)借條、趙明海、郭云、馬潤(rùn)杰署名的證明、道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件、合伙協(xié)議以及協(xié)議復(fù)印件兩份主張權(quán)利，證據(jù)不足，其未完成充分的舉證義務(wù)，故本院對(duì)武某的訴求依法不予支持。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（三）》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回武某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)951元，減半收取476元，由武某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔣怡念

書記員：田朝陽(yáng)