武朝陽
余愛東（湖北演繹律師事務(wù)所）
李某某
楊泰山
方光圣
方學(xué)兵

原告武朝陽。
委托代理人余愛東，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告李某某。
被告楊泰山。
被告方光圣。
被告方學(xué)兵。
原告武朝陽與被告李某某、楊泰山、方光圣、方學(xué)兵合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2015年3月3日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告武朝陽及其委托代理人余愛東、被告方光圣、方學(xué)兵到庭參加訴訟，被告李某某、楊泰山經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武朝陽訴稱，2010年10月20日，原被告簽訂協(xié)議書，約定由方光圣、武朝陽、楊泰山、李某某各投資36.5萬元，方學(xué)兵投資10萬元購買車牌號(hào)為鄂E×××××、鄂E×××××、鄂E×××××、鄂E×××××陜汽德龍自卸車四輛用于營運(yùn)；車輛營運(yùn)時(shí)的利潤按股分紅，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)按五人投資比例共同承擔(dān)。
原被告合伙經(jīng)營二年后，于2013年7月7日協(xié)議拆伙，并按合伙協(xié)議分配了合伙資產(chǎn)。
因合伙經(jīng)營期間，原告經(jīng)手在黃進(jìn)處賒購輪胎欠款49540元，散伙后合伙人未付此款，黃進(jìn)將原告告上法庭，經(jīng)法院調(diào)解，原告已將黃進(jìn)的輪胎款49540元和訴訟費(fèi)670元支付給黃進(jìn)。
因該款是合伙經(jīng)營期間的共同債務(wù)，按照法律規(guī)定，應(yīng)由全體合伙人按出資比例分擔(dān)，故原告向法院起訴，要求四被告按出資比例分擔(dān)該筆債務(wù)，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
為證明其主張，原告向本院提供下列證據(jù):
1、2010年10月20日協(xié)議書復(fù)印件一份，證明原被告合伙經(jīng)營自卸車，利潤按投資比例分紅，風(fēng)險(xiǎn)按投資比例分擔(dān)；
2、2013年7月7日車輛分賬明細(xì)，證明原被告已經(jīng)拆伙，合伙資產(chǎn)已按協(xié)議分配；
3、2012年3月5日至2012年5月27日，欠條八張，證明原被告合伙經(jīng)營期間，由武朝陽經(jīng)手在黃進(jìn)處賒購輪胎，欠黃進(jìn)輪胎款49540元；
4、枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00101號(hào)民事調(diào)解書一份，證明黃進(jìn)將武朝陽起訴到法院，經(jīng)法院調(diào)解，武朝陽應(yīng)于2015年6月30日前支付黃進(jìn)貨款49540元，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)670元；
5、2015年5月10日，黃進(jìn)收條一張，證明武朝陽已按調(diào)解書履行了還款義務(wù)。
被告李某某、楊泰山未應(yīng)訴。
被告方光圣辯稱，原告起訴屬實(shí)，被告方光圣愿按協(xié)議約定的投資比例分擔(dān)合伙債務(wù)。
被告方學(xué)兵辯稱，被告方學(xué)兵愿按合伙協(xié)議約定的投資比例分擔(dān)合伙債務(wù)。
本院認(rèn)為，原被告合伙經(jīng)營營運(yùn)車輛，簽有《協(xié)議書》，此協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒有違反國家法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效協(xié)議，原被告應(yīng)按協(xié)議行使權(quán)利履行義務(wù)。
原被告合伙經(jīng)營期間欠債權(quán)人的輪胎款，按理應(yīng)由全體合伙人按《協(xié)議書》約定的比例分擔(dān)債務(wù)，但因合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人只向原告主張權(quán)利，原告也被動(dòng)償還了債權(quán)人的債務(wù)，對(duì)超出自己應(yīng)承擔(dān)數(shù)額的合伙債務(wù)，原告有權(quán)向其他合伙人追償，故對(duì)原告要求被告按各自的出資比例分擔(dān)清償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、楊泰山、方光圣于本判決生效后十日內(nèi)各自向原告武朝陽支付債款11749.14元（50210×36.5／36.5×4＋10）；
二、被告方學(xué)兵于本判決生效后十日內(nèi)向原告武朝陽支付債款3213.44元（50210×10／36.5×4＋10）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2580元，公告費(fèi)600元，兩項(xiàng)合計(jì)3180元由武朝陽、李某某、楊泰山、方光圣各負(fù)擔(dān)744.12元，由方學(xué)兵負(fù)擔(dān)203.52元（訴訟費(fèi)、公告費(fèi)原告已預(yù)交，被告在支付債款時(shí)一并給付原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告合伙經(jīng)營營運(yùn)車輛，簽有《協(xié)議書》，此協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒有違反國家法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效協(xié)議，原被告應(yīng)按協(xié)議行使權(quán)利履行義務(wù)。
原被告合伙經(jīng)營期間欠債權(quán)人的輪胎款，按理應(yīng)由全體合伙人按《協(xié)議書》約定的比例分擔(dān)債務(wù)，但因合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人只向原告主張權(quán)利，原告也被動(dòng)償還了債權(quán)人的債務(wù)，對(duì)超出自己應(yīng)承擔(dān)數(shù)額的合伙債務(wù)，原告有權(quán)向其他合伙人追償，故對(duì)原告要求被告按各自的出資比例分擔(dān)清償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、楊泰山、方光圣于本判決生效后十日內(nèi)各自向原告武朝陽支付債款11749.14元（50210×36.5／36.5×4＋10）；
二、被告方學(xué)兵于本判決生效后十日內(nèi)向原告武朝陽支付債款3213.44元（50210×10／36.5×4＋10）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2580元，公告費(fèi)600元，兩項(xiàng)合計(jì)3180元由武朝陽、李某某、楊泰山、方光圣各負(fù)擔(dān)744.12元，由方學(xué)兵負(fù)擔(dān)203.52元（訴訟費(fèi)、公告費(fèi)原告已預(yù)交，被告在支付債款時(shí)一并給付原告）。

審判長：閆進(jìn)峰
審判員：曹自豪
審判員：柴蘭

書記員：李夢云