原告：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太原市鴻福祥機(jī)械制造有限公司監(jiān)事，住山西省太原市。
委托訴訟代理人：冀茂奇、崔占平，山西晉商律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太原萌藝教育科技有限公司會(huì)計(jì)，住山西省太原市。
委托訴訟代理人：劉斌，太原市晉源區(qū)金勝法律服務(wù)所法律工作者。

原告武某某訴被告王某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。被告王某某在舉證期限內(nèi)提出對原告武某某的傷殘等級重新鑒定，經(jīng)本院準(zhǔn)許后，山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心于2019年6月20日重新作出司法鑒定意見書。原告武某某及其委托訴訟代理人冀茂奇、崔占平，被告王某某及其委托訴訟代理人劉斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，共165553.71元；2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。2019年3月28日，原告申請變更第一項(xiàng)訴訟請求為：判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，共169360元（當(dāng)庭陳述以169359.71元為準(zhǔn)）。事實(shí)和理由：2018年9月29日，被告騎行自行車逆行至義井西街口東南角時(shí)將步行的原告撞傷。同日，太原市公安局交通警察支隊(duì)晉源一大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，被告承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告受傷后被送往醫(yī)院進(jìn)行治療，山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院診斷原告受到“腰1椎體壓縮骨折；胸11、腰1、腰4椎體楔形變、腰1-骶1椎間盤膨出；左橈骨遠(yuǎn)端骨折”等損害，經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定手術(shù)治療，原告于2018年11月1日出院，共住院32日。原告出院至今，因傷需臥床休息，一直不能正常工作、生活，產(chǎn)生極大的精神壓力。2019年1月11日，經(jīng)山西均衡司法鑒定中心鑒定，原告所受損傷構(gòu)成十級傷殘，其傷后誤工期為120日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為90日，其后續(xù)手術(shù)取內(nèi)固定材料費(fèi)用約12000元。本次事故發(fā)生后，被告除墊付少量醫(yī)藥費(fèi)外拒絕賠償原告其他損失，被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。原告為維護(hù)自身利益，特訴至法院，望判如所請。變更訴訟請求的事實(shí)和理由：本案立案后，山西省統(tǒng)計(jì)局于2019年3月18日發(fā)布了2018年山西省全年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為31035元。本案中，原告主張的殘疾賠償金數(shù)額因此變更。
被告王某某辯稱，1、被告對事故責(zé)任認(rèn)定書中的事發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)無異議，但是對責(zé)任認(rèn)定的理由有異議，被告收到事故認(rèn)定書后曾向有關(guān)部門申請了復(fù)議，但是交警隊(duì)以無法調(diào)取現(xiàn)場視頻為由沒有受理復(fù)議；且本案事發(fā)當(dāng)時(shí)雙方均未報(bào)案，交警隊(duì)是按照事后補(bǔ)報(bào)材料進(jìn)行的認(rèn)定。2、事發(fā)后，被告對原告進(jìn)行了積極救治，先后墊付了11500元。3、本案事故發(fā)生在2018年9月29日，殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2017年山西省全年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，雖在2019年3月18日山西省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布了山西省2018年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，但是山西省高院和山西省公安廳并未發(fā)布相關(guān)的指示性文件，故被告對原告主張按照2018年公布的數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有異議。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提交的原、被告身份證復(fù)印件、住院病歷、山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、原告戶口簿復(fù)印件、晉公通字[2018]54號文件及鑒定費(fèi)發(fā)票，當(dāng)事人均無爭議，對上述證據(jù)證明的案件事實(shí)本院予以確認(rèn)。對原告提交的山西省太原市公安局交通警察支隊(duì)晉源一大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，因雙方均已簽收，被告未提交證據(jù)證明其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出過復(fù)核申請，同時(shí)在庭審過程中，也未提供能夠推翻交通管理部門制作事故認(rèn)定書的相反證據(jù)，故對交通管理部門出具的事故認(rèn)定書本院予以確認(rèn)。對原告提交的外購藥票據(jù)，因未提交相關(guān)醫(yī)囑，無法證明是否系因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，故本院對該項(xiàng)證據(jù)不予認(rèn)可。對原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，因未能說明與此次交通事故就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)的關(guān)聯(lián)性，但考慮到發(fā)生交通事故必然會(huì)產(chǎn)生此項(xiàng)費(fèi)用，對此本院酌情予以支持。對原告提交的太原安巢家政服務(wù)有限公司醫(yī)院陪護(hù)協(xié)議書及兩份增值稅發(fā)票，因在病歷中載明需“留陪侍一人”，對原告主張的住院期間的護(hù)理費(fèi)用6798元本院予以確認(rèn)，對于出院后的護(hù)理費(fèi)用9290.6元本院不予支持。對原告提交的2019年1月11日山西鈞衡司法鑒定中心司法鑒定意見書，該鑒定意見書與被告主張的重新鑒定原告?zhèn)麣埖燃壍蔫b定意見一致，本院對此次交通事故造成原告?zhèn)麣埖燃壍蔫b定意見予以采信；關(guān)于鑒定意見中載明“手術(shù)取內(nèi)固定材料費(fèi)用約12000元”，因該意見并未明確確定醫(yī)療費(fèi)用，故本院對該項(xiàng)鑒定結(jié)論不予采信。關(guān)于鑒定意見中“誤工期”、“護(hù)理期”、“營養(yǎng)期”需結(jié)合原告的傷情、醫(yī)囑、實(shí)際情況以及相關(guān)的法律規(guī)定確定，對該鑒定意見中關(guān)于“三期”的鑒定期限本院不予認(rèn)可。對原告提交的太原市鴻福祥機(jī)械制造有限公司的企業(yè)信用信息公示報(bào)告真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但原告并未提交作為公司監(jiān)事因本次事故造成的實(shí)際誤工損失，故本院對該證據(jù)的證明目的不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月29日9時(shí)30分，被告王某某騎自行車，沿西中環(huán)路由北向南逆向行駛至義井西街口東南角時(shí)，與原告武某某相撞，造成原告武某某受傷的交通事故，雙方均未保護(hù)現(xiàn)場，于事發(fā)當(dāng)日下午16時(shí)去交警支隊(duì)晉源一大隊(duì)報(bào)案，因無現(xiàn)場照片，經(jīng)交警隊(duì)詢問當(dāng)事人事故經(jīng)過，太原市公安局交警支隊(duì)晉源一大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定被告王某某騎車逆向行駛負(fù)事故的全部責(zé)任，原告武某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告武某某在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院進(jìn)行治療，住院32天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)54809.77元，被告王某某實(shí)際為原告武某某墊付醫(yī)療費(fèi)9500元，原告實(shí)際花費(fèi)45309.77元。2019年1月11日經(jīng)原告自行在山西鈞衡司法鑒定中心鑒定，原告武某某所受損傷構(gòu)成十級傷殘；后被告申請重新鑒定，山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心于2019年6月20日出具的鑒定意見仍為原告武某某所受損傷構(gòu)成十級傷殘。
另查明，被告王某某給付原告武某某飯費(fèi)400元。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到法律保護(hù)，侵害公民人身、財(cái)產(chǎn)造成的損害應(yīng)當(dāng)賠償。本次交通事故經(jīng)太原市公安局交通警察支隊(duì)晉源一大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)原告請求的具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額，結(jié)合庭審中雙方當(dāng)事人的訴辯情況及相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)54809.77元（憑票），因被告王某某已先行墊付了9500元醫(yī)療費(fèi)，對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以核減，故本院確認(rèn)原告武某某的醫(yī)療費(fèi)為45309.77元。二、營養(yǎng)費(fèi)，因原告提供的證據(jù)中無醫(yī)囑顯示需加強(qiáng)營養(yǎng)，但被告認(rèn)可營養(yǎng)期為60天，根據(jù)50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院確認(rèn)原告武某某的營養(yǎng)費(fèi)為3000元（50元/天*60天）。三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因原告實(shí)際住院天數(shù)為32天，本院參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天，計(jì)算32天，故對原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用3200元本院予以支持。四、護(hù)理費(fèi)，本院支持原告住院期間的護(hù)理費(fèi)6798元，因原告提交的證據(jù)中無醫(yī)囑證明出院后仍需專人進(jìn)行護(hù)理，故對出院后的護(hù)理費(fèi)用本院在本次訴訟中不予處理。五、交通費(fèi)，本院酌情支持800元。六、誤工費(fèi)，因原告武某某未能提交證據(jù)證明其因此次交通事故造成的實(shí)際誤工損失，故本院在本次訴訟中對原告主張的誤工費(fèi)不予支持，可待其完善相關(guān)證據(jù)材料后另行主張。七、殘疾賠償金，本次事故造成原告武某某十級傷殘，原告主張按照法庭辯論終結(jié)前上一統(tǒng)計(jì)年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合相關(guān)法律規(guī)定，對原告主張的殘疾賠償金62070元本院予以支持。八、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級，本院對原告武某某請求5000元的主張予以支持。九、鑒定費(fèi)3500元（憑票），本院予以確認(rèn)。十、后期醫(yī)療費(fèi)12000元，該費(fèi)用截止到本次訴訟辯論終結(jié)前并未實(shí)際產(chǎn)生，原告武某某可待該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張，故本院對該項(xiàng)費(fèi)用不予支持。以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為129677.77元。扣除被告已支付的400元飯費(fèi)，被告王某某還需賠付原告武某某129277.77元。
關(guān)于被告王某某辯稱對事故認(rèn)定書責(zé)任劃分有異議的辯解意見，經(jīng)本院審查，該事故認(rèn)定書作出后，被告未提交證據(jù)證明其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出過復(fù)核申請，且在庭審過程中，被告也未提供能夠推翻公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的事故認(rèn)定書的相反證據(jù)，故對被告的該項(xiàng)辯解意見本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告武某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，共計(jì)129277.77元；
二、駁回原告武某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)978元，減半收取489元，由原告武某某負(fù)擔(dān)116元，被告王某某負(fù)擔(dān)373元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

審判員 劉豹

書記員： 薛海霞