武某某
定州市福源商場(chǎng)
渠占兵（河北順治律師事務(wù)所）

原告武某某。
被告定州市福源商場(chǎng)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130682676028898X。
法定代表人聶瑞國(guó)，該商場(chǎng)經(jīng)理。
委托代理人渠占兵，河北順治律師事務(wù)所律師。
原告武某某與被告定州市福源商場(chǎng)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，由審判員黨紅欣獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告武某某、被告委托代理人渠占兵均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年1月1日原被告達(dá)成協(xié)議，約定原告租賃承包被告的福源商場(chǎng)二層，原告預(yù)交租金40萬(wàn)元。
當(dāng)時(shí)被告承諾:商場(chǎng)達(dá)到硬件設(shè)施齊全、消防檢查合格、電梯合格使用、空調(diào)使用正常、經(jīng)營(yíng)環(huán)境達(dá)到國(guó)家正規(guī)商場(chǎng)開(kāi)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
但是原告預(yù)交租金后，商場(chǎng)的硬件設(shè)施始終未達(dá)到被告承諾的開(kāi)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
被告在2016年5月20日強(qiáng)行斷水?dāng)嚯?，清理原告承包的二樓所有商戶，并將二層全部封死?br/>被告的行為已構(gòu)成根本違約，導(dǎo)致協(xié)議無(wú)法履行。
故訴至法院，請(qǐng)求判決被告返還原告預(yù)交的房租40萬(wàn)元并返還原告?zhèn)€人物品，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱，原告起訴被告承諾商場(chǎng)達(dá)到正常使用，原告是否有依據(jù)。
根據(jù)雙方簽訂的合同，合作方式為租賃，期限為2016年1月1日至2020年12月31日。
原告違反約定擅自轉(zhuǎn)租，同時(shí)未按約定交納租賃費(fèi)，據(jù)此被告有權(quán)終止合同履行。
根據(jù)票據(jù)我方收取原告的房租費(fèi)為35萬(wàn)元，原告沒(méi)有權(quán)利要求退還房租，請(qǐng)求駁回原告的起訴。
本院認(rèn)為，原被告簽訂的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同書是真實(shí)意思表示，且不違背法律規(guī)定，雙方應(yīng)全面履行合同義務(wù)。
原告依約交納了綜合管理費(fèi)35萬(wàn)元，原告代替被告退還商戶信保金18000元，被告未能提供正常經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所，且于2016年5月20日單方斷水?dāng)嚯?，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，被告理應(yīng)退還自2016年5月21日至12月31日期間的綜合管理費(fèi)，截止2016年5月20日原告應(yīng)繳納的綜合管理費(fèi)為850000÷366×141=327459元，被告應(yīng)退還原告綜合管理費(fèi)350000-327459=22541元及原告所墊付的信保金18000元，合計(jì)40541元。
原告主張其余費(fèi)用缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。
原告主張被告返還個(gè)人物品未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告定州市福源商場(chǎng)返還原告武某某管理費(fèi)用40541元，于判決生效后15日內(nèi)一次履行。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3650元由被告負(fù)擔(dān)814元，原告負(fù)擔(dān)2836元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同書是真實(shí)意思表示，且不違背法律規(guī)定，雙方應(yīng)全面履行合同義務(wù)。
原告依約交納了綜合管理費(fèi)35萬(wàn)元，原告代替被告退還商戶信保金18000元，被告未能提供正常經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所，且于2016年5月20日單方斷水?dāng)嚯姡率购贤康臒o(wú)法實(shí)現(xiàn)，被告理應(yīng)退還自2016年5月21日至12月31日期間的綜合管理費(fèi)，截止2016年5月20日原告應(yīng)繳納的綜合管理費(fèi)為850000÷366×141=327459元，被告應(yīng)退還原告綜合管理費(fèi)350000-327459=22541元及原告所墊付的信保金18000元，合計(jì)40541元。
原告主張其余費(fèi)用缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。
原告主張被告返還個(gè)人物品未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告定州市福源商場(chǎng)返還原告武某某管理費(fèi)用40541元，于判決生效后15日內(nèi)一次履行。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3650元由被告負(fù)擔(dān)814元，原告負(fù)擔(dān)2836元。

審判長(zhǎng)：黨紅欣

書記員：申陽(yáng)