原告武某某。
法定代理人武安雙，男，籍貫、住址同上，系原告武某某之父。
法定代理人武云峰，女，籍貫、住址同上，系原告武某某之母。
委托代理人王峰。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司。（以下簡稱中保財險館陶支公司）
代表人劉澤華。
委托代理人薛潔。

原告武某某與被告中保財險館陶支公司、呂賢、劉華凱機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年2月13日受理后，原告武某某于2012年3月10日申請撤回對被告呂賢、劉華凱的起訴，本院依法予以準許。本案依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年8月7日公開開庭進行了審理。原告武某某及其法定代理人武安雙的委托代理人王峰，被告中保財險館陶支公司的委托代理人薛潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告武某某訴稱，2012年2月6日14時40分許，原告武某某駕駛豪爵牌125型二輪摩托車沿英才路東側非機動車道由北向南行駛，駛至金展飼料科技開發(fā)有限公司門前路段時，與沿英才路由北向南左轉彎由被告呂賢駕駛的冀D×××××號小型普通客車相撞，造成原告左側腓骨骨折，身體多處受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，原告武某某負事故的主要責任，呂賢負事故次要責任。被告中保財險館陶支公司為冀D×××××號小型普通客車交強險承保公司。原告為此提起訴訟，要求被告賠償損失10000元，后又將訴訟請求數(shù)額增至58499.2元。
被告中保財險館陶支公司辯稱，同意在交強險各分項限額內承擔賠償責任，但該公司不應承擔鑒定費、訴訟費。
原告武某某為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、館陶縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，證明交通事故的事實及事故當事人應負的責任。2、冀D×××××號小型普通客車的行駛證復印件和呂賢的駕駛證復印件，證明該車的所有人為劉華凱，呂賢具有駕駛資格。3、館陶縣中醫(yī)院的醫(yī)療費單據(jù)、診斷證明、病歷及用藥清單，證明原告在該醫(yī)院住院48天和花去醫(yī)療費13571.62元。4、邯鄲物證司法鑒定中心受邯鄲市中級人民法院委托于2012年5月28日作出的傷殘等級鑒定意見書和出具的鑒定費發(fā)票，證明原告武某某的傷殘等級為十級傷殘一處；后續(xù)治療費為6000元；護理期限為90天，其中住院期間為2人護理，出院后為1人護理。并證明原告支付鑒定費2000元。5、冀D×××××號小型普通客車的交強險保險單，證明冀D×××××號小型普通客車在被告中保財險館陶支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。6、館陶縣價格認證中心于2012年2月14日作出的交通事故車物損失鑒定書及鑒定費票據(jù)，證明原告車損為1731元，原告支付鑒定費150元。7、館陶縣館堡等級面粉廠營業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明，證明武安雙為館陶縣館堡等級面粉廠修理工，月工資為3000元，因照顧原告而停發(fā)工資。8、河北省邯鄲市一運汽車客票20張，每張票面金額100元，證明原告支付交通費2000元。
被告中保財險館陶支公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質證，被告中保財險館陶支公司對原告向法庭提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6的真實性無異議，本院予以確認。被告對原告向法庭提交的證據(jù)7不予認可，認為原告主張的護理費應按農(nóng)民標準計算。本院認為館陶縣館堡等級面粉廠的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明客觀真實，予以確認。原告提交的工資表無法定代表人簽字，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，不予確認。被告對原告向法庭提交的證據(jù)8提出異議，認為交通費不應由被告承擔。本院根據(jù)原告就醫(yī)及其必要的陪護人員實際發(fā)生交通費用的事實，酌情確定交通費為400元。
本院根據(jù)當事人的陳述、舉證、質證及上述有效證據(jù)，確認本案事實如下：2012年2月6日14時40分許，原告武某某未取得機動車駕駛證駕駛無號牌豪爵牌125型（車架號LC6PCJD5420001006、發(fā)動機號156FM101C53034）二輪摩托車沿館陶縣英才路東側非機動車道由北向南行駛，駛至館陶縣英才路金展飼料科技開發(fā)有限公司門前路段時，因采取措施不當，與沿英才路由北向南行駛左轉彎由呂賢駕駛的冀D×××××號小型普通客車相撞，造成原告武某某受傷，兩機動車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，原告武某某負事故的主要責任，呂賢負事故次要責任。當日，原告被送到館陶縣中醫(yī)院住院治療，住院48天花去醫(yī)療費13571.62元。邯鄲物證司法鑒定中心于2012年5月28日對原告的傷殘等級作出鑒定意見書，鑒定意見為武某某的傷殘等級為十級一處，后續(xù)治療費為6000元，護理期限為90天，其中住院期間為2人護理，出院后為1人護理。原告支付傷殘鑒定費2000元。冀D×××××號小型普通客車的所有人為劉華凱，該車在被告中保財險館陶支公司投保了交強險，并在保險期間內。2012年2月14日館陶縣價格認證中心對原告的車損作出鑒定書，鑒定原告的車損為1731元，原告支付鑒定費150元。原告的護理人員為其父母，其父武安雙為館陶縣館堡等級面粉廠工人，其母為館陶縣壽山寺鄉(xiāng)武范莊村農(nóng)民。

本院認為，被告中保財險館陶支公司作為冀D×××××號小型普通客車的交強險保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，應在交強險責任限額范圍內對該車發(fā)生交通事故給原告武某某造成的損失進行賠償。超過責任限額的部分，由機動車方按照其過錯程度承擔賠償責任。被告中保財險館陶支公司提出其應在交強險各分項限額內賠償原告損失的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，本院不予采納。原告的損失為：①醫(yī)療費19571.62元（其中包括后續(xù)治療費6000元），②關于護理費，根據(jù)鑒定機構的鑒定結論認定的護理人數(shù)、護理期限確，護理人員武安雙的護理費參照本院所在地相同或者相近行業(yè)制造業(yè)上一年度職工的平均工資計算為32503元／365天×48天=4274.37元，護理人員武云峰的護理費參照本院所在地相同或者相近行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算為12825元／365天×90天=3162.33元，③住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元／天×48天=2400元，④營養(yǎng)費15元／天×48天=720元，⑤殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算為7120元×20年×10%=14240元，⑥車損1731元，⑦鑒定費為2150元（其中包括傷殘鑒定費2000元和車損鑒定費150元），該項費用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費用，被告應予以賠償。⑦交通費400元，以上共計48649.32元。原告武某某負事故主要責任具有重大過失，其主張精神損害撫慰金的訴訟請求，本院不予支持。原告損失數(shù)額未超過交強險責任限額，被告中保財險館陶支公司應全額進行賠償。被告中保財險館陶支公司作為法定的賠償義務主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，應承擔案件的訴訟費。原告主張的賠償數(shù)額無事實根據(jù)和法律依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內在機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告武某某48649.32元。
二、駁回原告武某某對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1262元，由原告武某某負擔212元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司負擔1050元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 陳彥
審判員 李元坤
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波