武某某
徐貞芬（河北北方國立律師事務(wù)所）
李金娜（河北北方國立律師事務(wù)所）
張某某
石家莊市協(xié)和藥業(yè)有限公司
王立強(qiáng)（河北張金龍律師事務(wù)所）
王靜文

原告武某某，男，漢族。
委托代理人徐貞芬，河北北方國立律師事務(wù)所律師。
委托代理人李金娜，河北北方國立律師事務(wù)所律師。
被告張某某，女，漢族，原石家莊市協(xié)和藥業(yè)有限公司員工。
被告石家莊市協(xié)和藥業(yè)有限公司。
法定代表人李愛珉，總經(jīng)理。
委托代理人王立強(qiáng)，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人王靜文，女，該公司辦公室主任。
原告武某某與被告張某某、石家莊市協(xié)和藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱協(xié)和藥業(yè)）民間借貸糾紛一案，經(jīng)石家莊市新華區(qū)人民法院移送至本院，本院2013年8月29日決定受理。本院受理后，依法由審判員劉燕獨(dú)任審判，于2013年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武某某委托代理人徐貞芬、李金娜，被告張某某，被告協(xié)和藥業(yè)委托代理人王立強(qiáng)、王靜文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某某以承包協(xié)和藥業(yè)產(chǎn)品名義向原告借款人民幣40萬元，并出具借款協(xié)議，雙方之間借貸關(guān)系為雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。雙方約定借款月息1分5，并未超過中國人民銀行同類貸款利率的四倍。雙方雖未約定借款期滿逾期還款利息，但根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》》精神，出借人以借期內(nèi)的利率主張逾期還款利息的，依法應(yīng)予支持。被告張某某自2013年1月即不再償還借款利息，原告將所欠利息計(jì)入本金，按原約定利率計(jì)算復(fù)利，該利率已超出銀行同類貸款利率的四倍，故對(duì)原告關(guān)于2013年1月至6月未還利息又產(chǎn)生1890元利息的主張，本院不予支持。被告張某某2013年7月所償還借款7萬元，應(yīng)包含借款期內(nèi)利息36000元，相應(yīng)本金應(yīng)為34000元，則被告尚欠原告借款本金應(yīng)為366000元。該款及此后的利息被告張某某應(yīng)償還原告。因被告張某某所出具借款協(xié)議上加蓋的協(xié)和藥業(yè)的印章非協(xié)和藥業(yè)真實(shí)印章，為虛假印章，且原告認(rèn)可借款當(dāng)時(shí)并無協(xié)和藥業(yè)其他人員參與，張某某亦并未出示協(xié)和藥業(yè)相應(yīng)授權(quán)，根據(jù)借款協(xié)議中張某某“因承包本公司產(chǎn)品需借資金”的表述，應(yīng)認(rèn)定借款為張某某個(gè)人借款，原告主張為協(xié)和藥業(yè)與張某某共同借取，無事實(shí)依據(jù)。故對(duì)原告要求被告協(xié)和藥業(yè)共同承擔(dān)還款責(zé)任的主張，本院不予支持。被告張某某將所借原告資金借予他人，其與他人之間借貸關(guān)系與本案不屬同一法律關(guān)系，他人未依約還款，被告張某某可另行向他人主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告武某某借款本金366000元及利息（利息自2013年6月20日起至借款還清之日止，按雙方約定利率計(jì)付）；
二、駁回原告武某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)6818元，減半收取為3409元，原告武某某負(fù)擔(dān)17元，被告張某某負(fù)擔(dān)3392元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某某以承包協(xié)和藥業(yè)產(chǎn)品名義向原告借款人民幣40萬元，并出具借款協(xié)議，雙方之間借貸關(guān)系為雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。雙方約定借款月息1分5，并未超過中國人民銀行同類貸款利率的四倍。雙方雖未約定借款期滿逾期還款利息，但根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》》精神，出借人以借期內(nèi)的利率主張逾期還款利息的，依法應(yīng)予支持。被告張某某自2013年1月即不再償還借款利息，原告將所欠利息計(jì)入本金，按原約定利率計(jì)算復(fù)利，該利率已超出銀行同類貸款利率的四倍，故對(duì)原告關(guān)于2013年1月至6月未還利息又產(chǎn)生1890元利息的主張，本院不予支持。被告張某某2013年7月所償還借款7萬元，應(yīng)包含借款期內(nèi)利息36000元，相應(yīng)本金應(yīng)為34000元，則被告尚欠原告借款本金應(yīng)為366000元。該款及此后的利息被告張某某應(yīng)償還原告。因被告張某某所出具借款協(xié)議上加蓋的協(xié)和藥業(yè)的印章非協(xié)和藥業(yè)真實(shí)印章，為虛假印章，且原告認(rèn)可借款當(dāng)時(shí)并無協(xié)和藥業(yè)其他人員參與，張某某亦并未出示協(xié)和藥業(yè)相應(yīng)授權(quán)，根據(jù)借款協(xié)議中張某某“因承包本公司產(chǎn)品需借資金”的表述，應(yīng)認(rèn)定借款為張某某個(gè)人借款，原告主張為協(xié)和藥業(yè)與張某某共同借取，無事實(shí)依據(jù)。故對(duì)原告要求被告協(xié)和藥業(yè)共同承擔(dān)還款責(zé)任的主張，本院不予支持。被告張某某將所借原告資金借予他人，其與他人之間借貸關(guān)系與本案不屬同一法律關(guān)系，他人未依約還款，被告張某某可另行向他人主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告武某某借款本金366000元及利息（利息自2013年6月20日起至借款還清之日止，按雙方約定利率計(jì)付）；
二、駁回原告武某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)6818元，減半收取為3409元，原告武某某負(fù)擔(dān)17元，被告張某某負(fù)擔(dān)3392元。

審判長(zhǎng)：劉燕

書記員：趙斌