原告：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大名縣。
委托代理人：苗永新、苗玉霞，河北天雄律師事務所律師。
被告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大名縣。
被告：郭某某，男，1967年10月25日，漢族，住大名縣。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司大名縣支公司（以下簡稱人壽財險大名公司）。
法定代表人：閆紅彬。
公司地址：邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號。
委托代理人：王潔，河北維民權律師事務所律師。

原告武某某訴被告郭某某、郭某某、人壽財險大名公司機動車交通事故責任糾紛一案，2016年2月4日立案受理后，依法由審判員王憲普適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告武某某委托代理人苗玉霞、被告人壽財險大名公司委托代理人王潔到庭參加訴訟，被告郭某某、郭某某經傳票合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2016年5月26日14時30分許，郭某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車在天雄路北非機動車道巴奴火鍋前道口駛入機動車道時，與同向行駛武某某駕駛的電動自行車碰撞，此事故造成武換英受傷，雙方車輛損壞。2016年6月8日大名縣公安交通警察大隊作出xxxx042532016006XX號責任認定書，認定郭某某負事故的主要責任。冀Ｄ×××××號車投保于人壽財險大名支公司，郭某某系車輛駕駛員，郭某某系車輛所有人，被告應對原告的損失承擔賠償責任，被告保險公司應在保險限額內承擔賠償責任。不足部分由被告郭某某、郭某某共同承擔賠償責任。訴訟請求：1、依法判令三被告共同賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、車輛損失費、施救費等共計10000元；2、訴訟費由被告承擔。
被告人壽財險大名公司辯稱，1、在被保險人提交保險單、有效的駕駛證、行駛證后對原告合理合法的損失在交強險限額內賠償，否則不承擔賠償責任；2、鑒定費等間接損失不承擔。
被告郭某某、郭某某未答辯。
原告為支持自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
1、身份證復印件，證明原告身份；
2、交通事故認定書一份，證明當事人責任劃分；
3、大名縣人民醫(yī)院診斷證明、病例、醫(yī)藥清單、醫(yī)療費票據(jù)5張，共計5147.56，證明原告住院花費情況；
4、公估報告書一份，證明原告車損400元；
5、評估費；
6、大名縣楊記火鍋店營業(yè)執(zhí)照復印件、工資表、法定代表人證明、身份證復印件一份、證明原告誤工費情況；
7、護理人員武紅梅的身份證復印件、戶口頁復印件各一份；
8、交通費票據(jù)；
9、保險單、行駛證、駕駛證復印件各一份。
被告郭某某、郭某某未質證。
被告人壽財險大名公司質證意見為：1、對證據(jù)1、2、7、9無異議；2、對證據(jù)3中診斷證明中建議休息四周有異議，按公安部評定準則原告的傷情休息期限為7-15天，原告誤工期限過長，只認可7天。郭某某的票據(jù)及復印費不屬醫(yī)療費，不予認可。罰款收據(jù)與公司無關，診斷證明中沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不予認可?；锸逞a助費應按每天50元計算。3、對證據(jù)4有異議，評定過高，且委托人是張明利，不予認可。4、對證據(jù)5有異議，評估費沒有票據(jù)，不予認可；5、對證據(jù)6真實性有異議，未提供扣發(fā)工資證明，無法證明其實際減少的收入，且工作單位是個體戶，工資表上沒有領款人的簽名，不予認可；6、對證據(jù)8有異議，交通費不是住院期間，不予認可。
三被告均為提交證據(jù)。
經審理查明，2016年5月26日14時30分許，郭某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車在天雄路北側非機動車道巴奴火鍋店前道口駛入機動車道時，與同向行駛武某某駕駛的電動自行車碰撞，此事故造成武某某受傷，雙方車輛損壞。冀Ｄ×××××號車投保于人壽財險大名支公司，郭某某系車輛駕駛員，郭某某系車輛所有人。2016年5月26日原告在大名縣人民醫(yī)院住院治療，實際住院6天，花費醫(yī)療費4881.56元，診斷為：右側腹壁軟組織鈍挫傷、右手、左小腿軟組織鈍挫傷，出院休息4周，陪護一人。住院期間由原告姐姐武紅梅護理，武紅梅為農村居民，交通費酌情認定200元。2016年6月8日，大名縣公安交通警察大隊作出的1304253201600614號責任認定書，認定郭某某負事故的主要責任，武某某負事故的次要責任。2016年5月27日，信德保險公估有限公司出具公估報告書，委托人張明利系原告丈夫，電動車損失為400元，評估費100元，冀Ｄ×××××號小型轎車投保于人壽財險大名公司，事故發(fā)生在保險有效期內。原告武某某為城鎮(zhèn)居民。
上述事實有原告身份證戶口頁復印件、診斷證明住院病歷清單、醫(yī)療費票據(jù)、評估報告書、責任認定書、交通費票據(jù)、護理人員身份證、戶口頁復印件、當事人陳述、庭審筆錄在卷佐證，足以證明。

本院認為，被告郭某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車與原告駕駛的電動自行車碰撞，事故造成原告受傷及車輛損失，被告郭某某的行為侵害了原告的人身權和財產權，依法應承擔賠償責任。2016年6月8日，大名縣公安交通警察大隊作出事故認定書，認定郭某某負事故主要責任，武某某負事故的次要責任。該認定書程序合法，真實有效，本院予以認可。原告的損失有醫(yī)療費4881.56元（4235.56元＋646元=4881.56元）、住院伙食補助費300元（50元×6天=300元）、誤工費2436.08元（26152元／年÷365天×34天=2436.08元，26152元為城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入）、護理費325.13元（19779／年÷365天×6天=325.13元，19779元為上年度農、林、牧、漁業(yè)行業(yè)平均工資）、交通費200元、車輛損失費400元，共計8542.77元。因被告郭某某駕駛的冀Ｄ×××××車輛在保險公司投有交強險，在保險有效期內，且負事故的主要責任，原告的損失未超過交強險各分項限額，故人壽財險大名公司應承擔全部賠償責任。
被告人壽財險大名公司辯稱，診斷證明中建議休息4周，期限過長，按照公安部人體損害評定準則原告的誤工期限酌情休息期為7-15天。本院認為，被告住院診斷證明中根據(jù)原告的傷情明確出院后休息4周，被告的該辯稱理由，與法無據(jù)，本院不予采信。被告辯稱，醫(yī)療費票據(jù)中郭某某的票據(jù)、復印費票據(jù)罰款收據(jù)與公司無關，診斷證明中沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，我公司不予認可。本院認為，郭某某的酒精檢測費及原告的罰款不屬于原告的醫(yī)療費，不應由被告承擔。被告的該辯稱理由與法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱，評估費沒有票據(jù)，不予認可。本院認為，原告雖做了車輛評估，但未提交原始收費票據(jù)，屬原告舉證不能，應承擔舉證不能的民事責任，故被告的該辯稱理由，與法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱，原告的工作單位是個體戶，有工資表但未有領款人簽名，未提交扣發(fā)工資證明，不予認可。本院認為，原告雖提供了工資表，但該工資表系6個月，且工資表沒有個人簽名，亦未提交扣發(fā)工資證明，本院對原告的工資不予認可。因原告為城鎮(zhèn)居民，應按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算其誤工損失。故被告的該辯稱理由與法有據(jù)，本院予以采信。被告辯稱，交通費是出院前后的，并非住院期間的，不予認可。本院認為，原告住院治療，必然會發(fā)生交通費用，本院酌情支持交通費200元。被告辯稱，訴訟費不屬賠償范圍，不予承擔。本院認為，訴訟費為原告的合理合法的損失，保險公司應予承擔。故對被告的該辯稱理由，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十九條、第二十條、二十一條、二十二條、二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司大名縣支公司于本判決生效之日起十日內在交強險各分項限額內一次性賠償原告武某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、車輛損失費共計8542.77元，將款匯至賬號13×××09，戶名：大名縣財政集中支付中心，開戶行：建行大名支行；
二、駁回原告武某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告中國人壽財產保險股份有限責任公司大名縣支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 王憲普

書記員： 阮曉晴