原告:武某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住甘肅省。
委托訴訟代理人:王靜,上海源盈律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張崢,上海源盈律師事務(wù)所律師。
被告:顧某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
被告:永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司,住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號華能聯(lián)合大廈2層C區(qū)。
負(fù)責(zé)人:楊樺,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王曄,男。
原告武某某與被告顧某、永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱永某保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院立案受理后,依法適用簡易程序,于2018年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武某某的委托訴訟代理人王靜到庭參加訴訟。被告顧某及被告永某保險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武某某向本院提出訴訟請求:判令由被告永某保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項損失合計12,260.06元(人民幣,下同);由被告顧某賠償原告超出及不屬于保險范圍部分的損失。事實與理由:2014年12月29日17時25分許,被告顧某駕駛牌號為浙JEXXXX的小型轎車至本市浦東新區(qū)遠(yuǎn)航路、施灣六路西約200米處,與駕駛二輪輕便摩托車至此的原告發(fā)生碰撞,致原告受傷。經(jīng)交警認(rèn)定被告顧某與原告承擔(dān)同等責(zé)任。被告顧某駕駛的事故車輛在被告永某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。現(xiàn)原告因二次手術(shù)治療產(chǎn)生醫(yī)療費10,180.06元、住院伙食補助費80元及律師費2,000元。為維護(hù)自身權(quán)益,原告訴至法院,請求判如所請。
被告顧某未具答辯。
被告永某保險公司書面答辯稱,對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議,原告前期治療產(chǎn)生的損失已經(jīng)法院判決處理。其公司承保事故車輛的駕駛員承擔(dān)同等賠償責(zé)任,駕駛證及行駛證均在有效期內(nèi)。同意在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。對原告主張的具體損失項目有異議,要求法院依法確認(rèn)。
經(jīng)審理查明,2014年12月29日17時25分許,被告顧某駕駛牌號為浙JEXXXX的小型轎車至本市浦東新區(qū)遠(yuǎn)航路、施灣六路西約200米處,與駕駛二輪輕便摩托車至此的原告(后載案外人張明未受傷)發(fā)生碰撞,致原告受傷。經(jīng)交警認(rèn)定被告顧某與原告承擔(dān)同等責(zé)任。2016年3月17日,經(jīng)鑒定,被鑒定人武某某肢體交通傷、后遺左下肢功能障礙構(gòu)成XXX傷殘。損傷后手術(shù)治療休息期300日,營養(yǎng)期90日,護(hù)理期120日;若后期行內(nèi)固定物取出術(shù)治療,酌情予以休息期60日,營養(yǎng)期30日,護(hù)理期30日。被告永某保險公司是浙JEXXXX事故車輛的交強險、商業(yè)三者險的保險人,商業(yè)三者險責(zé)任限額為1,000,000元,并投保了不計免賠險,事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
另查明,原告已就其因本起事故造成的前期損失于2016年6月向本院起訴被告顧某、永某保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2016年7月7日作出(2016)滬0115民初38597號民事判決,認(rèn)定由被告永某保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120,000元(其中醫(yī)療費用賠償項下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔(dān)110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下不承擔(dān));由被告永某保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按50%比例賠償原告35,873.05元;由被告顧某賠償原告律師費5,000元。上述判決已生效。2016年10月28日至11月1日,原告在上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院住院進(jìn)行后續(xù)治療取出骨折內(nèi)固定裝置,后原告在該醫(yī)院進(jìn)行了門診治療。原告因本次訴訟聘請律師,支付律師費2,000元。
以上事實,由當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、病人費用清單、(2016)滬0115民初38597號民事判決書、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
本院認(rèn)為,根據(jù)前案生效判決、蘇A7XXXX事故車輛的投保及賠付情況,對于本案原告的合理損失,本院確認(rèn)由被告永某保險公司先在剩余商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照被告顧某所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)50%的賠償責(zé)任;不足部分,由被告顧某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
對原告的合理損失,本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費,經(jīng)審核原告的病史資料,憑據(jù)核算,扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付的3,527.16元,本院確認(rèn)為6,652.93元。2、住院伙食補助費,原告主張80元,并無不當(dāng),本院予以確認(rèn)。3、律師費,根據(jù)案件的難易程度和涉訴標(biāo)的等因素,本院在律師收費合理標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)審核,酌情支持500元,此項費用由被告顧某全額承擔(dān),不再按比例分擔(dān)。綜上,原告的各項合理損失共計為7,232.93元,由被告永某保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按50%的比例承擔(dān)3,366.47元;原告合理損失中的律師費500元由被告顧某賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條,《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款,《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款,第二十三條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告武某某3,366.47元;
二、被告顧某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告武某某500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費106元,減半收取計53元(原告武某某已預(yù)交),由原告武某某負(fù)擔(dān)28元,被告顧某負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:鄭卿杰
書記員:邱??靈
成為第一個評論者