原告：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肅寧縣。
委托訴訟代理人：王鶴峰，河北旭寧律師事務(wù)所律師。
被告：周永興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肅寧縣。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肅寧縣。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：黃玉璋，該公司經(jīng)理，。
委托訴訟代理人：楊雪，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告武某某與被告周永興、周永超、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（原為中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司，后因無法人資格，原告申請(qǐng)變更，被告認(rèn)可）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月20日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月26日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告武某某、被告周永興、被告周某某、被告中國平安財(cái)保有限公司滄州中心支公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告因道路交通事故致人傷殘的的各項(xiàng)損失共計(jì)61524元。（后變更為62924元）2、本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年12月28日17時(shí)30分許，被告周永興駕駛冀Ｊ×××××小型普通客車將同方向駕駛電動(dòng)自行車行駛的原告撞傷，造成原告?zhèn)麣埡碗妱?dòng)自行車報(bào)廢，肅寧公安交通警察人隊(duì)認(rèn)定，被告周永興違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第七十條笫一款之規(guī)定，足造成事故的全部原因，原告不承擔(dān)責(zé)任。在此次事故中給原告造成了傷殘，對(duì)其本人和家屬的精神造成了傷害。故懇請(qǐng)法院支持原告之精神損害賠償請(qǐng)求，原告在事故中損壞的財(cái)物也應(yīng)一并賠償，同案第二被告作為肇事車車主，依法理應(yīng)同第一被告負(fù)此次事故的連帶責(zé)任。同案第三被告作為保險(xiǎn)投保單位，理應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告經(jīng)肅寧縣人民醫(yī)院診治手術(shù)過后，后續(xù)還需進(jìn)行復(fù)查，需繼續(xù)治療。可見，被告的行為顯然構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)，并且直接給原告造成了人身損害和經(jīng)濟(jì)損失，共計(jì)：61524元，其中（1)誤工費(fèi)32102元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元；（3）護(hù)理費(fèi)8750元；（4）營養(yǎng)費(fèi)4500元；（5）交通費(fèi)400元；（6）精神損害撫慰金10000元；（7）繼續(xù)治療費(fèi)約2652元；（8）核磁共振720元；（9）電動(dòng)自行車1000元；（10）其他損失（待定）。綜上，被告之行為給原告造成的不僅僅是身體的傷害，更帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)和精神負(fù)擔(dān)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院提訴訟，敬請(qǐng)貴院依法審理，判如所請(qǐng)！

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，受害人受到損失的，侵權(quán)人理應(yīng)進(jìn)行賠償。被告周永興所駕事故車輛冀Ｊ×××××小型普通客車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司認(rèn)可，本院認(rèn)定。
原告主張醫(yī)療費(fèi)有核磁共振費(fèi)用720元，本院支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，過低，本院予以支持50元。原告在肅寧縣人民醫(yī)院住院12天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×12天=600元。
原告出院醫(yī)囑載明“注意休息、注意營養(yǎng)”，結(jié)合原告提交的鑒定意見書載明的營養(yǎng)期30日，營養(yǎng)期本院支持30天。原告主張每天50元，過高，應(yīng)以每天30元為宜，故營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)30元×30天=900元。
原告在北京鐵路局石家莊車輛段工作，有武某某單位誤工收入證明一張，武某某受傷前三個(gè)月的工資銀行流水記錄3頁，完稅證明一張，工資停發(fā)期間銀行客戶交易查詢打印件一張予以證實(shí)，且被告認(rèn)可，對(duì)該事實(shí)本院認(rèn)定。結(jié)合原告提交的鑒定意見書誤工期為60天，原告主張工資平均為每月11265元，故誤工費(fèi)共計(jì)22530元。
原告主張妻子趙一丹護(hù)理，結(jié)合原告住院病歷載明的“陪人”，鑒定意見書載明的護(hù)理期30日，原告主張其妻子的護(hù)理費(fèi)每月2500元計(jì)算，本院支持，故護(hù)理費(fèi)為2500元。
原告的損傷未被評(píng)定傷殘，有鑒定意見書為證，主張精神損失費(fèi)10000元，本院不予支持；主張電動(dòng)車折損費(fèi)1000元，只提供現(xiàn)場(chǎng)施救電動(dòng)車托運(yùn)車費(fèi)100元單據(jù)一張，主張交通費(fèi)400元未提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)其主張只認(rèn)定100元，其他不予支持。原告主張三個(gè)月后復(fù)查基本費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持。原告主張鑒定費(fèi)用1400元，雖提供河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定費(fèi)收據(jù)證實(shí)，但因未構(gòu)成傷殘，本院支持700元。
事故認(rèn)定書載明周永興駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未在確保安全暢通的原則下通行，發(fā)生事故后因搶救傷者變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)未標(biāo)明位置，周永興負(fù)此事故的全部責(zé)任，武某某不負(fù)此事故責(zé)任，故原告的各項(xiàng)損失首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告的的醫(yī)療費(fèi)720元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)900元，共計(jì)2220元。原告的護(hù)理費(fèi)2500元、誤工費(fèi)22530元、電動(dòng)車施救費(fèi)100元、鑒定費(fèi)700元，共計(jì)25830元由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付25830元。被告周永興曾為原告墊付醫(yī)療費(fèi)7009.73元，原告認(rèn)可且平安保險(xiǎn)公司無異議，平安保險(xiǎn)公司可直接在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)醫(yī)療險(xiǎn)項(xiàng)下賠付被告周永興。在此次事故中被告周某某未有過錯(cuò)，不予承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)2220元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)25830元,共計(jì)28050元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付被告周永興墊付款7009.73元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決事項(xiàng)一、二在本判決生效之日起十日內(nèi)履行清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1373元，由原告承擔(dān)373元，被告被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　許富芳 人民陪審員　　鞠雙士 人民陪審員　　李長(zhǎng)京

書記員：翟汝坤