中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司
朱蘇玉（北京華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所邯鄲分所）
武彩云
左云潔（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道20號(hào)中太大廈。
法定代表人燕振義，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人朱蘇玉，北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。
被上訴人（原審原告）武彩云。
委托代理人左云潔，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
上訴人中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司與被上訴人武彩云勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，上訴人不服河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2013）廣民初字第2185號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人一審期間提交的證據(jù)能夠證明其已將涉訴的工程發(fā)包給時(shí)盡民，由時(shí)盡民負(fù)責(zé)全部工程內(nèi)容，被上訴人在時(shí)盡民的指派、管理下工作，被上訴人未與上訴人發(fā)生勞動(dòng)崗位確定、薪資標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商、工作內(nèi)容指派等勞動(dòng)管理關(guān)系，認(rèn)定上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。上訴人在提交到寧晉縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的工資單上加蓋印章，說(shuō)明其認(rèn)可對(duì)被上訴人等勞動(dòng)者有發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)，一審判決判令上訴人給付被上訴人相應(yīng)報(bào)酬，符合法律規(guī)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人一審期間提交的證據(jù)能夠證明其已將涉訴的工程發(fā)包給時(shí)盡民，由時(shí)盡民負(fù)責(zé)全部工程內(nèi)容，被上訴人在時(shí)盡民的指派、管理下工作，被上訴人未與上訴人發(fā)生勞動(dòng)崗位確定、薪資標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商、工作內(nèi)容指派等勞動(dòng)管理關(guān)系，認(rèn)定上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。上訴人在提交到寧晉縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的工資單上加蓋印章，說(shuō)明其認(rèn)可對(duì)被上訴人等勞動(dòng)者有發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)，一審判決判令上訴人給付被上訴人相應(yīng)報(bào)酬，符合法律規(guī)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張欣
審判員：李成佳
審判員：楊莉

書(shū)記員：劉遠(yuǎn)鷗