武某某
李博輝（河北銘鑒律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
李大超（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告武某某，農(nóng)民。
委托代理人李博輝，河北銘鑒律師事務(wù)所律師
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保滄州分公司）。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，任總經(jīng)理。
地址:滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西保險(xiǎn)大廈
委托代理人李大超，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告武某某與被告中財(cái)保滄州分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由審判員王力獨(dú)任審判，于2015年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告武某某委托代理人李博輝，被告中財(cái)保滄州分公司委托代理人徐建輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武某某訴稱，2015年1月24日，原告所有的冀J×××××號(hào)轎車，在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、指定專修廠特約責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。
保險(xiǎn)期間為2015年1月25日至2016年1月24日。
2015年4月26日23時(shí)許，原告武某某駕駛投保車輛行駛至海興縣府前路法院東路段時(shí)發(fā)生單方事故，造成車輛損失。
經(jīng)海興縣交警大隊(duì)認(rèn)定，武某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告就自己的車輛損失向被告保險(xiǎn)公司索賠未果。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，故依法起訴，請(qǐng)求1、依法判令被告支付車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)等182450元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告中財(cái)保滄州分公司辯稱，請(qǐng)求法庭核實(shí)行駛證、駕駛證，我司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告武某某所有的冀J×××××號(hào)轎車，因交通事故造成車輛損失，該事故車輛在被告中財(cái)保滄州分公司投保了22.48萬元的不計(jì)免賠車輛損失保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此被告中財(cái)保滄州分公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和雙方合同的約定在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中財(cái)保滄州分公司關(guān)于評(píng)估損失過高不予認(rèn)可鑒定結(jié)論的意見，本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)是雙方當(dāng)事人協(xié)商由人民法院委托合法且有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定，程序合法、結(jié)論客觀，被告所訴無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于鑒定費(fèi)用，由于是確定損失而必須發(fā)生的費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司稱，鑒定費(fèi)屬于間接損失不予承擔(dān)的理由于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于施救費(fèi)，是因處理此次事故而發(fā)生的費(fèi)用，且原告已經(jīng)實(shí)際支付，屬于合理損失，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)以上事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中財(cái)保滄州分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告武某某各項(xiàng)損失182398萬元；
如果未按以上判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1975元，由被告中財(cái)保滄州分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告武某某所有的冀J×××××號(hào)轎車，因交通事故造成車輛損失，該事故車輛在被告中財(cái)保滄州分公司投保了22.48萬元的不計(jì)免賠車輛損失保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此被告中財(cái)保滄州分公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和雙方合同的約定在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中財(cái)保滄州分公司關(guān)于評(píng)估損失過高不予認(rèn)可鑒定結(jié)論的意見，本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)是雙方當(dāng)事人協(xié)商由人民法院委托合法且有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定，程序合法、結(jié)論客觀，被告所訴無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于鑒定費(fèi)用，由于是確定損失而必須發(fā)生的費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司稱，鑒定費(fèi)屬于間接損失不予承擔(dān)的理由于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于施救費(fèi)，是因處理此次事故而發(fā)生的費(fèi)用，且原告已經(jīng)實(shí)際支付，屬于合理損失，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)以上事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中財(cái)保滄州分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告武某某各項(xiàng)損失182398萬元；
如果未按以上判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1975元，由被告中財(cái)保滄州分公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王力

書記員：張貝貝