原告：武安穩(wěn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
委托訴訟代理人：趙勝杰，系河北冀華（贊皇）律師事務(wù)所律師。
被告：韓某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。

原告武安穩(wěn)與被告韓某增民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告武安穩(wěn)的委托訴訟代理人趙勝杰、被告韓某增到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武安穩(wěn)向本院提出訴訟請求：一、請求依法判令被告立即償還借款本金及利息共計183800元。二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由：原告武安穩(wěn)及妻子宮素珍與被告韓某增系朋友關(guān)系。被告由于資金緊張，2013年1月31日找原告及其妻子宮素珍要求借款10萬元，月息按1.8分計算，原告和妻子考慮到與被告都是朋友，便向被告出借了10萬元，同時被告為原告出具了借條。借款后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告只是給了部分利息。2017年正月十一日宮素珍去世，原告多次找被告索要借款本金和利息，但一直未能達成一致意見。宮素珍的法定繼承人為原告和三個子女，三個子女均表示放棄對宮素珍的繼承權(quán)，故不再參加訴訟。為了維護原告的合法權(quán)益，訴至法院，望判如所請。
被告韓某增辯稱，我已經(jīng)將借款全部償還給宮素珍了，有宮素珍給我出具的收條證實。
經(jīng)審理查明，原告武安穩(wěn)與宮素珍系夫妻關(guān)系，2013年1月31日被告韓某增向?qū)m素珍借款100000元，并為宮素珍出具借條，借條載明：今借到宮素珍現(xiàn)金100000元（壹拾萬元整），利息0.18，韓某增，2013.1.31。2017年2月宮素珍去世，宮素珍的父母先于宮素珍去世，三個子女出具書面證明，放棄對本案所涉?zhèn)鶛?quán)的繼承權(quán)。以上事實有原、被告陳述、借條、催要借款的視頻資料、南平旺村委會出具的證明、北平旺村委會出具的證明等證據(jù)予以證實。
庭審中，被告韓某增稱，我償還宮素珍利息直至宮素珍死亡，我向?qū)m素珍支付利息都是不定時的，宮素珍也不給我出具收條。被告為證實其辯稱理由向法庭提交了2014年1月23日宮素珍出具的五萬元的收條、2015年9月6日宮素珍出具的一萬元的收條、銀行流水、被告自書的對賬單（對賬單載明：2013年1月31日，宮素珍拾萬元整1.8利息，8月4日還10000元，1月23日還48000元（還五萬8000元利息），2014年6月份農(nóng)行支10000還，轉(zhuǎn)賬5000元、3000元、2000元，15年12月30日還利息3000元，1月27日水利局門口給2000元）。原告對被告提交的上述證據(jù)均不認可。
在庭下調(diào)解的過程中，原告武安穩(wěn)稱，借款本金為10萬元，月息1.8分，按照五年半計算利息為11.88萬元，扣除已經(jīng)給付的3.5萬元，剩余18.38萬元未還；被告韓某增自己記錄的對賬單上除了8月4日還10000元，1月23日還48000元那兩筆，剩余的幾筆加上2015年9月6日收條上的10000元，就是已經(jīng)給付過的35000元。被告韓某增稱，我自己記錄著還款情況呢，我還宮素珍利息直至她去世，只剩1.8萬元本金未還。以上事實有調(diào)解筆錄予以證實。
本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當清償。原告提交了被告韓某增向?qū)m素珍出具的借條，被告韓某增對借條的真實性及借款事實予以認可，宮素珍與被告韓某增之間的借貸關(guān)系明確，證據(jù)確實充分，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。2017年2月宮素珍去世，其債權(quán)作為遺產(chǎn)由其繼承人繼承，宮素珍的父母早已去世，其子女出具書面證明，放棄對本案所涉?zhèn)鶛?quán)的繼承權(quán)，原告武安穩(wěn)作為宮素珍的配偶有權(quán)向被告韓某增主張債權(quán)。本案在庭下調(diào)解的過程中原告認可被告自書的對賬單中“2014年6月份農(nóng)行支10000元還，轉(zhuǎn)賬5000元、3000元、2000元，15年12月30日還利息3000元，1月27日水利局門口給2000元”，并對被告提交的2015年9月6日的10000元收條予以認可，本院依法予以確認。被告韓某增提交的對賬單上沒有宮素珍或其親屬的簽字，本院不予采信；原告雖對被告提交的2014年1月23日的50000元收條不認可，但未向本院提交相關(guān)證據(jù)，對被告提交的50000元收條，本院依法予以采信。被告韓某增辯稱利息已經(jīng)支付至宮素珍死亡之時，但未向本院提交其償還利息的相關(guān)證據(jù)，對此本院不予采信。關(guān)于利息，本案中雙方未提交證據(jù)證明約定本息的償還順序，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)”的規(guī)定，被告韓某增應(yīng)先償還利息再償還主債務(wù)。雙方約定的月息1.8分符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)核算，截止到2014年1月23日被告韓某增應(yīng)支付宮素珍借款本息共計121120元，被告韓某增實際給付宮素珍50000元，剩余借款本金71120元未還；截止到2014年6月被告韓某增應(yīng)支付宮素珍借款本息共計77520元，被告韓某增實際給付宮素珍10000元，剩余借款本金67520元未還（計算至2014年6月23日）；截止到2015年9月6日被告韓某增應(yīng)支付宮素珍借款本息共計85057元，被告韓某增實際給付宮素珍20000元，剩余借款本金65057元未還；原告認可被告于2015年12月30日償還3000元，2018年1月27日償還2000元，故被告韓某增應(yīng)償還原告武安穩(wěn)借款本金65057元，并給付自2015年9月7日起計算至本判決生效之日止的相應(yīng)利息（利息按照月息1.8分計算，已給付的5000元，在履行時應(yīng)予扣除）。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告韓某增于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告武安穩(wěn)借款本金人民幣65057元及相應(yīng)利息（利息自2015年9月7日起計算至本判決生效之日止，按月息1.8分計算，已給付的5000元在履行時應(yīng)予扣除）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3976元，減半收取計1988元，保全費1470元，共計3458元，由原告武安穩(wěn)負擔994元，被告韓某增負擔2464元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 杜曉麗

書記員： 李雅芳