原告武安市礦山鎮(zhèn)李石門村村民委員會。住所地:武安市礦山鎮(zhèn)李石門村。
法定代表人李某甲,該村民委員會主任。
委托代理人郭學平,河北澤林律師事務所律師。
被告李某乙,農(nóng)民。
被告張某,農(nóng)民,(二被告系夫妻關(guān)系)。
原告武安市礦山鎮(zhèn)李石門村村民委員會與被告李某乙、張某房屋買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告法定代表人李某甲及其委托代理人郭學平,被告李某乙、張某經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2010年9月7日,原、被告雙方簽訂單元樓購買協(xié)議,被告從原告處購買單元樓一棟。協(xié)議約定單元樓總價118260元,舊房折價抵頂并支付部分購房款外,可以以房屋作抵押補齊差價。被告向原告出具了“購買單元樓1棟除交現(xiàn)金外貸款(50000元伍萬元)補齊差價”的證明。當時原告計劃從銀行房貸融資,但沒有辦理成功,實際欠原告購樓款50000元。經(jīng)原告多次催要,被告拒不償還。為維護原告的合法權(quán)益,故訴至法院,請求人民法院依法判令被告立即支付下欠購房款50000元;承擔本案全部訴訟費用。
原告為支持其主張,向本院提交單元樓購買協(xié)議及貸款證明條各1份,用以證明2010年9月7日簽訂單元樓購買協(xié)議是雙方自愿,該協(xié)議合法有效,被告至今尚欠購樓款50000元至今未還。
被告李某乙、張某未答辯和提交證據(jù),也未對原告提交的證據(jù)進行質(zhì)證。
經(jīng)本院審查后認為,原告提交的證據(jù)真實、合法且與本案有關(guān)聯(lián),予以認定。
經(jīng)審理查明,被告李某乙、張某系夫妻關(guān)系,均為武安市礦山鎮(zhèn)李石門村村民。2009年,武安市礦山鎮(zhèn)李石門村村民委員會進行新農(nóng)村改造,由村委會出資興建部分別墅樓和住宅樓,面向全體村民征收舊房出售新房。被告向原告認購單元樓一座,并向原告出具證明,內(nèi)容為“證明,購買單元樓一棟,除交現(xiàn)金外貸款(50000元伍萬元)補齊差價,李某乙”。2010年9月7日,原告與被告李某乙(由其妻張某代筆)簽訂《單元樓購買協(xié)議》,該協(xié)議約定:被告認購的單元樓總價款為118260元,被告的舊房貨幣補償數(shù)額為60000元,新樓與舊樓差價數(shù)額為58260元。協(xié)議同時約定,購房戶如資金欠缺,由村委會牽頭,被告可以房屋作抵押向銀行貸款50000元。協(xié)議簽訂后,除拆舊房補償款抵頂房款60000元外,被告又支付現(xiàn)金8260元,合計付房款68260元,尚欠50000元。后由于貸款政策所限,被告未能從銀行貸款,所欠原告房款50000元,經(jīng)原告催要,至今未付。
本院認為,依法成立的合同,自成立時生效。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。當事人一方未支付價款或者報酬的,對方可以要求其支付價款或者報酬。本案雙方簽訂的《單元樓購買協(xié)議》是雙方真實意思表示,依法應受法律保護。被告除已支付單元樓價款外,尚欠原告房款50000元,應予給付。該債務是被告的夫妻共同債務,二被告應承擔清償責任,故原告要求二被告償還所欠房款5萬元的訴訟請求,本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第二十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定,判決如下:
被告李某乙、張某于本判決生效后十日內(nèi)償還所欠原告購房款50000元。
如果未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1050元,訴訟保全費620元,共計1670元由被告李某乙、張某承擔。
如不服本判決,可在本判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
審判長 安培成
人民陪審員 常久強
人民陪審員 趙建國
書記員: 苗萌芽
成為第一個評論者