原告：武安市環(huán)誠運輸有限公司，住所地河北省武安市馬家莊鄉(xiāng)馬家莊村村北。法定代表人：溫旺平，該公司總經(jīng)理。原告：郝利民，男，1980年1月21日出生，漢族，住武安市。二原告共同委托訴訟代理人：李延榮，河北澤林律師事務所律師。被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市新石南路24號恒輝商務廣場12層。負責人：李繼坤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊超，該公司員工。

原告向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告車輛損失費、鑒定費共計22712元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年12月4日10時30分許，王春生駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型貨車沿京廣線東側路由南向北行駛至248公里加800米處時，越過隔離帶駛入西側路與原告雇傭司機安維亮駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型貨車發(fā)生碰撞，造成王春生死亡，車輛損壞的交通事故。武邑縣公安交通警察大隊作出事故認定書認定，王春生負事故全部責任，安維亮不負事故責任。原告的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型貨車在被告永安財險河北分公司投保交強險和商業(yè)險，本保險合同第三人為第一受益人，現(xiàn)原告已全部還清購車貸款，并且修車費由原告支付，原告因該事故造成車輛損失車輛經(jīng)評估后，原告依法要求被告賠償原告車輛損失費、鑒定費共計22712元，且第三人不再享有收益權。被告永安財險河北分公司辯稱，對管轄權有異議，本案原告訴被告應到被告住所地訴訟；出具的事故認定書我公司承保車輛無責應起訴全責方承擔；本案第三人為合同第一受益人，應提供第一受益人授權；我公司不承擔本案的訴訟費、鑒定費等間接損失。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年6月7日，河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司與永安財險河北分公司簽訂二份不計免賠機動車損失保險，保險限額為35萬元，保險期限自2016年6月11日0時起至2017年6月10日24時止。該保險合同約定：實際車主為武安環(huán)誠公司；第一受益人為河北定州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司北街支行。2016年12月4日10時30分許，王春生駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型貨車沿京廣線東側路由南向北行駛至248公里加800米處時越過隔離帶駛入西側路，與安維亮駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型貨車發(fā)生碰撞，后冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型貨車發(fā)生側翻，造成王春生死亡，車輛不同程度損壞的交通事故。武邑縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定，王春生負事故全部責任，安維亮不負事故責任。安維亮駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型貨車其實際車主為原告郝利民，原告武安環(huán)誠公司系該車輛登記車主，安維亮系原告郝利民雇傭司機。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告郝利民的車輛經(jīng)河北正鴻保險公估有限公司鑒定車輛損失費21630元，并支付鑒定費1082元。2017年12月4日，保單第一受益人河北定州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司北街支行出具證明，證明顯示：郝利民已償還車輛貸款，同意本次事故保險索賠權歸其享有。以上事實有原、被告陳述、武邑縣道路交通事故認定書、河北正鴻保險公估有限公司公估報告書、鑒定費票據(jù)、駕駛證、行駛證、保險單、掛靠協(xié)議、機動車登記證書、河北定州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司北街支行證明在卷佐證。
原告武安市環(huán)誠運輸有限公司（以下簡稱武安環(huán)誠公司）、郝利民與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱永安財險河北分公司）保險糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫海永適用簡易程序，公開開庭進了審理。原告武安環(huán)誠公司、郝利民共同委托訴訟代理人李延榮、被告永安財險河北公司委托訴訟代理人楊超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告雙方所簽訂的投保單系雙方真實意思表示，證實雙方的車輛保險合同關系成立，雙方均應按合同約定履行義務。原告郝利民的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車輛在被告永安財險河北分公司投保動車損失保險，原告的駕駛員安維亮具有合法的駕駛資格，其駕駛原告車輛發(fā)生事故致車輛受損，被告永安財險河北分公司理應在原告郝利民的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車輛投保的機動車損失保險限額內(nèi)進行賠償。經(jīng)確認，原告郝利民損失包括：車輛損失費21630元、鑒定費1082元，共計22712元。故被告永安財險河北分公司應在機動車損失保險限額范圍內(nèi)賠償原告郝利民車輛損失費、鑒定費22712元。原告武安環(huán)誠公司僅為冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車輛的登記車主，不屬于該車輛實際車主，故本院駁回其訴訟請求。被告永安財險河北分公司庭審中提出重新鑒定申請，但庭后未向本院提交書面鑒定申請書，也未按時向本院預交鑒定費，視為其放棄申請重新鑒定的權利。被告永安財險河北分公司辯稱對管轄權有異議，對此本院認為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條之規(guī)定“因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄”，因標的物所在武安，武安市人民法院具有管轄權，且被告亦未在法定期間內(nèi)提出書面管轄異議，故被告辯稱的理由，本院不予采信。被告永安財險河北分公司辯稱原告損失應由全責方承擔，對此本院認為，原告郝利民享有兩種權利，一是基于侵權關系要求對方責任人承擔侵權賠償責任，一是基于保險合同關系要求保險公司承擔保險賠償責任，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條的相關規(guī)定“當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權利和訴訟權利”，現(xiàn)原告郝利民選擇向保險公司主張保險合同的賠償權利，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，故被告辯稱的理由，本院不予采信。被告永安財險河北分公司可待賠償完畢后，依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款之規(guī)定，可行使保險人代位權。被告永安財險河北分公司辯稱保險公司不承擔鑒定費，因被告辯稱的理由不符合《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，被告辯稱的理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第五條、第十條、第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)在原告郝利民的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車輛投保的機動車損失保險限額范圍內(nèi)賠償原告郝利民車輛損失費、鑒定費共計22712元；二、駁回原告武安市環(huán)誠運輸有限公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；案件受理費368元，減半收取184元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　孫海永

書記員：陳歡