鑫洋公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷一審判決，改判駁回魏某某的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)由魏某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定我公司與魏某某之間存在民間借貸關(guān)系證據(jù)不足。借據(jù)由實(shí)際用款人楊盛舉出具，雖加蓋了我公司的公章，但也是楊盛舉未經(jīng)允許私自加蓋的，我公司沒(méi)有實(shí)際收到借款，在出具借據(jù)時(shí)，楊盛舉并非我公司法定代表人，魏某某也未提供向我公司轉(zhuǎn)賬的任何證據(jù)，雙方之間不存在借貸關(guān)系，楊盛舉的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理。其行為系個(gè)人行為，與我公司沒(méi)有任何的關(guān)聯(lián)性。庭審中，鑫洋公司對(duì)上訴狀補(bǔ)充如下：1、一審判決程序不合法，應(yīng)追加楊盛舉為被告；2、借款事實(shí)與交易習(xí)慣不相符，2015年12月16日出具的借據(jù)，轉(zhuǎn)賬有兩筆，2015年12月23日，還有一筆是2016年1月7日。楊盛舉與魏某某系鄰居關(guān)系，惡意串通其行為無(wú)效。魏某某辯稱：一審判決適用法律得當(dāng)，查明事實(shí)清楚，應(yīng)依法駁回鑫洋公司的訴請(qǐng)，維持原判。魏某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令鑫洋公司立即償還我方借款55.5萬(wàn)元及約定利息。并按銀行同期貸款利率支付上述借款利息（自2016年6月16日起至實(shí)際清償之日的逾期利息）；2、訴訟費(fèi)用由鑫洋公司承擔(dān)。在訴訟過(guò)程中，魏某某將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的逾期利息變更為“按約定利息計(jì)算逾期付款利息”。事實(shí)與理由：我與鑫洋公司原法定代表人楊盛舉是鄰居，相處的關(guān)系不錯(cuò)。2015年9月29日始至2016年1月7日，楊盛舉以鑫洋公司經(jīng)營(yíng)需要資金為由向我借款，分別于2015年9月29日、10月12日、10月19、11月2日、11月9日、12月15日、12月23日及2016年1月7日借款10萬(wàn)元、6萬(wàn)元、3萬(wàn)元、4萬(wàn)元、15.5萬(wàn)元、5萬(wàn)元、2萬(wàn)元、10萬(wàn)元，以上共計(jì)借款55.5萬(wàn)元。上述借款均為我通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)給楊盛舉指定的銀行賬戶。2015年12月16日，鑫洋公司的法定代表人楊盛舉向我出具借條一份，約定月息1.5分，期限為6個(gè)月并加蓋鑫洋公司的公章、本人簽名。但借款到期后，鑫洋公司未能清償本金及利息，為維護(hù)我方合法權(quán)益，特此起訴。一審法院認(rèn)定事實(shí)：魏某某與楊盛舉系鄰居關(guān)系。2015年9月29日至2016年1月7日，楊盛舉以鑫洋公司經(jīng)營(yíng)需要資金為由向魏某某借款，分別于2015年9月29日、10月12日、10月19、11月2日、11月9日、12月15日、12月23日及2016年1月7日借款10萬(wàn)元、6萬(wàn)元、3萬(wàn)元、4萬(wàn)元、15.5萬(wàn)元、5萬(wàn)元、2萬(wàn)元、10萬(wàn)元，共計(jì)借款55.5萬(wàn)元，魏某某均通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入楊盛舉指定的銀行賬戶。2015年12月16日，楊盛舉向魏某某出具借條一份，約定借款金額共計(jì)55.5萬(wàn)元整，月息1.5分，期限為6個(gè)月即2015年12月16日至2016年6月16日，借款人楊盛舉簽字、鑫洋公司蓋章。借款到期后，鑫洋公司未償還借款。另查明：2015年8月26日，鑫洋公司的法人代表?xiàng)钍⑴e變更為尚玉貴。一審法院認(rèn)為：關(guān)于魏某某與鑫洋公司是否存在民間借貸關(guān)系問(wèn)題，楊盛舉與魏某某曾系鄰居關(guān)系，曾經(jīng)營(yíng)鑫洋公司，并多次向魏某某借款，且于2015年12月16日向魏某某出具了借條并加蓋了鑫洋公司的公章,以上事實(shí)足以使魏某某相信楊盛舉所借款項(xiàng)用于鑫洋公司，雖借款時(shí)楊盛舉并非鑫洋公司的法定代表人，但其向魏某某的借貸行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，鑫洋公司反駁稱楊盛舉并非法定代表人，其與魏某某不存在借貸關(guān)系的理由不成立。魏某某多次向楊盛舉指定的銀行賬戶轉(zhuǎn)款，對(duì)此楊盛舉出庭時(shí)予以認(rèn)可，故魏某某履行了付款義務(wù)。借款到期后，鑫洋公司未能支付借款，構(gòu)成違約，魏某某要求鑫洋公司償還借款55.5萬(wàn)元及利息，與法有據(jù)，依法予以支持。關(guān)于借款的利息問(wèn)題，由于雙方約定的借款期限自2015年12月16日起計(jì)算，在該時(shí)間之前并未約定借款利息，因此借款利息應(yīng)從2015年12月16日起計(jì)算。雙方約定的月息1.5分，未超出法律的規(guī)定年息24%，故依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：被告武城縣鑫洋晶體新材料有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告魏某某借款本金55.5萬(wàn)元及利息（按雙方約定的月息1.5分計(jì)算，以55.5萬(wàn)元為基數(shù)自2015年12月16日起至履行完畢之日止）。二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
上訴人武城縣鑫洋晶體新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱：鑫洋公司）因與被上訴人魏某某民間借貸糾紛一案，不服河北省故城縣人民法院（2016）冀1126民初1439號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人鑫洋公司法定代表人尚玉貴及其委托的訴訟代理人徐永峰、被上訴人魏某某及其委托的訴訟代理人劉勝達(dá)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人鑫洋公司應(yīng)否對(duì)案涉借款承擔(dān)還款責(zé)任問(wèn)題。本案中，雖無(wú)證據(jù)證實(shí)楊盛舉自鑫洋公司處取得了對(duì)外借款的授權(quán)，但楊盛舉向魏某某借款時(shí)，僅卸任鑫洋公司法定代表人月余，并仍為鑫洋公司股東，加之楊盛舉借款時(shí)稱是公司經(jīng)營(yíng)需要，并在借條上加蓋了鑫洋公司公章，使得相對(duì)人魏某某有理由相信楊盛舉系在代鑫洋公司向其借款。公司法人變更信息雖可通過(guò)網(wǎng)站進(jìn)行查詢，但在借條已加蓋鑫洋公司公章的情形下，仍要求魏某某查詢楊盛舉是否仍擔(dān)任法定代表人，已超出了正常的注意范圍，故應(yīng)認(rèn)定出借人魏某某善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)。綜上，本案案情符合《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條所規(guī)定表見(jiàn)代理的法律特征，依法應(yīng)認(rèn)定楊盛舉代表行為有效，其所借款項(xiàng)應(yīng)由鑫洋公司償還。關(guān)于借款數(shù)額，借款雖分多次交付，包括部分借款系出具借條之后交付，此情形雖非一般交易習(xí)慣，但在有轉(zhuǎn)賬憑證且轉(zhuǎn)賬憑證與借條所載借款金額相符的情況下，不足以以此為憑否認(rèn)楊盛舉借款、魏某某轉(zhuǎn)款的真實(shí)性，實(shí)際借款金額應(yīng)認(rèn)定為55.5萬(wàn)元。鑫洋公司雖稱楊盛舉與魏某某惡意串通，但未能提供有效證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。綜上所述，上訴人鑫洋公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)9350元，由上訴人武城縣鑫洋晶體新材料有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　付圣云
審判員　　王江豐
審判員　　關(guān)信娜

書記員：孫蕊