上訴人武某紅，系原審原告萬全縣新羊屯宏遠工程隊業(yè)主。
被上訴人（原審被告）李某魁。
委托代理人曹有明，河北天權律師事務所律師。
原審第三人劉興龍，無業(yè)。

上訴人武某紅因勞動爭議糾紛一案，不服河北省萬全縣人民法院（2015）萬民初字第1號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人武某紅，被上訴人李某魁及委托代理人曹有明，原審第三人劉興龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，劉興龍承攬尚義縣大蘇計鄉(xiāng)郝家地村巷道硬化工程后，于2013年7月29日聯(lián)系被告之子李曉波到工地干活，2013年7月31日劉興龍以原告的名義就大蘇計鄉(xiāng)郝家地村巷道硬化工程與尚義縣大蘇計鄉(xiāng)人民政府簽訂了巷道硬化建筑合同。2013年9月20日李曉波在河北省341省道15公里500米段處發(fā)生交通事故死亡。李曉波在郝家地村巷道硬化工程工地干活時，食宿費用均由劉興龍負擔。2014年10月27日被告李某魁向萬全縣勞動爭議仲裁委員會提出申請，要求確認李曉波與原告之間存在勞動關系，萬全縣勞動爭議仲裁委員會于2014年11月28日作出萬勞仲案字（2014）第017號仲裁裁決，確認原告與李曉波之間存在勞動關系。原告不服該仲裁裁決于2014年12月11日訴至本院要求撤銷萬勞仲案字（2014）第017號仲裁裁決，并要求確認原告與李曉波之間不存在勞動關系。
原告負責人武某紅與第三人劉興龍一致主張武某紅未授權劉興龍與尚義縣大蘇計鄉(xiāng)人民政府簽訂《巷道硬化建筑合同》，武某紅也未將公章、個體工商登記檔案、營業(yè)執(zhí)照、開戶許可證、組織機構代碼證、稅務登記證給劉興龍，公章是劉興龍私自拿的，個體工商登記檔案、營業(yè)執(zhí)照、開戶許可證、組織機構代碼證、稅務登記證復印件都是劉興龍以前自己復印的。
原審法院認為，萬全縣新羊屯宏遠工程隊與尚義縣大蘇計鄉(xiāng)人民政府簽訂的巷道硬化建筑合同，雖系劉興龍經(jīng)辦，但不影響原告系該道路硬化工程施工主體的地位，劉興龍聯(lián)系被告之子李曉波到工地干活的目的，也是為原告履行建筑合同。原告屬勞動法調整的用工單位，李曉波到工地干活之日即與原告建立勞動關系，雙方勞動關系存在。原告與第三人主張依照《中華人民共和國勞動法》第二條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決：原告與被告李某魁之子李曉波之間存在勞動關系。案件受理費10元，由原告負擔。
二審查明，李曉波xxxx年xx月xx日出生。萬全縣新羊屯宏遠工程隊（以下簡稱工程隊）的單位類型為個體工商戶；組織形式為個人經(jīng)營；從業(yè)人數(shù)7人；經(jīng)營者為武某紅；經(jīng)營范圍為公路土石方勞務服務；注冊日期為2009年3月12日，2015年6月11日注銷。其他事實與原審查明的一致。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第二十九條規(guī)定個體工商戶，農村承包經(jīng)營戶的債務，個人經(jīng)營的，以個人財產承擔；家庭經(jīng)營的，以家庭財產承擔。萬全縣新羊屯宏遠工程隊為個體工商戶，具有用工主體資格。2015年6月11日工程隊注銷，發(fā)生在本案訴訟期間。故根據(jù)上述法律規(guī)定，工程隊的債務應由經(jīng)營者武某紅承擔，即工程隊的訴訟主體應當變更為武某紅，武某紅為本案的上訴人?！秱€體工商戶條例》第二十條規(guī)定，個體工商戶可以根據(jù)經(jīng)營需要招收從業(yè)人員。個體工商戶應當依法與招收的從業(yè)人員訂立勞動合同，履行法律、行政法規(guī)規(guī)定和合同約定的義務，不得侵害從業(yè)人員的合法權益。上訴人與鄉(xiāng)政府在2013年7月31日簽訂《巷道硬化建筑合同》中，雖然是由劉興龍經(jīng)手簽字，但合同中蓋有上訴人的公章，且向鄉(xiāng)政府提供了營業(yè)執(zhí)照、開戶許可證、組織機構代碼證、稅務登記證。在上訴人履行了《巷道硬化建筑合同》后，鄉(xiāng)政府將工程款也打入了上訴人的賬戶，以上事實足以證實上訴人承攬了鄉(xiāng)政府的道路硬化工程。劉興龍為了履行《巷道硬化建筑合同》，于2013年7月29日聯(lián)系被上訴人之子劉曉波到該道路硬化工程工地工作，其行為的后果應由上訴人承擔。劉曉波受上訴人的管理，上訴人給其發(fā)放工資，雖然上訴人沒有按照上述規(guī)定與劉曉波簽訂書面勞動合同，但雙方之間形成了事實勞動關系。上訴人主張與劉曉波之間不存在勞動關系的證據(jù)不足，其上訴理由不能成立，本院不予支持。雖然上訴人與劉興龍一致主張上訴人未授權劉興龍與鄉(xiāng)政府簽訂《巷道硬化建筑合同》，上訴人的公章、個體工商登記檔案、營業(yè)執(zhí)照、開戶許可證、組織機構代碼證、稅務登記證等均是劉興龍私自拿的，或是劉興龍以前復印的，但與現(xiàn)在本案查明的事實不符。就上訴人與劉興龍之間的關系，屬于上訴人的內部關系，可另行解決。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第二十九條，《個體工商戶條例》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

變更河北省萬全縣人民法院（2015）萬民初字第1號民事判決為：原萬全縣新羊屯宏遠工程隊（業(yè)主武某紅）與被上訴人李某魁之子李曉波2013年7月29日至2012年9月20日存在勞動關系。
一、二審案件受理費各10元，合計20元，均由上訴人武某紅負擔。
本判決為終審判決。

審判長　成　進 審判員　牟　鍵 審判員　韓建新

書記員：王立軍