原告：武劼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫嶺市。
　　原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫嶺市。
　　委托訴訟代理人：沈光帥，浙江大舜律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉文其，浙江大舜律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海服裝城股份有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：陳余江，董事長。
　　委托訴訟代理人：王松。
　　原告武劼、張某某與被告上海服裝城股份有限公司(以下簡稱“服裝城公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年5月8日受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月30日公開開庭進行了審理。原告武劼、張某某及其委托訴訟代理人沈光帥、劉文其，被告委托訴訟代理人王松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　武劼、張某某向本院提出訴訟請求：1、判決解除與服裝城公司所簽合作經(jīng)營協(xié)議；2、判令服裝城公司將上海市金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)朱楓公路8678弄上海服裝城xxxx號一層、xxxx號三層商鋪恢復(fù)原狀(恢復(fù)水泥隔間、便于區(qū)分)后返還原告(交付原告商鋪鑰匙、可視門鈴一套)；3、判令服裝城公司賠償辦證遲延損失1000元；4、判令服裝城公司支付自2018年11月1日起至實際返還商鋪時止、按月租金1000元計算的租金。事實和理由：2009年6月26日，武劼、張某某與服裝城公司簽訂合作經(jīng)營協(xié)議，合作期限自2008年11月1日至2018年10月31日止，協(xié)議約定武劼、張某某投入商鋪使用權(quán)，由服裝城公司統(tǒng)一經(jīng)營，合作經(jīng)營期間利潤分配為前三年武劼、張某某60%，服裝城公司40%，第四年起武劼、張某某70%，服裝城公司30%。合作期間沒有分配利潤，根據(jù)服裝城公司所述是因為沒有利潤。合作經(jīng)營期限已經(jīng)屆滿后，服裝城公司理應(yīng)將商鋪恢復(fù)原狀并返還武劼、張某某，但仍然占有使用。另外，合作經(jīng)營協(xié)議附件約定服裝城公司應(yīng)于2009年6月30日前為武劼、張某某辦理房產(chǎn)證，若逾期則補償損失1000元，而服裝城公司未能按約辦理，依約應(yīng)當(dāng)支付補償款1000元。
　　服裝城公司辯稱：同意解除雙方所簽合作經(jīng)營協(xié)議，鑒于目前涉案商鋪尚有商戶在租賃使用，表示將與商戶協(xié)商解除租賃關(guān)系，同意按照房產(chǎn)證的記載將涉案商鋪恢復(fù)原狀，然后實際交付，包括商鋪鑰匙和可視門鈴；關(guān)于辦證損失，根據(jù)協(xié)議約定，在辦理產(chǎn)證時已經(jīng)抵扣了，即使沒有抵扣的，也已經(jīng)超過訴訟時效期間，故不予認可；關(guān)于2018年11月1日以后的租金問題，武劼、張某某主張按照每月1000元計算，缺乏事實和法律依據(jù)，目前經(jīng)過與業(yè)主代表的協(xié)商，同意按照每月800元予以支付。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即武劼、張某某提交的合作經(jīng)營協(xié)議及附件、涉案商鋪產(chǎn)權(quán)證、涉案商鋪現(xiàn)狀照片一組，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，即服裝城公司向本院提交的業(yè)主鄭財法、李中華、王菊玲于2019年3月30日分別與華夏楓涇(北京)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護有限公司簽訂的商鋪租賃合同，鄭財法、李中華、王菊玲于2019年3月30日分別與服裝城公司簽訂的歷史遺留問題的協(xié)商及房產(chǎn)使用費的結(jié)算協(xié)議，以及相應(yīng)的付款憑證，以此證明經(jīng)與業(yè)主代表協(xié)商后，部分業(yè)主已經(jīng)重新簽訂了商鋪租賃合同和房產(chǎn)使用費結(jié)算協(xié)議，目前商鋪的租金是每戶每年5000元，2018年11月1日至2019年3月31日間的房屋使用費補償4000元，即每月800元；經(jīng)質(zhì)證，武劼、張某某表示真實性無法核實、且與本案并無關(guān)聯(lián)，不予認可，堅持參照業(yè)主陳先滿與服裝城公司于2014年1月1日所簽協(xié)議的約定，按照每月租金1000元計算，服裝城公司則表示，2014年1月1日的協(xié)議是真實的，但并未實際履行；經(jīng)審核，服裝城公司提交的商鋪租賃合同、房屋使用費結(jié)算協(xié)議，因協(xié)議所涉商鋪與涉案商鋪位于同一園區(qū)，協(xié)議所涉商鋪的業(yè)主與武劼、張某某一樣，與服裝城公司也簽訂了為期10年的合作經(jīng)營協(xié)議，合作經(jīng)營期滿后，雙方就商鋪的繼續(xù)租賃和房屋使用費的結(jié)算已經(jīng)達成協(xié)議，且已實際履行，由此可以證明上海服裝城商鋪目前的實際租金水平，故本院對此可以采信。
　　根據(jù)以上采信的證據(jù)，本院認定本案事實如下：2009年6月26日，為更好培育上海服裝城環(huán)球奧萊斯購物公園，武劼、張某某與服裝城公司簽訂合作經(jīng)營協(xié)議，將上海服裝城xxxx號一層、xxxx號三層商鋪交給服裝城公司，由服裝城公司自營或者與其他方合作經(jīng)營，服裝城公司負責(zé)統(tǒng)一宣傳、推廣、促銷、管理、改造和經(jīng)營策劃；合作期限自2008年11月1日至2018年10月31日止，合作期間利潤分配為前三年武劼、張某某60%，服裝城公司40%，第四年起武劼、張某某70%，服裝城公司30%；合作期滿，服裝城公需繼續(xù)經(jīng)營則應(yīng)提前半年與武劼、張某某協(xié)商形成新的合約，否則服裝城公司無條件歸還商鋪。同日，雙方簽訂附件，約定服裝城公司應(yīng)于2009年6月30日前將商鋪產(chǎn)權(quán)證辦理給武劼、張某某，否則服裝城公司應(yīng)按每戶1000元支付補償費。合作經(jīng)營期間，服裝城公司曾開設(shè)了環(huán)球奧萊斯購物公園、上海世界非遺文化城等經(jīng)營項目。合作經(jīng)營期滿后，服裝城公司與武劼、張某某未能協(xié)商繼續(xù)合作經(jīng)營，也未將商鋪返還。
　　另查明，2019年3月30日，上海服裝城業(yè)主鄭財法、李中華、王菊玲分別與華夏楓涇(北京)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護有限公司簽訂了商鋪租賃合同，租賃期限自2019年4月1日至2022年3月31日止，租金為每年5000元，租賃期限為三年以上的，每滿兩年租金增長10%，首期租金于協(xié)議簽訂后90日內(nèi)支付，以后各期租金在計租期開始后90日內(nèi)支付。2019年3月30日，業(yè)主鄭財法、李中華、王菊玲分別與服裝城公司簽訂歷史遺留問題及房產(chǎn)使用費結(jié)算協(xié)議，鑒于雙方曾經(jīng)就上海服裝城的商鋪簽訂過合作經(jīng)營協(xié)議，該協(xié)議已于2018年10月31日期滿，經(jīng)多次協(xié)商，就期滿后服裝城公司繼續(xù)使用商鋪的相關(guān)事項達成一致意見，服裝城公司一次性補償商鋪使用費4000元，補償期限為2018年11月1日至2019年3月31日，于協(xié)議簽訂后10日支付；服裝城公司履行了支付補償費的義務(wù)后，雙方對2019年3月31日前的費用結(jié)算再無爭議，雙方之前所簽協(xié)議不再履行，服裝城公司如需繼續(xù)使用商鋪的，另行簽訂租賃協(xié)議。簽約后，服裝城公司和華夏楓涇(北京)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護有限公司支付了業(yè)主首期租金及房產(chǎn)使用補償費。
　　本院認為：合同法規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期；對于不定期租賃，當(dāng)事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。本案武劼、張某某與服裝城公司簽訂的合作經(jīng)營協(xié)議，具有租賃合同的特征，應(yīng)當(dāng)依照租賃合同的相關(guān)法律規(guī)定處理雙方之間的糾紛。鑒于雙方所簽合作經(jīng)營協(xié)議已于2018年10月31日屆滿，而雙方未能協(xié)商重新簽訂協(xié)議，但服裝城公司仍然占有使用涉案商鋪，現(xiàn)武劼、張某某請求解除雙方所簽合作經(jīng)營協(xié)議，服裝城公司也予以同意，本院應(yīng)予支持。合同法還規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物，返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)；武劼、張某某是將尚未投入使用的商鋪出租給服裝城公司統(tǒng)一經(jīng)營，租賃關(guān)系解除后，服裝城公司應(yīng)當(dāng)返還承租的商鋪，并按照商鋪產(chǎn)權(quán)證的記載，將商鋪恢復(fù)到武劼、張某某交付時的狀態(tài)，交付武劼、張某某商鋪鑰匙及可視門鈴；現(xiàn)武劼、張某某請求服裝城公司將涉案商鋪恢復(fù)原狀，而服裝城公司亦予以同意，本院應(yīng)予支持。服裝城公司在合作經(jīng)營協(xié)議期限屆滿后，仍然占有使用涉案商鋪，依法應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)占有使用費；現(xiàn)武劼、張某某請求服裝城公司按照每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)予以支付，但其提交的證據(jù)并不能充分予以證明，且雙方所簽合作經(jīng)營協(xié)議對涉案商鋪的每月租金也未約定，故武劼、張某某的主張難以成立，本院不能支持；鑒于服裝城公司已與部分業(yè)主協(xié)商后按照每月800元的標(biāo)準(zhǔn)支付了商鋪占有使用費，相對于上海服裝城的現(xiàn)狀，該標(biāo)準(zhǔn)較為合理，本院可以參照執(zhí)行。雙方所簽附件明確約定了辦理商鋪產(chǎn)權(quán)證的期限，服裝城也承諾逾期給予每戶1000元的補償，依據(jù)武劼、張某某提交的商鋪產(chǎn)權(quán)證，服裝城公司確實辦證逾期，依約應(yīng)當(dāng)支付補償費；因雙方所簽附件并未約定支付補償費的期限，服裝公司主張已經(jīng)超過訴訟時效期間，與事實不符，不能成立；服裝城公司主張在辦理產(chǎn)權(quán)證時，將補償費作為辦證費用予以抵扣，但其并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，不能成立；現(xiàn)武劼、張某某主張服裝城公司支付辦證遲延損失1000元，依法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百三十二條、第二百三十五條、第二百三十六條、以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告武劼、張某某與被告上海服裝城股份有限公司于2009年6月26日簽訂的合作經(jīng)營協(xié)議，予以解除；
　　二、被告上海服裝城股份有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)、按照房屋產(chǎn)權(quán)證的記載、將上海市金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)朱楓公路8678弄上海服裝城xxxx號一層、xxxx號三層商鋪恢復(fù)原狀后返還給原告武劼、張某某、并交付商鋪鑰匙和可視門鈴；
　　三、被告上海服裝城股份有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告武劼、張某某自2018年11月1日起至實際交付商鋪時止、按每月800元計算的占有使用費；
　　四、被告上海服裝城股份有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告武劼、張某某辦證遲延損失補償費1000元。
　　被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費10元，由被告上海服裝城股份有限公司負擔(dān)，被告應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)向本院繳納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：高麗宏

書記員：李韻潔