原告：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：花偉，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告(第二被告)：陸春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告(第三被告)：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇倩，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告武某某與被告陸某、被告陸春、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼１景赣?019年4月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告武某某的委托訴訟代理人花偉、被告陸某、被告陸春、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人蘇倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告武某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本起交通事故造成的損失包括醫(yī)療費(fèi)人民幣45,149.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元(20元/天×12.5天)、醫(yī)療輔助器具1,500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元(40元/天×120天)、護(hù)理費(fèi)10,257元(2,420元/月×116天＋900元)、誤工費(fèi)22,400元(3,500元/月×192天)、殘疾賠償金272,136元(68,034元/年×20年×0.2)、精神損害撫慰金10,000元(50,000元×0.2)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,600元、律師代理費(fèi)5,000元，上述損失請(qǐng)求判令第三被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，超出或者不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由第一被告、第二被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年7月12日16時(shí)45分許，第一被告駕駛登記車(chē)主為第二被告的滬A9XXXX小型轎車(chē)行駛至上海市青浦區(qū)蘆沈路盈港東路東約5米處，因第一被告違反讓行規(guī)定，與騎自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，造成原告車(chē)損人傷的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定第一被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。事故發(fā)生時(shí)，滬A9XXXX小型轎車(chē)投保于第三被告處。
　　被告陸某辯稱：對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。本人與第二被告系夫妻關(guān)系。本人認(rèn)為原告主張的律師代理費(fèi)過(guò)高。
　　被告陸春辯稱：對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。本人與第一被告系夫妻關(guān)系。本人認(rèn)為原告主張的律師代理費(fèi)過(guò)高。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司辯稱：對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。第一被告駕駛的事故車(chē)輛在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為150萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。本公司對(duì)原告損失的意見(jiàn)為醫(yī)療費(fèi)要求扣除住院伙食費(fèi)及自費(fèi)用藥費(fèi)用，具體金額法庭審核；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；醫(yī)療輔助器具費(fèi)認(rèn)可；殘疾賠償金按傷殘系數(shù)0.14計(jì)算，年限認(rèn)可，目前證據(jù)暫不認(rèn)可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；精神損害撫慰金按傷殘系數(shù)0.14計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按每天40元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)不認(rèn)可；交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元；衣物損失費(fèi)認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)認(rèn)可；律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月12日16時(shí)45分許，第一被告駕駛登記車(chē)主為第二被告的滬A9XXXX小型轎車(chē)，沿盈港東路由東向西行駛至上海市青浦區(qū)蘆沈路盈港東路東約5米處，適遇原告騎自行車(chē)沿蘆沈路由南向北行駛至此，兩車(chē)發(fā)生碰撞，造成人傷及車(chē)損的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定第一被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。因原、被告就賠償事宜無(wú)法達(dá)成協(xié)議，原告遂訴諸本院，并聘請(qǐng)律師代理訴訟。
　　另查明：原告受傷后至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院就診，并于2018年7月12日至同年7月25日在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院住院治療，共住院12.5天。
　　又查明：2018年11月20日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)蟮膫麣埖燃?jí)、三期期限及后續(xù)醫(yī)療出具鑒定意見(jiàn)為被鑒定人武某某因交通事故所致腰1椎體壓縮性粉碎性骨折，椎管內(nèi)骨性占位，構(gòu)成XXX傷殘；武某某傷后可予以休息至評(píng)殘前一日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。原告為此支付鑒定費(fèi)2,600元。
　　還查明：事故發(fā)生時(shí)，第一被告的駕駛證、滬A9XXXX小型轎車(chē)的行駛證皆在有效期內(nèi)。滬A9XXXX在第三被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為150萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　再查明：第一被告、第二被告系夫妻關(guān)系。
　　對(duì)于上述當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告、第三被告就殘疾賠償金、精神損害撫慰金的傷殘系數(shù)達(dá)成一致皆為0.14，于法無(wú)悖，本院依法予以確認(rèn)。
　　庭審后，原告向本院提供下列證據(jù)：
　　1、青浦區(qū)沈巷鎮(zhèn)沈涇塘村村民委員會(huì)出具的證明1份，用以證明原告自2018年5月25日起至今居住在青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)沈涇塘村X(qián)XX號(hào)；
　　2、事故發(fā)生時(shí)間修正過(guò)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)原件，用以證明本起事故發(fā)生時(shí)間為2018年7月12日16時(shí)45分。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對(duì)此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)第一被告對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。第一被告、第二被告系夫妻關(guān)系，第二被告是滬A9XXXX小型轎車(chē)的登記車(chē)主，因原告未能提供第二被告在本起事故中存在過(guò)錯(cuò)，故第二被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第一被告駕駛的事故車(chē)輛在第三被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由第三被告首先在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由第一被告賠償原告。原告的各項(xiàng)損失具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，系原告治療因本起交通事故造成損傷的合理費(fèi)用，根據(jù)原告提供的病史材料及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，憑發(fā)票計(jì)算，扣除住院伙食費(fèi)，本院確認(rèn)44,874.80元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元(20元/天×12.5天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、醫(yī)療輔助器具費(fèi)1,500元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元(40元/天×120天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；五、護(hù)理費(fèi)10,257元(2,420元/月×116天＋900元)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；六、誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明其誤工損失金額，本院確認(rèn)10,747元(2,480元/月×130天)，二期誤工費(fèi)待后續(xù)產(chǎn)生后，原告另行主張；七、殘疾賠償金，審理中原告、第三被告就殘疾賠償金的傷殘系數(shù)達(dá)成一致意見(jiàn)為0.14，于法無(wú)悖，本院依法予以確認(rèn)，原告提供的證據(jù)不足以證明其應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，結(jié)合原告年齡，本院確認(rèn)85,050元(30,375元/年×20年×0.14)；八、精神損害撫慰金，審理中原告、第三被告就精神損害撫慰金的傷殘系數(shù)達(dá)成一致意見(jiàn)為0.14，于法無(wú)悖，本院依法予以確認(rèn)，故本院確認(rèn)為7,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先受償)；九、交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)麆?shì)及就診情況，本院酌定300元；十、衣物損失費(fèi)，本院酌定200元；十一、鑒定費(fèi)2,600元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；十二、律師代理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定4,000元，律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由第一被告賠償原告。
　　綜上，上述費(fèi)用合計(jì)171,578.80元，由第一被告賠償原告4,000元，余款167,578.80元由第三被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告武某某167,578.80元；
　　二、被告陸某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告武某某4,000元；
　　三、原告武某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,926.40元，減半收取3,463.20元，由原告武某某負(fù)擔(dān)1,597.40元，由被告陸某負(fù)擔(dān)1,865.80元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊??煒

書(shū)記員：金春峰